Уголовное дело №1- 679/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 20 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимых Ветошкина О.Ю., Силина А.В., защитников – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение №__, ордер №__, адвоката Дерунец В.А., предоставившего удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
- Ветошкина О.Ю., *** года рождения, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ;
- Силина А.В., *** года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ветошкин О.Ю. и Силин А.В. обвиняются в следующем. В период с 4 по 6 ноября 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, у Ветошкина О.Ю. и Силина А.В., работавших слесарями в ** цехе и в ** цехе ** завода знавших, что на заводе имеются изделия и лом цветного металла, из корыстных побуждений возник прямой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего они вступили между собой в преступный предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Ветошкин О.Ю. и Силин А.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в неустановленном следствием месте распределили роли между собой. Согласно распределению ролей Силин А.В. должен был непосредственно похитить лом цветного металла с территории ** цеха ** завода, упаковать его в мешки и перенести в ** цех, чтобы спрятать в смотровую яму стояночного бокса. Далее Силин А.В., знающий, что в служебном автомобиле марки "Г" с государственным регистрационным знаком __, имеются специально оборудованные места для вывоза металла, расположенные на раме автомобиля над задними колесами, должен был встретиться с водителем указанного автомобиля Л. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, договориться с ним о вывозе похищенного металла за территорию завода. После чего Силин А.В., должен был погрузить мешки с ломом цветного металла в указанный автомобиль для дальнейшего вывоза за территорию завода. Ветошкин О.Ю. должен был находиться за территорией завода для принятия похищенного лома цветного металла, наблюдения за окружающей обстановкой и за территорией завода, последующей сдачи металла и получения денег.
В период с 4 по 6 ноября 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, Силин А.В., находясь на территории ** завода, реализуя свой совместный с Ветошкиным О.Ю. преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а его действия остаются незаметными для окружающих лиц, путем свободного доступа проник в помещение ** цеха, где обнаружил и взял лом цветного металла, а именно: 76 килограммов коллекторных пластин (лом меди Ml) стоимостью 84 руб. 62 коп. за 1 килограмм. Пластины он упаковал в три заранее приготовленных синтетических мешка и не установленным следствием способом перенес в цех водотеплоснабжения, где с целью дальнейшего хищения спрятал в смотровой яме стояночного бокса. Затем Силин А.В., встретился на территории завода с водителем Л. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, договорился с ним о вывозе похищенного металла за территорию завода. После чего Силин А.В. посредством сотового телефона сообщил Ветошкину О.Ю. о том, что похищенный металл подготовлен для вывоза за территорию завода.
Ветошкин О.Ю., получив сообщение Силина А.В., 6 ноября 2009 года около 16 часов на не установленном следствием автомобиле, под управлением не установленного следствием водителя, не посвящая его в свои преступные планы, подъехал к территории завода со стороны ул. ... ... района г.Улан-Удэ для принятия похищенного лома цветного металла, о чем посредством сотового телефона предупредил Силина А.В.
6 ноября 2009 года около 16 часов, Силин А.В.. погрузил три синтетических мешка с ломом цветного металла в специально оборудованное для вывоза металла место, расположенное на раме над задним левым колесом служебного автомобиля марки "Г" с государственным регистрационным знаком __ под управлением Л., совместно с не установленным следствием лицом, не посвящая последних в свой преступный план, попросил Л. вывезти металл за территорию завода, на что последний согласился. Л., не зная об истинных намерениях Силина А.В., подъехал на указанном автомобиле на проходную №1 завода, расположенную со стороны ул.... ... района г. Улан-Удэ. Однако в ходе досмотра автомобиля марки "Г" с государственным регистрационным знаком __ под управлением Л. сотрудниками охраны завода были обнаружены и изъяты три мешка с ломом цветного металла, спрятанные на раме над левым задним колесом автомобиля. Тем самым, преступные действия Ветошкина О.Ю. и Силина А.В., которые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить и вывезти с территории ** завода лом цветного металла, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Ветошкина О.Ю. и Силина А.В. ** заводу мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму __ рубль __ копеек.
Кроме того Ветошкин О.Ю. обвиняется в том, что утром 8 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, у Ветошкина О.Ю., работавшего слесарем в ** цехе и его знакомого, неустановленного следствием лица, работающего в ** цехе ** завода знавших, что на заводе имеются изделия и лом цветного металла, из корыстных побуждений возник прямой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в результате чего они вступили между собой в преступный предварительный сговор.
Ветошкин О.Ю. и неустановленное следствием лицо, обсудив план предстоящего хищения чужого имущества, для вывоза похищенного металла к месту сдачи решили привлечь своего знакомого Е., имеющего личный автомобиль марки «Т» с государственным регистрационным знаком __, не посвящая последнего в свои преступные планы.
После чего 8 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, Ветошкин О.Ю. и неустановленное следствием лицо, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в неустановленном следствием месте распределили роли между собой. Согласно распределению ролей неустановленное следствием лицо должно было непосредственно совершить хищение изделий из цветного металла с территории ** цеха ** завода а именно упаковать их, перенести в ** цех для хранения и ждать удобного момента для переброски за территорию завода через ограждение территории со стороны ул.... ... района г.Улан-Удэ. Ветошкин О.Ю. должен был находиться вместе с Е. на автомобиле последнего за территорией завода для принятия похищенных изделий из цветного металла, наблюдения за окружающей обстановкой и за территорией завода, вывоза похищенного и его последующей сдачи.
После чего 8 декабря 2009 года, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, реализуя свой совместный с Ветошкиным О.Ю. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникло в помещение локомотивокомплектовочного цеха локомотивного комбината, где обнаружило и тайно похитило изделия из цветного металла, а именно: 8 шунтов 5 ТН.583.127-1 стоимостью 1339 руб. за 1 шунт, которые упаковало в заранее приготовленную сумку и неустановленным следствием способом перенесло в цех водотеплоснабжения для хранения, с целью дальнейшего хищения.
Продолжая свои преступные намерения, 8 декабря 2009 года в 19 часов 33 минуты Ветошкин О.Ю., согласно распределению ролей на автомобиле марки «Т» с государственным регистрационным знаком __, принадлежащем Е., под управлением последнего подъехал к территории завода со стороны ул.... ... района г.Улан-Удэ, остановился недалеко от здания техникума, расположенного по ул.... ... района г. Улан-Удэ. После чего неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Ветошкиным О.Ю., перебросило сумку с похищенным цветным металлом через забор за территорию завода со стороны ул.... ... района г.Улан-Удэ. После чего Ветошкин О.Ю. погрузил сумку с похищенным цветным металлом в автомобиль Е. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Тем самым, Ветошкин О.Ю. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с территории ** завода изделия из цветного металла и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ** заводу материальный ущерб на общую сумму __ руб.
В судебном заседании подсудимый Ветошкин О.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных им преступлениях доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Силин А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайства подсудимых поддержаны их адвокатами Дерунец В.А. и Борокшоновой Е.О. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление представителя потерпевшего А., действующего на основании доверенности №__ от *** г. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражает против заявленных Ветошкиным О.Ю. и Силиным А.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Ветошкина О.Ю. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст. ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд с учетом собранных доказательств, считает доказанной вину Силина А.В., органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст. ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Ветошкина О.Ю. материалов дела, судом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д.208), по прежнему месту работы на ** заводе характеризуется положительно (т. 5, л.д.211).
При изучении характеризующих Силина А.В. материалов дела, судом установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д.70), по прежнему месту работы на ** заводе характеризуется положительно (т. 5, л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими Ветошкину О.Ю. и Силину А.В. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих Ветошкину О.Ю. наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим Силину А.В. наказание, является рецидив преступлений, <данные изъяты>
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что Ветошкин О.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, Силин А.В. – одно неоконченное преступление средней тяжести.
Так как преступление, совершенное Ветошкиным О.Ю. и Силиным А.В., не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание за него назначается в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.
Кроме того, Ветошкину О.Ю. наказание назначается в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений.
При назначении наказания суд учитывает мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ветошкина О.Ю. и Силина А.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ветошкина О.Ю. и Силина А.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и с учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Адвокат Борокшонова Е.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Силина А.В. 17.12.2010 г.. Оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ руб. __ коп., о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвокатов: Цыбденова С.Д. за защиту интересов Силина А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп., Борокшоновой Е.О. за защиту интересов Силина А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Цыбденова С.Д. и Борокшоновой Е.О., должны быть отнесены на счет государственного бюджета.
Вещественные доказательства: 76 коллекторных пластин, автомобиль "Г" с государственным регистрационным знаком __ – оставить за законным владельцем - ** заводом по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «Т» с государственным регистрационным знаком __ – оставить за законным владельцем Е. по вступлению приговора в законную силу; сумку и 8 шунтов, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ – 8 шунтов вернуть законному владельцу - ** заводу, сумку уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диск СД, распечатки телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ветошкина О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3– ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ветошкину О.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Силина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ветошкину О.Ю. и Силину А.В., считать условным и установить каждому испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденных встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Ветошкина О.Ю. и Силина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 76 коллекторных пластин, автомобиль "Г" с государственным регистрационным знаком 0458 __ – оставить за законным владельцем - ** заводом по вступлению приговора в законную силу; автомобиль «Т» с государственным регистрационным знаком __ – оставить за законным владельцем Е. по вступлению приговора в законную силу; сумку и 8 шунтов, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ – 8 шунтов вернуть законному владельцу - ** заводу, сумку уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диск СД, распечатки телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Цыбденова С.Д. и Борокшоновой Е.О. отнести на счет государственного бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега