Приговор по уголовному делу №1-634/2010 в отношении Бекина М.В.

№1-634-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 декабря 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,

подсудимого Бекина М.В.,

защитника – адвоката Тимощенкова А.С., представившего удостоверение __ и ордер __,

потерпевших Г.Р.М., М.В.В.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бекина М.В., "личные данные"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2010 г., около 16 часов 40 минут, Бекин М.В. и двое неустановленных следствием лиц находились в ..., где проживала Г.Р.М. В ходе разговора с Г.Р.М., а также с находившимися в квартире М.Е.В. и Т.М.Г. Бекин М.В. увидел в руках у Г.Р.М. мобильный телефон «Самсунг» и решил совершить открытое хищение данного мобильного телефона, а также денег и любого другого ценного имущества, находящихся в квартире. Используя свое физическое превосходство, Бекин М.В. подошел к Г.Р.М. и, применяя физическую силу, выхватил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей из рук Г.Р.М. и положил в карман своей куртки, таким образом открыто похитив его. Затем Бекин М.В. прошел на кухню, открыл столешницу кухонного гарнитура и в присутствии Г.Р.М. похитил принадлежащий Г.Р.М. нож, являющийся складным туристическим ножом, изготовленным промышленным образом, стоимостью 200 рублей, который также положил в карман своей куртки. В этот момент у Г.Р.М. зазвонил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, и Г.Р.М. взяла его в руки. В этот момент Бекин М.В. с целью оказания психического воздействия на Г.Р.М., стремясь ее запугать, достал нож из кармана куртки, наставил его на Г.Р.М. и потребовал включить телефон на громкую связь, сказав, что иначе он ее зарежет. Г.Р.М., воспринимая угрозы Бекина М.В. реально, выполнила его требования. Затем, реализуя умысел на открытое хищение имущества Г.Р.М., используя свое физическое превосходство, Бекин М.В. подошел к Г.Р.М. и, применяя физическую силу выхватил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей у нее из рук, таким образом открыто похитив его. Затем Бекин с целью отыскания в квартире ценного имущества прошел в зал, где в пакете, находящемся на окне, обнаружил кошелек, принадлежащий Г.Р.М. и открыто похитил из него деньги, принадлежащие последней, в сумме 1 500 рублей. Находясь в зале, Бекин М.В. на столе за телевизором обнаружил сумку, в которой находились: мобильный телефон «Моторола», принадлежащий М.В.В., стоимостью 4 200 рублей; паспорт на его имя, стоимостью 600 рублей; паспорт на имя Г.Р.М., стоимостью 800 рублей; медицинский полис на имя Г.Р.М., стоимостью 100 рублей; пенсионное свидетельство на имя Г.Р.М., материальной ценности не представляющее, и в присутствии Г.Р.М. похитил вышеуказанное имущество. Затем Бекин прошел на кухню, где в одном из шкафов обнаружил документы на имя Г.Р.М.: два диплома об окончании техникумов, материальной ценности не представляющие; ИНН стоимостью 200 рублей; сберегательную книжку и сертификат на материнский капитал, материальной ценности не представляющие. Обнаружив данные документы, Бекин М.В. в присутствии Г.Р.М. похитил их и скрылся с места преступления, унося с собой похищенное. Впоследствии похищенным имуществом Бекин М.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив Г.Р.М. материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей, М.В.В. - на сумму 4 800 рублей.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время Бекин М.В. незаконно приобрел наркотическое средство героин, упакованный в три бумажных пакетика (чека) в количестве не менее 0,6273 гр. для личного употребления и незаконно хранил без цели сбыта в накладном кармане левого рукава своей куртки до 11 февраля 2010 г. 11 февраля 2010 г. с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в помещении ОРЧ-2 МВД РБ, расположенном по адресу: ... ... в ходе личного досмотра Бекина М.В. сотрудниками милиции из накладного кармана левого рукава куртки были изъяты три бумажных пакетика (чека) с наркотическим веществом героин, общей массой 0,6273 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относящееся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании 23 декабря 2010 г. подсудимый Бекин М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал и суду показал, что в тот день в обеденное время встретился со своим знакомым М., они посидели в кафе, выпили пива, затем М. предложил поехать к элитным девочкам, адрес которых нашел в Интернете. Они зашли в подъезд десятиэтажки на ..., домофон был сломан. На площадке возле квартиры на первом этаже стоял парень лет 30, он сказал, что тоже пришел в эту квартиру к девочкам. Потом подошла девушка, ей открыли дверь, и все вместе они вошли в квартиру, где находилось несколько девушек. Одна из них, постарше, сейчас он знает, что это была потерпевшая Г.Р.М., начала разговаривать с тем парнем, который вошел вместе с ними, между ними возникла ссора. Началась какая-то неразбериха, все бегали туда-сюда, затем в квартиру вошли пятеро парней-бурят, было какое-то движение. Он понял, что девушки не элитные, и предложил М. уходить. Они вышли из квартиры, зашли за десятиэтажку, на углу которой стояли парни, человек восемь, между ними происходили какие-то разборки. Потом он услышал хлопки, почувствовал жжение в животе, упал на корточки, у него пошла кровь. Он пришел к сестре, она позвала соседку, та оказала ему медицинскую помощь, к врачам он не обращался. В квартире Г.Р.М. он ничего не похищал, ножом потерпевшей не угрожал. В один из дней февраля 2010 г. в обеденное время в подъезде дома сестры его задержали сотрудники милиции, привезли в ОРЧ, в наручниках положили на пол, неоднократно обыскивали, пинали, обзывали, насмехались. Вечером один из сотрудников, молодой невысокий парень-метис с выпуклыми глазами поднял его с пола, подвел к столу, вынул из его карманов сигареты, деньги, потом положил в его карман три бумажных пакетика. Затем пришел следователь М.А.Н., представился, пояснил, что сейчас будет проводиться обыск, стали искать понятых. Приходил какой-то начальник, говорил, что такие, как он, должны сидеть в тюрьме, потом сказал, что на Шишковке обокрали квартиру сотрудника милиции, похитили пистолет, обещал выпустить, если он назовет тех, кто это сделал. Он говорил следователю М.А.Н., что наркотики ему подкинули, но тот только ехидно усмехался в ответ. Две пары понятых отказались подписывать протокол, когда он рассказал, что наркотики ему подкинули. Затем привели С.А.А. и А.Р.К., те сначала тоже отказались от подписей, но им пригрозили закрыть на сутки до установления личности, и они согласились. В ходе обыска он просил назначить ему адвоката, но следователь отказал в этом. При обыске у него изъяли складной нож, который принадлежал ему. Это не тот нож, который был осмотрен судом в качестве вещественного доказательства. Ему даже пришлось воткнуть себе в живот гвоздь, чтобы привлечь внимание следователя, его потом возили в больницу. Голос на стенограмме телефонных переговоров с И.И.М. принадлежит не ему, он вообще не знаком с И.И.М..

В судебном заседании 24 декабря 2010 г. Бекин М.В. признал вину в совершении преступлений в отношении Г.Р.М. и М.В.В., пояснив, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Так как он в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, подробностей произошедшего не помнит, но полностью доверяет показаниям потерпевшей Г.Р.М.. Ранее давал иные показания, так как боялся ответственности, большого срока. В настоящее время осознал свою вину, возместил ущерб потерпевшим, раскаивается в содеянном. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал.

Потерпевший М.В.В. суду показал, что в августе 2009 г. находился в тайге вместе с братом Г.Р.М. Р. – Р, которому передал на хранение свой сотовый телефон марки «Самсунг» и паспорт гражданина РФ и впоследствии забыл забрать. Р отдал его паспорт и телефон Р, чтобы она передала их ему. Впоследствии от сестры он узнал, что у Р украли сумочку, в которой находились его паспорт и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4200 рублей. В настоящее время стоимость восстановления паспорта составляет 1500 рублей. Претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего М.В.В. на предварительном следствии (т.1, л.д. 134-135), из которых следует, что у него был похищен сотовый телефон «Самсунг» - раскладушка серого цвета, который он оценивает в 5 000 рублей, и паспорт, который оценивает в 600 рублей. 400 рублей он уже за него заплатил, 200 потратит на восстановление. Ущерб для него значительный, т.к. он не работает.

Оглашенные показания потерпевший М.В.В. не подтвердил, пояснил, что при допросе неверно указал стоимость похищенного. Телефон марки «Самсунг», раскладушку, он покупал в 2008 г. за 4200 рублей в магазине на Элеваторе. Паспорт оценил в 600 рублей, однако сейчас его восстановление обойдется в 1500 рублей.

Потерпевшая Г.Р.М. суду показала, что зимой 2009 г. она подрабатывала в фирме «Тет-а-тет», занимающейся оказанием интимных услуг. 22 января 2009 г. в послеобеденное время она находилась в квартире, которую арендовала на тот момент, по адресу: .... Примерно в 16-17 часов в гости к ней пришла М Т.М.Г., затем – Л М.Е.В.. Когда Л позвонила в дверь и М ей открыла, на лестничной площадке стояли трое парней, одним из которых был подсудимый Бекин, они толкнули Л, та упала на М, и парни залетели в квартиру. Они загнали их в зал, стали кричать: «Где телефоны?», начали везде лазить и все переворачивать в поисках ценных вещей. Бекин вел себя как главный. Он вошел на кухню, взял в столешнице кухонный нож с желтыми вставками, этот нож он подносил к ее шее и спрашивал, кто является их крышей, кричал: «Теперь будете на нас работать!», угрожал, что зарежет, выражался нецензурной бранью. Угрозы Бекина она восприняла реально, так как в его руках был нож, который он подносил к ней, постоянно поворачивал и крутил в руках; и у Бекина были холодные, прозрачные, почти без зрачков глаза, он вел себя очень агрессивно. Парни с кем-то созванивались по телефону, и в квартиру периодически приходили и уходили другие парни, они пили пиво, курили анашу. Их с М и Л швыряли из кухни в зал, ее и Л насиловали, М заперлась в туалете. Парни требовали у них деньги, телефоны, документы. Сразу после того, как Бекин и двое других парней проникли в квартиру, Бекин вырвал из ее рук сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, телефон постоянно звонил, через некоторое время Бекин вынул из него сим-карту, отдал ей, а телефон отключил. Из навесного шкафа в кухне Бекиным были похищены ее документы: два диплома о среднем образовании, ИНН. Из ее сумки, находящейся в зале, Бекин похитил ее паспорт, сертификат на материнский капитал, пенсионное свидетельство, медицинский полис, а также паспорт М.В.В. и принадлежащий ему сотовый телефон. Модель телефона она не помнит, это была раскладушка серого цвета, следователю она говорила, что возможно, это была «Моторолла», но точно она не знает. Также из сумки был похищен ее кошелек с деньгами, сейчас она уже не помнит точную сумму, там точно находилась одна купюра достоинством 1000 рублей и несколько более мелких купюр. Кроме того, у нее был похищен второй телефон, марку которого сейчас уже не помнит, приобретенный за 1900 рублей. Кажется, его забрал М. Потом М стало плохо с сердцем, она попросила вызвать скорую помощь. Парни запретили, но она все равно позвонила сначала в скорую, потом О.А.О., который сначала не брал трубку, а потом сам перезвонил, и она сделала вид, что разговаривает с врачом скорой помощи, и по ее словам он понял, что у них проблемы, спросил, нужно ли вызвать милицию, на что она ответила утвердительно. Когда вызвали скорую, все парни, кроме одного, покинули квартиру, при этом в руках у Бекина находился пакет с похищенным имуществом и документами. Через некоторое время приехала скорая помощь и милицейский патруль, затем в квартиру зашел О.А.О., он был весь в крови, пояснил, что его избили и отобрали машину, похитили из нее ноутбук, деньги, пистолет. При допросах она детально описала, а затем в милиции опознала Бекина и М.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Г.Р.М. на предварительном следствии (т.1, л.д. 101-104), из которых следует, что 22 января 2009 г. в 17 часов к ней в гости приехала М.Е.В. Л, дверь которой пошла открывать приехавшая ранее Т.М.Г. М. В этот момент в квартиру зашли трое парней, которых она впоследствии опознала как Бекина, М и З. Бекин сразу отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. Затем парни втроем стали ходить по квартире, открывать все шкафы, при этом кричали: «Где золото, где деньги?» Находясь на кухне, Бекин взял из кухонного гарнитура раскладной нож, и в этот момент зазвонил телефон марки «Нокиа», лежавший в кухне на кресле. Бекин приставил к ее груди нож и потребовал включить телефон на громкую связь, сказав, что зарежет ее, если она пикнет. Она испугалась этих угроз, агрессивного поведения, и выполнила его требования. Когда она поговорила по телефону с О.А.О. А, Бекин сразу выхватил у нее из рук телефон марки «Нокиа» стоимостью 2500 рублей. При этом он все время крутил в руках нож, на нее не наставлял, ножом не угрожал, просто как бы играл им. Она боялась его, поэтому отдала Бекину телефон, из которого он вынул сим-карту и возвратил ей. После этого парни продолжали шариться по квартире и искать деньги. Бекин при этом постоянно крутил в руке нож. Затем в пакете за телевизором, находящимся в зале, он нашел ее кошелек, из которого вытащил деньги в размере 1500 рублей, а кошелек бросил на пол возле окна. В это время М нашел ее сумку черного цвета, которая лежала на подоконнике в зале и увидел там документы: паспорт РФ на ее имя, в котором лежали медицинский полис и пенсионное свидетельство, а также паспорт на имя М.В.В. и раскладной сотовый телефон «Моторолла», принадлежащий М.В.В.. Вынув документы и телефон из сумки, М сказал Бекину: «Смотри, документы», и тот забрал их себе. Все похищенное имущество парни стали складывать в пакет розового цвета, затем М сказал Бекину, что он еще в шкафу на кухне видел документы. З и Бекин открыли дверцы навесного шкафа на кухне, и З вынул оттуда прозрачную папку желтого цвета, в которой находились ее документы: два диплома об окончании техникумов, сертификат на материнский капитал, ИНН и сберегательная книжка, все это также сложили в пакет. Паспорт оценивает в 800 рублей, медицинский полис – в 100 рублей, ИНН – в 200 рублей, пенсионное свидетельство, дипломы, сберегательная книжка и материнский капитал материальной ценности не представляют. Нож, который ей подарил О.А.О., оценивает в 200 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая Г.Р.М. подтвердила, пояснила, что на момент допроса лучше помнила события, стоимость похищенного, давала правдивые показания. В настоящее время она восстановила паспорт за 600 рублей, полис за 100 рублей, ИНН за 200 рублей, пенсионное свидетельство. Исковых требований заявлять не желает.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что с Г.Р.М. Р познакомилась в ночном клубе. 22 января 2010 г. Р пригласила ее к себе в гости, и около 17-18 часов она приехала к ней в квартиру по адресу: ... Она постучалась в дверь, ей открыли, и следом за ней в квартиру вошли три молодых человека, перед этим стоявшие на лестничной площадке. Парни поздоровались с Г.Р.М., о чем-то с ней поговорили и ушли. Потом приходили еще какие-то люди, разговаривали с Г.Р.М., она в это время находилась в туалете и ничего не видела. Она уходила из квартиры, потом возвращалась. Бекина в тот день в квартире она не видела, внешность трех парней, вошедших вместе с ней, не запомнила. У нее ничего не было похищено, ранее она потеряла свой сотовый телефон «Самсунг».

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.Е.В. на предварительном следствии (т.1, л.д. 305-306), из которых следует, что 22 января 2010 года на сотовый телефон ей позвонила знакомая Г.Р.М. Р, проживающая по ..., и пригласила в гости. Она согласилась и примерно в 16 часов приехала к ней на такси, зашла в подъезд и позвонила в двери. Следом за ней к двери подошли трое парней и, когда Т.М.Г. М открыла двери, парни вместе с ней зашли в квартиру. Они в квартиру не врывались, а просто зашли и спросили, где «черненькая», то есть Р. Она подумала, что парни знакомые Р, и прошла в комнату, села на диван и не слушала, о чем разговаривали парни и Р. В ее присутствии они не сговаривались о том, что нужно похитить их имущество, ничего не требовали и не угрожали лично ей. Опознать их она не сможет, так как у нее плохая память на лица. Когда она заходила на кухню попить воды, она видела, что один из парней открыл на кухне столешницу, достал оттуда складной нож и положил к себе в карман. Через некоторое время в квартиру пришли еще несколько человек, которые впоследствии совершали половые акты с ней и Г.Р.М.. Потом Т.М.Г. сымитировала эпилептический припадок, и Г.Р.М. каким-то образом вызвала скорую помощь и милицию. Она лично не видела, что у Г.Р.М. похитили ее имущество, но Р рассказала ей и Т.М.Г., что один из парней угрожал ей ножом и похитил у нее два сотовых телефона и документы, поэтому, когда приехала скорая и милиция, они с М стали говорить, что их ограбили, имея при этом в виду Г.Р.М., так как с ее слов знали, что ее ограбили. Свой телефон она отдала на время кому-то из лицея, в котором обучается, и его впоследствии не вернули. Она побоялась рассказать об этом матери и сказала, что телефон у нее украли. Деньги у нее не похищали, она сама их потратила еще в середине января. Примерно через 10 минут после того, как приехала скорая помощь и милиция, в квартиру по ... пришел О.А.О. А. Он был избит и в крови. О.А.О. пояснил, что у него только что украли машину и избили, подробностей произошедшего с ним он не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель М.Е.В. подтвердила, пояснила, что при допросе давала правдивые показания. В связи с перенесенной операцией и использованием сильного наркоза многое из тех событий она сейчас уже не помнит.

Свидетель Т.М.Г. суду показала, что 22 января 2010 г. она приехала из ... в ..., чтобы встретиться с Г.Р.М. Р, с которой ранее познакомилась в ночном клубе. Примерно в 16-17 часов она находилась в квартире Г.Р.М. по адресу: .... Потом приехала М.Е.В. Л и она открыла ей дверь квартиры. Вместе с Л в квартиру ввалились двое молодых людей, затем пришли еще какие-то парни. Она сидела на кровати и не общалась с ними. Парни нагло ходили по комнатам, спрашивали, чем они занимаются, кто их крышует, один из них замахнулся на нее какой-то большой книжкой, хотел ударить по голове. Она не знала о том, что ее бывшие подруги занимаются оказанием интимных услуг, была в шоке от происходящего, сама она этим никогда не занималась. В тот день у нее ничего, кроме незначительной суммы денег, около 2000 рублей, похищено не было. Со слов Р знает, что у той похитили телефоны, документы, заработанные деньги. Приходили другие парни, они менялись. В какой-то момент Л увели в комнату, чтобы развлекаться с ней. Она сидела в кухне, пряталась в туалете и ванной. Затем она изобразила припадок, вызвали скорую помощь, потом приехала милиция. Парни к тому времени уже ушли. Она не видела у парней ножа, но Р говорила, что молодой человек, который похитил ее вещи, угрожал ей ножом. В квартире она видела кухонный нож с коричневой рукояткой. Бекина в тот день в квартире Г.Р.М. она не видела. Запомнила только коротко стриженного светловолосого парня ростом около 170 см, одетого в темную куртку и темные брюки. Когда проводилось опознание, Р сказала ей, что узнала парня в светлом свитере, который похитил ее имущество, и она также назвала этого парня, хотя на самом деле его не помнила, когда следователь спросил у нее, по каким именно приметам она опознает парня, с его слов она повторила, что узнает его по глазам, скулам, чертам лица, по волосам и по носу. Кроме того, перед опознанием сотрудники милиции показали ей Бекина на видеозаписи и сказали, что именно он совершил преступление в отношении Г.Р.М., поэтому его обязательно нужно опознать.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Т.М.Г. на предварительном следствии (т.1, л.д. 303-304), из которых следует, что 22 января 2010 года в 16 часов она приехала в ... на маршрутном такси. В это время ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая Г.Р.М. Р, проживающая по ... и пригласила к себе в гости. Когда она пришла к ней, Г.Р.М. была дома одна, и они собрались пить чай. В это время раздался звонок в дверь, она подошла к двери и увидела в глазок М.Е.В. вместе с тремя парнями. Парни зашли в квартиру. Они не врывались в квартиру, а просто зашли и спросили, где «черненькая», то есть Р. Она подумала, что парни знакомые Г.Р.М., и прошла в комнату, там стала смотреть телевизор и не слушала, о чем разговаривали парни и Р. Они ничего не требовали - ни денег, ни золотых украшений, и лично ей ничем не угрожали. Она не слышала, чтобы они сговаривались между собой о том, что их нужно ограбить. Один из парней, по ее мнению, был Бекин, которого она опознала, двух других парней она не знает. Следом за этими тремя парнями в квартиру пришли еще несколько человек, которые впоследствии совершали половые акты с М.Е.В. и Г.Р.М.. Она в это время находилась то в комнате, то в туалете. Когда она поняла, что до нее тоже дойдет очередь, она сымитировала эпилептический припадок, и Г.Р.М. каким-то образом вызвала скорую помощь и милицию. Она лично не видела, что у Г.Р.М. похитили ее имущество, но Р сказала ей и М.Е.В., что один из парней угрожал ей ножом и похитил у нее два сотовых телефона и документы, поэтому когда приехала милиция, они с М.Е.В. стали говорить, что их ограбили, имея при этом в виду Г.Р.М., так как с ее слов знали, что ее ограбили. Свой телефон и фотоаппарат она потеряла, также 1 января 2010 г. ею был утерян паспорт. Не желая признаваться в этом родственникам, она решила сказать, что ее ограбили. Деньги у нее не похищали, она их нашла позднее в своей сумке. Примерно через 10 минут после того, как приехала скорая помощь и милиция, в квартиру пришел О.А.О. А, он был избит и в крови. О.А.О. пояснил, что у него только что украли машину и избили. Подробностей произошедшего с ним он не рассказывал.

Оглашенные показания свидетель Т.М.Г. подтвердила, уточнив, что видела, как парни складывали похищенное в квартире Г.Р.М. имущество в пакеты.

Кроме того, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания Т.М.Г. на предварительном следствии (т.1, л.д. 110-114), из которых следует, что с конца декабря 2009 г. она работала в фирме «Тет-а-тет», занимающейся оказанием интимных услуг. 22 января 2010 г. в послеобеденное время она находилась у своей знакомой Г.Р.М. Р по адресу: ... Затем в дверь квартиры позвонила их знакомая Л М.Е.В. и, когда ей открыли дверь и она начала заходить в квартиру, парень, стоявший на лестничной площадке, схватил входную дверь и резко толкнул Л в квартиру, они вместе с ней упали на пуфик в коридоре, и парень ворвался в квартиру. За ним вошли еще двое парней, всех троих сможет опознать. Их силой затолкали в зал, при этом Р ударили головой о косяк двери. У Р и Л отобрали телефоны. Затем парень со светлыми волосами вместе с Р прошел на кухню и из столешницы достал нож. В этот момент у Р зазвонил телефон, парень потребовал включить телефон на громкую связь и приставил нож к груди Г.Р.М., чтобы она не успела никого предупредить. Затем парни стали осматривать квартиру, открывали шкафы, листали книги, лазили по сумкам и отодвигали кровати. У нее были похищены фотоаппарат и телефон. Парни забрали себе документы Р: диплом, сертификат на материнский капитал. Их взял парень со светлыми волосами, он был самый наглый из них. Затем в квартиру вошли еще шесть парней, потом еще несколько парней, они насиловали Р и Л. От страха ей стало плохо с сердцем, и Р стала вызывать скорую помощь, в этот момент в квартире оставалось трое парней. Р удалось позвонить их знакомому О.А.О. А и попросить вызвать милицию. Парни ушли, забрав с собой в пакет с документами и похищенными вещами, с ними остался только один парень. Затем она обнаружила пропажу денег в сумме 1500 рублей, своего паспорта, пенсионного страхового свидетельства и ИНН.

Оглашенные показания свидетель Т.М.Г. не подтвердила, пояснила, что действительно давала такие показания, но они не соответствуют действительности, даны под давлением О.А.О. и по просьбе Г.Р.М., которые убедили ее, что тех парней нужно наказать. Кроме того, О.А.О. угрожал рассказать ее близким о том, что она якобы занимается оказанием интимных услуг. Бекина в тот день она не видела, никакого давления со стороны Бекина или его родственников на нее не оказывалось.

Свидетель О.А.О. суду показал, что работал водителем в фирме «Тет-а-тет», занимающейся оказанием интимных услуг, развозил девушек легкого поведения по адресам. 22 января 2010 г. около 20 часов он подъехал на ... и позвонил на домашний телефон Г.Р.М., которая, подняв трубку, сказала: «Это скорая? Приезжайте, девушке плохо». Он сначала не понял, в чем дело, потом спросил: «У вас проблемы?» Она ответила, что да, и тогда он спросил, не нужно ли вызвать милицию, и Г.Р.М. ответила, что нужно. Он позвонил в милицию и, дождавшись ее приезда, поехал по другим адресам за девушками. Доехал до павильона «Белореченский», не смог заехать на скользкую горку, решил развернуться, открыл дверь автомобиля, и какие-то парни, из которых он впоследствии опознал М, вытащили его из машины и начали пинать ногами, избивать. Он стрелял в них из газового пистолета, кажется, в кого-то попал. Бекина там не видел. Потом у него отобрали машину и похитили находящееся в ней имущество. Он пришел в квартиру Г.Р.М., там находились 2 сотрудника милиции, Г.Р.М., М.Е.В. и Т.М.Г., а также какой-то незнакомый парень. Девушки находились в шоковом состоянии, рыдали, были очень напуганы. Рассказали, что в квартиру проникли в общей сложности 18 человек, приставляли нож к горлу, угрожали, чтобы они ни с кем не говорили по телефону, забрали телефоны, документы, насиловали их. Так как он был сильно избит, весь в крови, его увезли в больницу на скорой. Нож, которым угрожали, он ранее подарил Г.Р.М., приобретал его за 200 рублей, это был обычный складной нож китайского производства, с желто-коричневой ручкой, без одного шурупа на рукоятке. В ходе следствия он был приглашен к следователю, в кабинете у которого увидел и опознал данный нож. Потом Р рассказывала ему, что они ходили к следователю и опознали Бекина. Никакого давления на девушек он не оказывал, не принуждал их давать показания и опознавать Бекина, по просьбе сотрудников милиции он звонил девушкам и говорил о том, что нужно приехать в милицию для проведения следственных действий. Знает, что на девушек оказывалось давление со стороны лиц, совершивших преступление, что их пытались подкупить, чтобы они отказались от своих показаний.

Свидетель П.Д.С. суду показал, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 22 января 2010 г. поступил вызов на ... к мужчине 34 лет, получившему травму на улице. Когда они с бригадой приехали по вызову, на улице находились сотрудники ДПС, милиция. Там же находился молодой человек с травмами головы, который предложил им подняться в квартиру, где также есть пострадавшие. Вместе с ним и сотрудниками милиции они зашли в квартиру одного из домов по ..., расположенную на 1 этаже, осмотрели двух находившихся там девушек, которые пояснили, что около 17 часов в квартиру обманом проникли несколько молодых человек и пользуясь численным и силовым превосходством отобрали их телефоны, другое ценное имущество, а также совершили с ними насильственные половые акты. Всего в квартире побывало около 15 парней, которые постоянно менялись. Одна из девушек была несовершеннолетней, она жаловалась на сильные боли в животе, девушка постарше поясняла, что беременна на маленьком сроке. В квартире было очень грязно, повсюду валялись пустые пивные банки, окурки, презервативы. Они осмотрели обеих девушек, молодому человеку обработали раны на голове, собирались отвезти девушек в гинекологию, а парня – в отделение нейрохирургии, ждали приезда оперативной группы, потом им позвонил врач Б.В.Б. и высказал претензии по поводу задержки на вызове. Затем в квартиру вошел полковник милиции, представился, сейчас он уже не помнит его данных, но они отражены в карте вызова, и запретил госпитализацию девушек под свою ответственность, пояснив, что с ними будут проводиться следственные действия. При нем сотрудники милиции спрашивали у девушек, знакомы ли им парни, совершившие нападение, и те ответили, что на квартире собралась вся «шишковская блатота», одна из девушек на фото в телефоне узнала самого главного из нападавших. Как он понял, до их появления в квартире там уже побывала другая бригада скорой помощи, которой девушки передали записку с просьбой о помощи.

Свидетель М.А.Н. суду показал, что является следователем СУ при МВД РБ. В феврале 2010 г. он производил задержание подозреваемого Бекина М.В. и обращался в суд с ходатайством о его аресте, затем дело было передано следователю Г. В протоколе задержания указывается время фактического задержания подозреваемого и время составления протокола, которые обычно не совпадают. После задержания и доставления Бекина сотрудниками уголовного розыска были приглашены понятые – двое мужчин, он приготовил необходимые бланки, разъяснил понятым и задержанному их процессуальные права, после чего приступил к оформлению протокола задержания. Все происходило в вечернее время в помещении ОРЧ-2 по ... ... .... В присутствии понятых был произведен личный обыск Бекина, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож небольшого размера, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом. Задержанный пояснил, что нож принадлежит ему, а сверток подброшен, о чем была сделана отметка в протоколе. Сверток развернули при понятых, в нем находилось порошкообразное вещество. Возможно, был изъят не один сверток, сейчас он уже не помнит. Все изъятые предметы были упакованы в прозрачные пакеты или файловые папки, опечатаны, заверены подписями понятых. При оформлении протокола задержания и личном обыске ни он, ни кто-либо другой никакого давления на Бекина не оказывал. Ходатайство о назначении защитника было заявлено Бекиным после проведения обыска, и ему была назначена адвокат Ш. Потом он допросил одну из потерпевших по делу, которая рассказала о произошедшем без какого-либо принуждения, в свободном рассказе, а затем ответила на его уточняющие вопросы. В тот же день было проведено опознание Бекина одной из потерпевших, были приглашены статисты, понятые, подозреваемый Бекин и его защитник Ш. Потерпевшая сразу уверенно указала на Бекина как на лицо, совершившее преступление в отношении нее. Сомнений в адекватности понятых у него не возникло, каких-либо замечаний от участников опознания не поступало.

Свидетель А.Р.К. суду пояснил, что работает строителем в «Байкальской лесной компании». 11 февраля 2010 г., около 20 часов, вместе с С.А.А. они возвращались с работы. К ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, остановили их, спросили, кто они такие, и потребовали предъявить документы. Документов при них не было, и мужчины попросили пройти вместе с ними в здание ОРЧ. Там им предложили принять участие в обыске в качестве понятых, который проходил в кабинете на втором этаже, объяснили, что нужно наблюдать за происходящим. В кабинете, кроме следователя, находились двое парней, одним из которых был подсудимый Бекин, на нем были наручники. Второй парень сразу вышел из кабинета, не помнит, говорил ли он что-нибудь. Из левого кармана куртки Бекина следователь достал три маленьких бумажных пакетика и складной нож, при этом Бекин кричал, что пакетики ему подкинули. Во время обыска он не слышал разговоров о других понятых и о назначении адвоката. Не помнит, упаковывали ли при них изъятые предметы. После проведения обыска они с С.А.А. расписались в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом был оглашен протокол допроса свидетеля А.Р.К. (т.1, л.д. 269-271), из которого следует, что 11 февраля 2010 г. примерно в 18 часов вместе с коллегой С.А.А. они вышли с проходной своей работы, расположенной по адресу: .... В этот момент к ним подошли парни в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и попросили принять участие в обыске в качестве понятых. Они согласились. Все вместе прошли в здание ОРЧ-2, расположенное по адресу: ... ... В одном из кабинетов находились молодой человек - подсудимый Бекин и следователь. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться личный обыск задержанного. При личном обыске у Бекина в накладном кармане левого рукава куртки были обнаружены три бумажных свертка из фрагментов бумажного листа в клетку с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Свертки были упакованы следователем в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой они поставили свои подписи. Также у задержанного был изъят складной нож, упакованный в целлофановый файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой они поставили свои подписи. Также они поставили свои подписи в протоколе. Бекин пояснял, что нож принадлежит ему, а бумажные свертки ему подкинули.

Оглашенные показания свидетель А.Р.К. подтвердил в полном объеме, пояснил, что сейчас уже мог забыть какие-то подробности, так как прошло много времени. Не помнит, открывали ли пакетики и опечатывали ли их. Он читал протокол своего допроса перед тем, как подписать его.

Свидетель С.А.А. суду показал, что 11 февраля 2010 г. в вечернее время вместе с коллегой А.Р.К. они вышли с работы, к ним подошли два сотрудника милиции, попросили предъявить документы. Документов у них не было, и их пригласили зайти в отдел милиции. Они зашли в кабинет, там находились какие-то сотрудники и подсудимый Бекин. Им объяснили, что сейчас будет проводиться обыск задержанного, во время которого они должны внимательно наблюдать за происходящим. Следователь осмотрел все карманы одежды Бекина, из левого накладного кармана куртки достал три бумажных пакетика, развернул, в них был белый порошок. Пакетики сложили в прозрачный пакет, опечатали, они поставили свои подписи. Еще изъяли маленький складной ножик черного цвета, который упаковали таким же образом. Во время обыска он не слышал, чтобы задержанный просил о назначении адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом был оглашен протокол допроса свидетеля С.А.А. (т.1, л.д. 266-268), в ходе предварительного следствия давшего показания, в целом аналогичные оглашенным судом показаниям свидетеля А.А.К.

Оглашенные показания свидетель С.А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события, в ходе допроса он отвечал на вопросы следователя, который записывал его слова, затем он прочел протокол своего допроса и расписался в нем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены протоколы допросов свидетелей А.Н.М. (т.1, л.д. 286-287), Б.Ж.Б. (т.1, л.д. 293-294), Ж.Л.Д. (т.1, л.д. 295-296), которые в ходе предварительного следствия показали дали следующие показания.

Так, свидетель А.Н.М. давал показания о том, что М.В.В. – родственник его друга. Осенью 2009 г. М.В.В. находился за городом вместе с его братом Р, которому отдал на хранение свой паспорт и сотовый телефон серого цвета, «раскладушку» и впоследствии забыл забрать. Р привез эти вещи в ..., отдал его сестре Р и попросил передать их М.В.В.. Однако Р не успела отдать М.В.В. паспорт и телефон, так как ее квартиру ограбили, украли ее паспорт, телефон, а также вещи М.В.В..

Свидетель Б.Ж.Б. показывал, что является сотрудником ОБ ППСМ МВД РБ. 22 января 2010 г. вместе с Ж.Л.Д. Л они находились на дежурстве, в ходе которого из дежурной части ОМ №1 поступила информация о том, что в квартире по адресу: ... находятся чужие и требуется помощь. Когда приехали на место, возле подъезда стоял автомобиль скорой медицинской помощи, в квартире находились медики, три девушки, парень азиатской национальности. Девушки пояснили, что толпа молодых парней ворвалась к ним в квартиру, отобрали деньги, не давали звонить по телефону, а также изнасиловали их. В квартире был беспорядок, постели были не заправлены, на кухне стояли емкости из-под пива. Девушки были в стрессовом состоянии, кричали, плакали, о том, что произошло, рассказывала старшая из них. Примерно через полчаса в квартиру пришел мужчина, который был весь избит, пояснил, что является знакомым девушек, подъехал к их дому, чтобы помочь. Там его поджидали парни, которые стали его избивать, он начал обороняться с помощью травматического пистолета. Парни отобрали у него пистолет и этим же пистолетом били его по голове. Мужчине вызвали скорую помощь, старшую из потерпевших увезли в отдел.

Свидетель Ж.Л.Д. давал показания о том, что является сотрудником ОБ ППСМ МВД РБ. 22 января 2010 г. он находился на дежурстве вместе с Б.Ж.Б.. Во время дежурства они по указанию дежурного приехали по адресу: .... Там находились три девушки, парень-бурят и врачи скорой помощи. На вопрос о том, что случилось, все девушки стали говорить, что их длительное время удерживали в квартире и насиловали человек 15. Девушки находились в возбужденном состоянии, у двоих была истерика, они не могли спокойно говорить. Младшая из девушек рассказала, что пришла в гости к своей подруге, в тамбуре возле квартиры стояли незнакомые парни, которые вместе с ней забежали в квартиру, рылись в вещах, забрали телефоны, деньги, документы. Потом одна из девушек сымитировала приступ и обратилась к врачам скорой помощи с просьбой о помощи. Парень, который вместе с девушками находился в квартире, пояснил, что нашел их адрес в интернете, что девушки оказывают услуги интимного характера. Затем в квартиру забежал парень с разбитой головой, сказал, что ехал на своей автомашине «Тойота Ноух», во дворе его подрезали на автомобиле «Форд Фокус», вытащили из машины, избили, отобрали травматический пистолет и саму машину. Парню вызвали скорую помощь, потом приехала следственно-оперативная группа.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт о/у ОРЧ №2 КМ (по линии УР) н.п. МВД по РБ ст. лейтенанта милиции С.А.В. от 13 февраля 2010 г., согласно которому 11 февраля 2010 г. в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №92-2010-167 был задержан Бекина М.В., 15.03.1980 г.р., проживающий по адресу: ..., у которого в помещении кабинета №21 здания ОРЧ №2 КМ (по линии УР) н.п. МВД по РБ в ходе личного обыска, в накладном наружном кармане левого рукава куртки было обнаружено и изъято три бумажных свертка из фрагментов листа светлого цвета в клетку с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта №270 от 13 февраля 2010 г., порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного обыска у Бекина М.В., является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,6273 гр. (т.1 л.д. 18);

- рапорт о/у ОРЧ №2 КМ (по линии УР) н.п. МВД по РБ капитана милиции К.Д.В., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №60-2010-07 установлено, что гр. Бекина М.В., "личные данные" находясь по адресу: ..., угрожал убийством гр. Г.Р.М. (т.1 л.д. 35);

- рапорт о/у ОРЧ №2 КМ (по линии УР) н.п. МВД по РБ капитана милиции К.Д.В., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №60-2010-07 установлено, что гр. Бекина М.В., *** г.р., уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., 22 января 2010 г., находясь по адресу: ...122 открыто похитил паспорт гражданина РФ у гр. Г.Р.М. (т.1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицейе общался. рдак. енов и Гомбоев. ались. руб.льствами:, согласно которому 22 января 2010 г. была осмотрена ..., расположенная на 1 этаже в четвертом подъезде справа от лестничной площадки. В квартире 2 двери – металлическая с 2 замками и щеколдой, и деревянная с двумя замками. Замки повреждений не имеют. Указанная квартира - двухкомнатная; при входе коридор, справа раздевалка; слева от входа в квартиру ванная, далее туалет, далее спальня. В спальне на полу постелен ковролин красного цвета, на стенах обои, справа от входа в углу тумба, на которой 2 неиспользованных презерватива, рядом с тумбой на полу - неиспользованный презерватив «de luxe», подушка. Посередине комнаты стоит кровать, на которой простынь желто- черного цвета с рисунком в виде тигра. Справа от кровати, на полу - презерватив использованный. В туалете, в мусорном ведре красного цвета обнаружены 4 использованных презерватива. С места происшествия изъято 7 дактопленок со следами рук, простынь с кровати в спальне, 4 использованных презерватива с веществом серого цвета ( т.1 л.д. 55-60);

- карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Улан-Удэ, согласно которой 22 января 2010 г. в 19 часов 28 минут поступил вызов по адресу: ... (т.1 л.д. 81-82);

- протокол предъявления лица для опознания от 11 февраля 2010 г., согласно которому потерпевшая Г.Р.М. опознала Бекина М.В. как молодого человека, который 22 января 2010 г. напал на нее и ее подруг в .... Именно он угрожал ей ножом, узнала его по глазам, скулам, чертам лица (л.д. 96-97);

- протокол предъявления лица для опознания от 11 февраля 2010 г., согласно которому потерпевшая Т.М.Г. опознала Бекина М.В. как молодого человека, который 22 января 2010 г. напал на нее и ее подруг в ... с двумя другими парнями. Именно он угрожал ножом, забрал деньги, документы, узнала его по глазам, скулам, чертам лица, носу (т.1 л.д.116-117);

- сведения о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру 79834313071 за 22 января 2010 г. с указанием принадлежности всех абонентских номеров, содержащихся в детализации и адресов месторасположения базовых станций (т.1, л.д. 144-151);

- стенограмма оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении И.И.М., *** г.р. (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов от 18 мая 2010 г., согласно которому были осмотрены: нож раскладной фабричного производства с рукоятью в виде двух металлических пластин, три бумажных свертка с порошком белого цвета, диск, видеокассета (т.1 л.д. 162-163);

- заключение эксперта №557-10 от 12 февраля 2010 г., согласно которому у Бекина М.В. при осмотре в бюро СМЭ 11 февраля 2010 г. имели место следующие повреждения: кровоподтек на левом локтевом суставе и рана округлой формы на передней брюшной стенке, которая могла быть причинена в результате выстрела из травматического пистолета (т.1, л.д. 186-188);

- заключение эксперта №270 от 13 февраля 2010 г., согласно выводам которого порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного обыска у гр. Бекина М.В., являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6- моноацетиморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства- смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6- моноацетиморфин и ацетилкодеин составляет 0,2145 гр. (об. 1); 0,2077 гр. (о. 2); 0,2051 гр. (об. 3). Общая масса наркотического средства- смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6- моноацетиморфин и ацетилкодеин составляет 0,6273 гр. ( т.1 л.д. 195-196);

- заключение эксперта №400 от 29 апреля 2010 г., согласно которому нож, изъятый у Бекина, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1, л.д. 210);

- протокол задержания Бекина М.В. от 11 февраля 2010 г., в ходе которого у задержанного был проведен личный обыск и изъяты перочинный нож, три бумажных свертка с веществом светлого цвета, сотовый телефон (т.2, л.д. 2-3);

- акт медицинского освидетельствования в отношении Бекина М.В. от 12 февраля 2010 г., которым установлен факт употребления наркотических средств группы опия (т.2, л.д. 65);

- медицинские документы о полученной Бекиным травме (л.д. 66-69, 71).

Кроме того, судом исследован характеризующий материал на подсудимого: требование ИЦ МВД по РБ (т.2 л.д. 57,); форма №1 (т.2 л.д. 58); запросы в РПНД и РНД с ответами, согласно которым на учетах в данных медицинских учреждениях Бекин М.В. не состоит (т.2 л.д. 61-62); отрицательные характеристики Бекина М.В. по месту жительства и месту отбывания наказания (т.2 л.д. 63, 64, 99), положительные характеристики на Бекина по месту работы, копии приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2001 г. и от 05 января 2001 г., кассационное определение (л.д. 74-84). постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2005 г. (л.д. 87), заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №373 от 14 апреля 2010 г., согласно которому Бекин М.В. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент производства экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Бекина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Бекин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 179-180).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бекина М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Устанавливая вину Бекина М.В. в совершении *** преступлений в отношении потерпевших Г.Р.М. и М.В.В., суд исходит из показаний потерпевшей Г.Р.М., свидетелей Т.М.Г., М.Е.В. в ходе предварительного следствия как наиболее полных и согласующихся между собой, показаний О.А.О. в судебном заседании - об обстоятельствах совершения Бекиным М.В. преступлений 22 января 2010 г. в ..., потерпевшего М.В.В. в суде – об обстоятельствах передачи его имущества Г.Р.М. и его стоимости. На основании пояснений потерпевшего М.В.В. в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, суд считает установленной стоимость похищенного у него сотового телефона «Моторола» в размере 4200 рублей. Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля П.Д.С. в судебном заседании, Б.Ж.Б., Ж.Л.Д. в ходе предварительного следствия - об обстоятельствах вызова скорой помощи и милиции, обстановке в квартире, поведении Г.Р.М., М.Е.В., Т.М.Г. после совершения преступлений. Также в основу приговора суд принимает признательные показания Бекина М.В. в судебном заседании, поскольку они соотносятся с приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей. Непризнание Бекиным М.В. своей вины в ходе предварительного следствия и первоначальные показания в ходе судебного заседания суд расценивает как избранный им способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Все приведенные выше показания, принятые судом в основу приговора, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными доказательствами, в том числе, протоколами опознания Бекина М.В. потерпевшей Г.Р.М. и свидетелем Т.М.Г., которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Поскольку из показаний потерпевшей Г.Р.М., принятых судом в основу приговора, следует, что Бекин потребовал включить телефон на громкую связь, сказав, что зарежет ее, если она пикнет, то есть угрожал ей только убийством, из объема предъявленного Бекину обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит исключению указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Бекина М.В. по эпизодам от 22 января 2010 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Показания Бекина М.В. о том, что обнаруженные в ходе личного обыска при задержании 11 февраля 2010 г. наркотики ему не принадлежат, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами. Несмотря на непризнание Бекиным М.В. вины по данному эпизоду, она нашла подтверждение в ходе судебного следствия. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля М.А.Н. в суде и показания свидетелей С.А.А. и А.Р.К. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания и проведения личного обыска Бекина М.В. *** как наиболее полные, подробные и согласующиеся между собой. Из показаний указанных свидетелей установлено, что наркотические средства были изъяты в ходе личного обыска Бекина М.В., произведенного с участием понятых, ход и результаты которого отражены в протоколе задержания, составленного без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания протокола задержания недопустимым доказательством не имеется. Как следует из показаний следователя М.А.Н., ходатайство о назначении защитника было заявлено Бекиным после проведения обыска, свидетели С.А.А. и А.Р.К. показали, что во время обыска они не слышали просьбы задержанного о назначении адвоката, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Бекин просил назначить ему адвоката при проведении обыска, суду не представлено, поэтому довод стороны защиты о нарушении права Бекина на защиту при его задержании не обоснован. Вина Бекина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также и приведенными выше письменными доказательствами по данному эпизоду, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. Доводы стороны защиты о том, что в протоколе задержания не указано, оттиском какой именно печати были отмечены бирки на изъятых пакетиках с наркотическим средством, не являются основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку оснований сомневаться в происхождении представленных на экспертизу наркотических средств у суда не имеется.

Однако стороной государственного обвинения, в нарушение требований ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не представлено доказательств, устанавливающих время, место и способ приобретения Бекиным М.В. указанного наркотического средства в крупном размере, в связи с чем указание на приобретение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из объема предъявленного Бекину М.В. обвинения.

Таким образом, действия Бекина М.В., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования разумности и справедливости, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекину М.В., суд считает частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бекину М.В., судом признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Бекина М.В. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Суд не находит также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.43,60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, в частности, наличие у него основного места работы и невысокого дохода, необходимость регулярного приобретения лекарственных средств, суд считает необходимым назначить Бекину М.В. наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому Бекину М.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, наркотическое средство героин массой 0,6183 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск, видеокассету, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бекина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бекину М.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Бекина М.В. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных, – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2010 года по 19 июля 2010 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде денежного залога отменить и возвратить ШАИ денежные средства в размере 100000 рублей, внесенные в качестве залога и находящиеся на депозитном счету Управления судебного департамента в Республике Бурятия.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, наркотическое средство героин массой 0,6183 грамма находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск, видеокассету, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по РБ, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья З.В.Гурман

Копия верна: Судья З.В.Гурман