Уголовное дело № 1-40/ 2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 17 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Малета К.А., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Малета К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Малета К.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства:
09.09.2010 года около 00 часов 00 минут Малета К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: ул. ..., д.__ ..., испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в ограде соседнего дома № __ по ул. ..., у соседа - СБЕ., имеется дорогостоящая бензопила, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
После этого, он, 09.09.2010 года, около 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, с целью совершения кражи, через калитку, проник в ограду дома № __, по ул. ..., где, продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно проник в помещение строящегося дома, расположенного в вышеуказанной ограде, откуда тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:
-бензопилу марки «__», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую СБЕ
-рюкзак спортивный темно-вишневого цвета с лямками серого цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором находились:
-женские сапоги черного цвета, размер 37, стоимостью 3000 рублей,
-туфли черного цвета, размер 37, стоимостью 1000 рублей,
-спортивная сумка синего цвета, стоимостью 400 рублей,
-бидон, оцинкованный, емкостью 3 литра, не представляющий материальной ценности,
-бидон, пластиковый, емкостью 1 литр, не представляющий материальной ценности, принадлежащие МВВ
После этого, Малета К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр. СБЕ имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом, а также причинил гр. МВВ имущественный вред на общую сумму 8400 рублей, являющийся для нее значительным ущербом, а всего на общую сумму 15400 рублей.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Малета К.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Малета К.А. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указала, что Малета К.А. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней.
Согласно ходатайств потерпевших СБЕ и МВВ о рассмотрении уголовного дела в отношении Малета К.А. без их участия, последние не возражают на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Ряковская. С.П. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Малета К.А. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшие МВВ СБЕ также не возражают, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
<данные изъяты>
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимого Малета К.А. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевших МВВ., СБЕ., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Малета К.А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Малета К.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Малета К.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Малета К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принципы законности и справедливости.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Малета К.А. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, его молодой возраст, наличие работы, и что похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Преступление совершённое Малета К.А. относится к категории средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного подсудимым Малета К.А. преступления, его личности, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, и которые, по мнению суда, могут быть достаточными для его исправления.
Оснований для применения норм ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Смоляк Г.Д. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малета К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Обязать Малета К.А. зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малета К.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Баглаев А.М.