Дело № 1-690-2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Улан-Удэ 27 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Ряковской С.П.,
подсудимого Базарова С.К.,
защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Гылыпкыловой О.И.,
а также с участием представителя потерпевшего Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Базарова С.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Базарову С.К. предъявлено обвинение в том, что он 13.10.2010 года около14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на парковочной автостоянке во дворе ... с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без разрешения владельца, не имея каких-либо законных прав, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, без цели хищения, с помощью камня разбил стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего __ __, сел в салон и вырвав замок зажигания, путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля. В этот момент Базаров С.К. был задержан водителем <данные изъяты>, в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Базаров С.К. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником Поповым В.И.
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Поповым В.И., который суду пояснил, что подсудимому и по окончании предварительного следствия и в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего Б. суду пояснила, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны и она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Прокурор Ряковская С.П., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Базаров С.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего Б., представив расписку о полном возмещении причиненного преступлением материального вреда, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Базарова С.К. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме и к Базарову С.К. никаких претензий не имеется.
Подсудимый Базаров С.К. суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены, вину он полностью признает и осознает содеянное, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник-адвокат Попов В.И. пояснил суду, что его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Ряковская С.П., основываясь на данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, а также возместил в полном объеме материальный ущерб, не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении дела.
Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего Б., выслушав мнение сторон, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Базарова С.К., который характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, полностью загладил причиненный вред, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.316 УПК РФ с Базарова С.К. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> – возвращен законному владельцу <данные изъяты>; камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Базарова С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Базарову С.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Попова В.И., А. по назначению в сумме __ (__) рублей __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... ..., по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева