Уголовное дело №1-614-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 25 ноября 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимой Яковицкой Ю.Л., защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение №__ и ордер №__, при секретаре Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковицкой Ю.Л., *** года рождения, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2010 года Яковицкая Ю.Л. в период времени с 17 до 20 часов, находясь у себя дома по адресу:. .., вмешалась в ссору между своими родителями Т. и М., во время которой последний выражался нецензурной бранью в адрес супруги. В ходе ссоры М. стал выражаться нецензурной бранью и в адрес Яковицкой Ю.Л. В этот момент на почве внезапно возникшей неприязни у нее возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М. Реализуя свой преступный умысел, с целью убийства последнего, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти М., желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, Яковицкая Ю.Л. взяла со стола нож и нанесла им с достаточной силой один удар М. в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив колото-резаное слепое проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, хрящевой части пятого ребра и верхней доли левого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного повреждения М. скончался на месте происшествия. Смерть наступила от колото-резаного слепого, проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, хрящевой части пятого ребра и верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая Яковицкая Ю.Л. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, суду показала, что проживает у родителей М. и Т. со своими дочерьми *** и *** годов рождения. Утром 30 августа 2010 года родители выпили початую бутылку водки, отец ушел из дома и вернулся примерно через час с бутылкой водки. Мать попросила отца сходить опалить свиные ноги, он вновь ушел из дома, когда вернулся, был в нетрезвом состоянии. Между ними началась ссора, в ходе которой отец стал обвинять мать в супружеских изменах, ударил ее по голове свиной ногой. Она в ссору не вмешивалась, периодически выходила из кухни в другую комнату. Спустя некоторое время она попросила отца выбросить мусор, тот вышел с мусорным ведром на улицу. В этот момент мать уехала на рынок за мясом. Отец, вернувшись с улицы, принес с собой еще одну бутылку водки, спросил, где мать. Не поверив, что она действительно уехала на рынок, стал кричать и выражаться в адрес матери нецензурными словами, она старалась не обращать на это внимания. В отсутствие матери начал распивать принесенную с собой бутылку водки, в этот момент она выпила с отцом одну рюмку. Вскоре позвонила мать и попросила передать отцу, чтобы тот встретил ее на остановке. Домой они вернулись вместе около 17 часов, мать отсутствовала дома около двух часов. По приходу мать рассказала, что отец опозорил ее перед соседями, на улице оскорблял нецензурными словами в связи с подозрениями в супружеских изменах. Дома отец продолжил оскорбления в адрес матери, она в это время, сидя за кухонным столом, разделывала ножом вместе с Т. привезенное мясо. Она увела дочь в другую комнату, вернувшись на кухню, увидела, что отец толкает мать руками в голову. Мать в ответ взяла табуретку и нанесла ею отцу удар по голове. Она заступилась за мать, М. начал оскорблять уже ее, кричать, чтобы она уходила из их дома. Такие оскорбления с его стороны были систематическими. В этот момент она схватила дуршлаг, чтобы нанести им отцу удары в голову. Отец стал отталкивать ее, один раз ударил ее рукой по голове, схватил за левую руку выше локтя. Пояснила, что ударила отца дуршлагом по голове не менее двух раз, но не сильно, поэтому разбить голову не могла. Мать в это время уже ушла из кухни к внучке в другую комнату. Минут через пять-десять отец начал вновь оскорблять Т. нецензурными словами, она в это время уже села на стул и продолжила разделывать мясо. С кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета в ладони правой руки, она развернулась на стуле лицом к отцу, направила лезвие в сторону отца и, решив припугнуть, не вставая со стула, сказала, что порежет его. Расстояние между ними было не больше метра. Отец пошел в ее сторону, наклоняясь к ней и выставив грудь, со словами: «На, режь отца, режь!». Она не помнит, как ударила ножом отца в грудь, сама не поняла, как это произошло, при этом лезвие ножа в этот момент было несколько выше рукояти. Пришла в себя, когда увидела кровь из раны на груди отца. После удара ножом отец пошел в коридор, дошел до двери. Она крикнула матери, что зарезала отца. В коридоре отец упал животом на пол, мать начала звонить в скорую помощь. Она же позвонила брату А. и попросила его приехать. Прибывшим врачам скорой помощи они с матерью сказали, что отец сам себя порезал, так как испугались. После отъезда врачей она обнаружила, что мать вымыла нож, которым она нанесла удар отцу. У нее наружных кровотечений в тот день не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Яковицкой Ю.Л. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.140-142). Из них следует, что утром 30 августа 2010 года М. и Т. на кухне употребляли спиртное, после чего отец ушел из дома и примерно через час вернулся домой с бутылкой водки, ее они распили втроем. После этого мать попросила отца опалить свиные ноги, в связи с чем он ушел из дома около 9 час. Выполнив просьбу матери, он вернулся домой, межу ними началась ссора, в ходе которой отец обвинял мать в супружеских изменах. <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, обзывал ее с матерью нецензурными словами. 30 августа 2010 года отец вновь стал оскорблять мать, обвинять ее в изменах и ударил опаленной свиной ногой по голове. В этот момент мать сидела за кухонным столом, удар пришелся ей в темя. Сознание не потеряла, хотя было видно, что удар сильный. Вскоре Яковицкая Ю.Л. попросила отца выбросить мусор, тот вышел с мусорным ведром на улицу. В этот момент мать собралась и уехала на рынок за мясом. Отец, вернувшись с улицы, принес с собой бутылку водки, спросил у нее, где мать. Не поверив, что она уехала на рынок, стал кричать и выражаться в адрес матери нецензурными словами. В отсутствие матери он начал распивать принесенную с собой бутылку водки, в этот момент Яковицкая Ю.Л. выпила с отцом 250 грамм водки. Вскоре позвонила мать и попросила ее передать отцу, чтобы тот встретил ее на остановке. Домой они вернулись вместе, мать рассказала, что отец опозорил ее перед соседями, так как и на улице продолжал ее оскорблять нецензурными словами в связи с подозрениями в супружеских изменах. Дома отец продолжил оскорбления в адрес матери, пока они разбирали на кухне привезенное мясо. Яковицкая Ю.Л. увела дочь из кухни в другую комнату, после чего вернулась и увидела, что мать сидит на диване кухонного уголка между кухонным столом и холодильником, а отец в этот момент стоит в торце стола и толкает мать в голову. В этот момент Яковицкая Ю.Л. схватила дуршлаг, который висел над раковиной, и стала наносить им отцу удары в голову. Замахнулась на него не менее двух раз, отец от ее ударов отмахивался, отталкивал, но один раз она точно попала ему в голову, при этом держала дуршлаг за ручку. Кровотечения от этих ударов у отца не было. Не исключает, что могла ударить отца по голове ребром дуршлага, повредилась ли ручка дуршлага от ее ударов, не помнит. Мать в это время уже ушла из кухни в другую комнату. Яковицкой Ю.Л. показалось, что конфликт закончился, так как отец замолчал, но не более чем через пять минут отец начал оскорблять ее, говорил, чтобы она уходила из родительского дома. В ходе этой словесной ссоры Яковицкая Ю.Л. схватила со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Этот нож она взяла правой рукой, держала его в ладони, зажав в руках, лезвие направила в сторону отца. При этом она сидела на стуле и спрашивала у отца, чего он добивается своими оскорблениями, говорила, что порежет его. Отец продолжал ее оскорблять, дергаясь в ее сторону, выставляя вперед грудь, говоря: «Что тебе надо?». Такие движения отец совершил несколько раз подряд, при этом наткнулся на нож, который находился в ее руке, лезвие ножа в этот момент было несколько выше рукояти. Нож легко вошел в его тело, потом упал на пол. После этого отец пошел в коридор, дошел до двери. Она крикнула матери, что зарезала отца. В коридоре отец упал животом на пол, мать начала звонить в скорую помощь. Она же позвонила брату А. и попросила его приехать. Прибывшим врачам скорой помощи они с матерью сказали, что отец сам себя порезал, так как испугались. После отъезда врачей обнаружила, что мать вымыла нож, которым она нанесла удар отцу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Яковицкой Ю.Л. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.149-152) на дополнительном допросе. Из них следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме и дополняет момент нанесения удара ножом. Яковицкая Ю.Л. сидела на стуле держала нож в правой руке. Отец в это время находился перед ней и кричал на нее. Яковицкая Ю.Л. находилась в возбужденном состоянии сильного волнения, момент нанесения удара ножом не помнит, так как у нее как будто был провал в памяти. Она пришла в себя, когда увидела кровь из раны на груди отца. Когда пришла в себя, сидела на стуле, а отец стоял и смотрел на нее. Где был в это время нож, она не помнит, может быть у нее в руке, а может быть, она уронила его на пол. После этого отец пошел в коридор и там упал. Ранее она давала показания, что держала нож в руке, а отец сам на него напоролся. На самом деле она осознает, что отец не мог напороться на нож сам, так как это она нанесла ему целенаправленный удар ножом в грудь, но момент нанесения удара она не помнит, это была какая-то вспышка. Мать вернулась с рынка около 17 часов, ссора между родителями началась через несколько минут после этого. В момент ссоры между ней и ее отцом было около 18 час. 19 мин.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Яковицкой Ю.Л. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (л.д.159-162). Из них следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. 30 августа 2010 года около 17 часов ее мать вернулась с рынка, где покупала мясо. На кухне между ней и отцом, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вспыхнула ссора. Отец кричал на мать, обзывал ее нецензурными словами. Яковицкая Ю.Л.в это момент находилась на кухне, она взяла металлический дуршлаг и нанесла им отцу не менее двух ударов в область головы. После этого отец стал кричать на нее, обзывать, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. На кухонном столе лежал нож, она взяла его в руки, чтобы испугать отца. Сказала ему, что если он не успокоится, она его порежет, но убивать не хотела. Отец наоборот стал идти на нее, еще больше кричать. Она очень нервничала в этот момент, находилась в состоянии волнения, как нанесла удар ножом отцу, не помнит. Опомнилась, когда отец отошел от нее и стал падать на пол. Только тогда она поняла, что ударила отца ножом. После этого вместе с мамой вызвала скорую помощь, позвонила брату и просила его приехать.

Оглашенные показания на л.д. 140-142, 159- 162 подсудимая Яковицкая Ю.Л. не подтвердила в части того, что во время ссоры с отцом она схватила нож со стола. В этот момента она резала мясо, нож уже находился в ее руке. Следователь неверно отразил ее слова в этой части в протоколах допроса.

Оглашенные показания на л.д.149-152 подсудимая Яковицкая Ю.Л. не подтвердила в части того, что она наносила целенаправленный удар ножом в грудь. Настаивает на прежних показаниях, в соответствии с которыми не помнит, как получился удар ножом.

Кроме собственных показаний вина Яковицкой Ю.Л. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими показаниями.

Потерпевший А. суду показал, что является родным братом Яковицкой Ю.Л. 30 августа 2010 года около 19 час. 25 мин. на его мобильный телефон позвонила сестра и стала кричать, что отец умер, его зарезали, просила приехать. В телефоне также были слышны крики матери. Он не стал ее выслушивать, сказал вызвать скорую помощь. Приехав к родителям минут через десять после звонка, увидел, что при входе в квартиру в коридоре на полу лежал отец, головой к входной двери, ногами к кухне. Он лежал на животе, лицом вниз, ноги были вытянуты, босиком, без майки, в спортивном трико. А. проверил у отца пульс, признаков жизни тот не подавал. Тут же в квартиру вошли врач и медицинская сестра, измерив давление, констатировали его смерть. После ухода врачей А. спросил у сестры, что случилось, но почти ничего не понял, так как у сестры была истерика. С ее слов удалось понять, что когда она резала мясо, отец ее оскорблял, шел на нее, выпирая грудь вперед, и сам наткнулся на нож. Почти сразу же приехали сотрудники милиции и развели всех по разным комнатам. Заметил, что в кухонной мойке лежали разные ножи, мяса на столе не было, оно лежало уже разделанное в холодильнике, на кухонном столе оставались лишь подтеки от него. В отделении милиции понял, что Яковицкая Ю.Л. нанесла ножом удар отцу. Раны на голове у отца не видел, позже обратил на них внимание в морге. Про родителей может сказать, что они пенсионеры, мать спиртным, в отличие от отца, не злоупотребляла. Отец давно стал сильно выпивать, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, буйным, устраивал ей скандалы на почве ревности, выражался в ее адрес нецензурными словами, иногда даже доходил до рукоприкладства. <данные изъяты> Сестра при этом с отцом не связывалась, закрывалась в другой комнате. Такие скандалы отец мог учинять каждый день, если пил. Он мог уходить в запои и прекращал пить, если начинались проблемы со здоровьем. В трезвом виде был очень спокойный. Сам А. с родителями не жил около двух лет, ранее, при совместном проживании с ними видел, что отец в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным по отношению к матери. Он часто кричал на нее, несколько раз бил. Мог также накричать на него и на сестру. Смерть отца он переживает тяжело. Про сестру может сказать, что она человек спокойный, неконфликтный, добрый и заботливый, воспитывает двоих дочерей. Просит назначить подсудимой самое мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Т. суду показала, что является матерью подсудимой Яковицкой Ю.Л. По адресу:. .. она проживала со своим мужем М.. Примерно за неделю до смерти М. с ними стала проживать Яковицкая Ю.Л. со своими дочерьми. 29 августа 2010 года с семьей они ездили на природу, где выпивали. Утром, 30 августа 2010 года Т. распила с мужем остаток водки, затем он ушел за сигаретами, когда вернулся, стал кричать на нее и оскорблять нецензурными словами. Муж страдал импотенцией, в связи с чем всегда ревновал ее, оскорблял нецензурными словами. Яковицкая Ю.Л. весь день находилась дома вместе с младшей дочерью. Устав от скандала, она решила съездить на рынок за мясом. Возвращаясь домой, позвонила дочери и сказала, чтобы ее встретил на остановке М. Он ее встретил, но на протяжении всего пути домой материл. Когда она зашла на кухню, увидела початую бутылку водки. Разозлившись, она плеснула водку ему в лицо, остатки вылила в раковину. М. из-за этого ударил ее по голове дуршлагом, она выхватила дуршлаг из рук мужа и ударила им его два раза по голове. Затем она ударила М. маленьким табуретом по голове один раз. Яковицкая Ю.Л. в этот момент сидела на кухне, разделывала мясо. Тут заплакала внучка, она вышла к ней в другую комнату. Затем она услышала крик Яковицкой Ю.Л.: «Мама, кажется, я отца зарезала!». Т. выбежала из комнаты, увидела мужа в коридоре и дала ему тряпку. М. упал на пол. Затем она вызвала скорую помощь и позвонила сыну.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Т. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 91-92). Из них следует, что 30 августа 2010 года около 7 или 8 часов муж предложил ей выпить. Они с ним выпили водки, все было спокойно. Примерно в 11 часов муж ушел, домой вернулся около 15 часов уже сильно пьяный, начал выступать, материться, оскорблять ее. Она сказала дочери, что поедет на рынок за мясом. Дочь при этом была трезвая. Подъезжая домой с рынка, позвонила на домашний телефон, попросила дочь передать отцу, чтобы он встретил ее на остановке. Муж ее встретил, по пути домой на всю улицу ее материл и оскорблял. Когда вернулись домой, там была их дочь Яковицкая Ю.Л. со своей младшей дочерью. На кухне она стала разбирать мясо, там стояла начатая бутылка водки. Она рассердилась, что муж опять напился, взяла бутылку, плеснула из нее в мужа со словами «подавись своей водкой» и вылила остальное содержимое в раковину. Муж схватил дуршлаг. Дочь при этом была в кухне, сидела на стуле между входом и столом, внучка тоже вроде бы находилась на кухне. Затем муж ударил ее дуршлагом один раз по голове, попал в область затылка. Она выхватила у него дуршлаг и сама ударила им мужа по голове два раза. Крови на нем не было. В этот момент муж схватил со стола свиную лытку и ударил ее по голове, удар пришелся в затылок. Что она делала в этот момент, не помнит, может быть, подошла к холодильнику, может быть, отвернулась. От удара, видимо, потеряла сознание, так как остальное происходящее она не помнит. Помнит только, как дочь закричала: «Мама, кажется, я его зарезала!». В этот момент она уже встала на ноги. Муж стоял в коридоре, держался рукой за косяк в зале. Ей кажется, что он стоял к ней лицом. В этот момент она увидела, как у него брызнула кровь в лицо. У нее возникла мысль, что это кровь от ее удара по голове, при этом думала, что с головы кровь не бежала. Она дала ему тряпку, он ее взял в руку и сразу упал в коридоре на живот. Но дочь закричала ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Дочь позвонила брату. Сын приехал быстро, потом приехала скорая, милиция. Были ли у дочери какие-либо повреждения, не помнит. Когда она очнулась, дочка сидела на том же стуле в кухне. До приезда сына она помыла нож. На лезвии ножа была кровь. Она подумала, что кровь от мяса, так как этим ножом он разделывала купленное на рынке мясо, но дочь сказала, что этим же ножом она порезала отца. Где лежал нож перед тем, как муж ударил ее по голове свиной лыткой, она не помнит. Ее муж не работал около 15 лет, он инвалид 3 группы. Спиртным злоупотреблял давно, с момента их женитьбы. В трезвом состоянии был нормальный, переживал за свое поведение в состоянии алкогольного опьянения. В пьяном виде выражался нецензурной бранью, становился неадекватным, очень агрессивным. <данные изъяты> В свое время Т. ходила в синяках из-за побоев. Кроме того, муж очень плохо относился к их дочери Яковицкой Ю.Л., обзывал ее <данные изъяты>, порой хватал руками за лицо.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Т. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 93-94). Их них следует, что после ранения М. они с дочерью растерялись, не знали, что делать. Врачам скорой помощи она сказала, что муж сам себя ударил ножом, так как хотела защитить свою дочь. Когда она начала ссориться с мужем, тот ударил ее по голове свиной ногой, в ответ она взяла со стенки дуршлаг и его плоской частью нанесла мужу около двух ударов по голове. Удары были не сильные, видимых повреждений, крови не было. Ее муж ненавидел свою дочь, когда она стала жить с ними, стал ее терроризировать. Каждый день говорил ей: «Со своим мужем не можешь жить и нам не даешь!». Постоянно обзывал ее <данные изъяты>, отцовских чувств, судя по всему, не испытывал. Как дочь нанесла отцу удар ножом, она не видела. В этот момент она ушла в другую комнату успокоить плачущую внучку. Через несколько минут услышала крик дочери: «Мама, кажется, я зарезала папу!» Когда она вышла в коридор, увидела мужа, он держал руку у груди, после чего упал на пол.

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердила и пояснила, что все происходило так, как она говорила, кроме того, что муж ударил ее по голове дуршлагом один раз, на самом деле он ударил ее дуршлагом по голове два раза. Била ли Яковицкая Ю.Л. отца дуршлагом по голове, она не видела, сказала, что во время ее конфликтов с М. их дочь никогда до этого не вмешивалась. Пояснила, что также она нанесла мужу два удара табуретом по голове, куда именно, более точно сказать не может. Все обнаруженные у нее при осмотре в бюро СМЭ повреждения причинены ей потерпевшим.

Свидетель П. суду показала, что Яковицкая Ю.Л. приходится ей двоюродной сестрой. 31 августа 2010 года около 4 часов ей позвонила Т. и сказала, что М. больше нет в живых, просила приехать. Когда она приехала к ним, застала в квартире Т. и Яковицкую Ю.Л. Как она поняла со слов Т., 30 августа 2010 года у них дома разгорелся скандал, чтобы М. успокоился, его супруга уехала на рынок за мясом. Когда вернулась, увидела, что М. пьет, разозлилась и плеснула ему в лицо водку. Вместе с Яковицкой Ю.Л. они начали разделывать на кухне мясо. М. скандалил, поэтому Т. вышла из кухни, а Яковицкая Ю.Л. сидела за столом, разделывала мясо, в руках у нее был нож. М., видимо, шатнуло, он наткнулся на нож, который держала в руке его дочь. Позже, со слов Яковицкой Ю.Л. поняла, что она разделывала мясо, в руке был нож, М. скандалил, делал выпады в сторону дочери и наткнулся на нож. Т. этого не видела. Яковицкую Ю.Л. характеризует как доброго, спокойного человека, хорошую мать и прекрасную хозяйку. Она постоянно подвергалась унижениям со стороны отца, он часто выгонял ее из дома, мог выгнать ее в ночное время. Своего дядю М. она характеризует как нормального человека в трезвом состоянии, при этом на протяжении 10 лет он злоупотреблял спиртными напитками, уходил в длительные запои. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неуправляемым. Постоянно оскорблял свою жену, у него были проблемы по мужской части, в связи с этим он всегда подозревал ее в измене. Отношения между отцом и дочерью, когда М. был трезвым, были нормальными, но в состоянии алкогольного опьянения он оскорблял ее нецензурными словами.

Свидетель Е. суду показала, что Яковицкая Ю.Л. является родной сестрой ее мужа А. 30 августа 2010 года около 19 часов мужу позвонила Яковицкая Ю.Л. и сказала, что отец мертв. Муж сразу же поехал к родителям домой. Со слов мужа ей известно, что в квартире он увидел труп отца, который лежал в коридоре на полу. Дома находились Т. и Яковицкая Ю.Л. Позже Яковицкая Ю.Л. рассказала, что отец в тот день был пьян и ругался с матерью, обзывал ее. Они находились в кухне квартиры, в это время Яковицкая Ю.Л. разделывала ножом мясо. Она сказала отцу, если он не прекратит скандалить, то она его порежет, хотела просто его припугнуть. Он стал с ней ругаться, получилось так, что Яковицкая Ю.Л. его зарезала. М. характеризует как нормального человека в трезвом состоянии и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Про отношения между Яковицкой Ю.Л. и М. может сказать, что они были натянутыми. Яковицкая Ю.Л. во время ссор молчала, уходила в другую комнату, на дочь М. руку не поднимал.

Свидетель Л. суду показала, что является гражданской женой Г. – брата Т. 30 августа 2010 года около 19 часов ей позвонила Т., она плакала, просила ее приехать, сказала, что убили М.. Вместе с Г. они направились к ним, когда зашли в квартиру, там уже были сотрудники милиции, на полу в коридоре лежал труп М. По существу произошедшего ей ничего не известно. С М. общалась редко, но несколько раз видела его пьяным, он вел себя неадекватно, кричал, у нее сложилось впечатление, что М. – психически неуравновешенный человек.

Свидетель Г. суду показал, что является родственником Т.. Вечером 30 августа 2010 года к ним с Л. его сестра Т. и сказала, что убили М. В квартиру он не поднимался, так как там находились сотрудники милиции. Об обстоятельствах смерти М. ему не говорили. Семья М. жила плохо, муж его сестры почти каждый день употреблял спиртные напитки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Г. по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д.120-122). Из них следует, что вечером 30 августа 2010 года его гражданской жене Л. позвонила его сестра Т. и сообщила, что убили М. После этого Г. вместе с Л. поехали к М., в квартире уже находились сотрудники милиции. В прихожей лежал труп М. Яковицкая Ю.Л. находилась на кухне с сотрудниками милиции. Т. тоже находилась в квартире. Тогда Яковицкая Ю.Л. рассказала им, что поругалась с отцом, он пошел на нее, а в это время у нее в руке находился нож. Далее с ее слов, она сама не поняла, как нанесла удар ножом отцу. М. знает с детства. Жили они дружно, но после переезда на ул.... М. стал выпивать, в последние годы пил практически каждый день, постоянно матерился. Когда он приходил в гости к ним, слышал, как он кричит и обзывает его сестру. На дочь также часто кричал, обзывал ее и жену нецензурной бранью. Иногда даже бил жену. Обычно это происходило, когда М. был пьяный, в трезвом виде он был спокойный. При этом характер у него склочный, конфликтный, раздражительный. Яковицкая Ю.Л. по характеру спокойная, добрая, она хорошая мать, воспитывает двоих детей.

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме и пояснил, что в настоящее время подзабыл происходящее, все происходило так, как он говорил в своих показаниях на предварительном следствии.

Свидетель И. суду показала, что 31 августа 2010 года ей позвонила знакомая Т. и сказала, что ее муж умер. Вечером того дня она пришла домой к ним, о том, что произошло, ни мать, ни дочь ей не рассказывали. Об отношениях в семье М. и Т. пояснила, что жили те дружно, хорошо. М. в конце 90-х годов получил травму на работе, ушел с завода, стал много выпивать. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, ругался с женой, будучи больным простатитом, на почве ревности обзывал ее нецензурными словами, обвинял в изменах. М. часто ругал и материл свою дочь Яковицкую Ю.Л.

По ходатайству государственного обвинителя судом допрошены дополнительные свидетели обвинения.

Свидетель Т.А. суду показала, что она является следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, ею производились первоначальные следственные действия- осмотр места происшествия и допрос подозреваемой Яковицкой. При приезде в квартиру М. на кухне находился сын погибшего А., в зале - Яковицкая Ю.Л. и Т. Когда она заходила в зал, услышала, как Яковицкая Ю.Л. заплакала и сказала, что много лет проработала в исправительной колонии, знает что это такое и попасть туда в качестве осужденной не хочет, при этом Яковицкая была в адекватном состоянии. Она также сказала, что был конфликт, в ходе которого взяла нож и ударила им отца. От А. следователь услышала, «что она все-таки его убила, столько лет терпели издевательства отца, а здесь не вытерпели, могли бы и потерпеть». В присутствии защитника перед началом допроса Яковицкой Ю.Л. были разъяснены ее права. Во время допроса Яковицкая Ю.Л. последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах дела, ее показания были зафиксированы с ее слов в протоколе допроса. По мнению следователя, подсудимая хорошо помнила момент нанесения удара ножом. Яковицкая Ю.Л. и ее защитник были ознакомлены с протоколом допроса, замечания от них не поступали. В протоколе допроса в качестве подозреваемой Яковицкая Ю.Л. показала, что взяла нож в руки, чтобы припугнуть отца. Со слов Яковицкой Ю.Л., она ударила М. по голове два раза дуршлагом, каким образом, пояснить не может. Дуршлаг во время осмотра места происшествия лежал на кухне на полу между кухонным гарнитуром и окном. В ходе предварительного следствия никто не давал показаний, что М. также били по голове табуреткой, согласно показаний Яковицкой Ю.Л., его била только она дуршлагом. Следователь пояснила, что на изъятых предметах – деревянной лопатке, табуретке - были обнаружены пятна бурого цвета.

Свидетель Ц. суду показал, что в тот период исполнял обязанности начальника отдела по раскрытию преступлений против жизни и здоровья МВД РБ. Выехав на место преступления, обнаружил в коридоре квартиры труп мужчины. В квартире также находились родственники погибшего Яковицкая Ю.Л. и Т., обе в адекватном состоянии. Ц. в кухне провел беседу с Яковицкой Ю.Л., она была немного выпившая, вела себя подозрительно, беспокойно. В ходе беседы Яковицкая Ю.Л. сообщила ему, что когда мать вернулась с рынка, где покупала мясо, отец начал скандалить. Яковицкая Ю.Л. с матерью разделали мясо, отец продолжал их оскорблять. Яковицкую Ю.Л. оскорблял по поводу того, что она не живет с мужем. Затем он взял в руки нож и ударил им себя в грудь, вышел в прихожую и упал. Нож лежал рядом с ним, они забрали его и помыли. Позже пришла родственница М., из ее опроса стало известно, что ей звонила Т. и сообщила, что это Яковицкая Ю.Л. зарезала отца. При повторной беседе с Яковицкой Ю.Л. выяснилось, что она <данные изъяты> сказала, что нож находился у нее в руке. Об этом было доложено следователю. Ран, кровоподтеков на голове трупа М. не видел, подробностей нанесения ударов не выяснял.

По ходатайству адвоката судом также были допрошены свидетели защиты.

Свидетель защиты Я. суду пояснил, что является мужем подсудимой Яковицкой Ю.Л. С ней вместе не проживает, хотя официально брак не расторгнут. В настоящее время он проживает у своей матери, при этом оплачивает Яковицкой Ю.Л. алименты в размере 25% от заработной платы на содержание старшей дочери, также материально помогает младшей дочери. О произошедшем ему известно со слов родственников жены. Сама Яковицкая Ю.Л. ему сказала, что находилась в шоковом состоянии и не поняла, что произошло. 30 августа 2010 года она разделывала на кухне мясо, между родителями происходил конфликт, затем отец Яковицкой Ю.Л. напоролся на нож. Про Яковицкую Ю.Л. он может сказать, что она нормальный, работящий, положительный человек. М., будучи в нетрезвом состоянии, всегда провоцировал Яковицкую Ю.Л. на ссору, отношения между ними были нерадушные. В нетрезвом состоянии М. становился конфликтным, у него развязывался язык, проявлялась агрессия в отношении своей жены и дочери. В трезвом состоянии он был замкнутым человеком.

Свидетель Э. суду показал, что работает в <данные изъяты>, Яковицкая Ю.Л. работала там с *** по *** годы. Нареканий по службе не имела, трудовую дисциплину не нарушала, все команды выполняла. У нее музыкальное образование, она хорошо поет, участвовала во всех общественных мероприятиях, с товарищами была общительной, всегда помогала. Согласно мероприятия «**» Э. посещал Яковицкую Ю.Л. ежеквартально по месту проживания по адресу:. .., из этих посещений у него сложилось мнение, что семья благополучная, хотя во время одной из проверок он застал отца Яковицкой Ю.Л. пьяным, он ругался в адрес своей дочери.

Свидетель Б. суду показала, что является коллегой Яковицкой Ю.Л., также работает в магазине «**». Яковицкая Ю.Л. хороший работник, замечаний по работе к ней не было, она активная, дисциплинированная, никогда не опаздывала на работу, со всеми хорошо ладила. Про отношения в ее семье известно, что у нее двое детей, живет у родителей.

Допрошенная судом эксперт Ф. показала, что подэкспертная Яковицкая Ю.Л. адекватна, склонность инициировать скандалы в ее поведении не отмечалась, поведение нормативное. В момент совершения преступления у нее было неординарное состояние, сказать, что оно было стереотипным, не может. На вопрос, может ли недостаток информации для проведения экспертизы, в частности, о ее взаимоотношениях с мужем, повлиять на ее исход, ответила, что это возможно. При этом пояснила, что ей были представлены материалы уголовного дела в отношении отца, поэтому работа шла только в этом направлении. По отношению к отцу Яковицкая Ю.Л. находилась в состоянии сильного эмоционального возбуждения, на это указывает совокупность признаков сложившейся ситуации, оказывающихся для подэкспертной психатравмирующими, субъективно экстремальными, динамичными. Экспериментально-психологическое исследование выявило у Яковицкой Ю.Л. гипотимный тип личности со склонностью к эмотивности, конфорности, сформированностью волевой, мотивационной и коммуникативной сфер. То есть, у человека проявляются не ярко выраженные мнительность, обидчивость, ранимость, сформированы социально ориентированные установки, преобладает мотивация избегания неудач. Аффективное состояние Яковицкой Ю.Л. в момент совершения преступления не характерно. Конфликтные отношения с отцом были постоянными, что дает основания утверждать, что психотравмирующее воздействие сложившейся ситуации на подэкспертную носило подготовленную почву для возникновения аффективного эмоционального процесса, вследствие чего у подэкспертной возник дефицит психического ресурса для адекватного выхода при вновь возникшей конфликтной ситуации. В субъективно напряженной ситуации у подэкспертной в ответ на агрессивное поведение отца возникла эмоциональная реакция, которая на фоне длительного психотравмирующего характера неблагоприятных семейных отношений ослабила волевой контроль за конкретными действиями. В соответствии с выявленным у нее типом личности Яковицкая склонна к торможению импульсивных реакций, к сдерживанию эмоций и негативных чувств, а так же, в силу своей неагрессивности, альтруистичности и приверженности социально ориентированным ценностям, к уходу от конфликта, вследствие чего у нее в инкриминируемый период возникло состояние эмоционального возбуждения. При этом состояние Яковицкой Ю.Л. не достигло аффективного состояния. Необходимый минимум материала для проведения экспертизы в отношении Яковицкой в материалах дела был.

Кроме изложенных показаний, вина Яковицкой Ю.Л. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

1. Заключением эксперта №1707 от 05.10.2010, согласно которому смерть М. *** года рождения (л.д.44-49) наступила от колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, хрящевой части пятого ребра, верхней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Давность наступления смерти может соответствовать сроку около 1-х суток на момент исследования трупа в морге. На трупе имеются повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, хрящевой части 5-го ребра и верхней доли левого легкого. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущего орудия, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти; две рвано-ушибленные раны головы. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не более 3-х недель. После получения повреждения приведшего к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором доступны данные анатомические области. При судебно-химическом исследовании крови обнаруженная концентрация этилового спирта расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени. В область грудной клетки было произведено одно колото-резаное ранение, в область головы было произведено два травматических воздействия.

2. Заключением эксперта №433 от 06.10.2010 (л.д.61-64), согласно которому потерпевший М. и Яковицкая Ю.Л. относятся к ОaB, MN, P+ группе, Т. относится к АB Н группе. На фрагменте ковровой дорожки, 4-х фрагментах обоев, 2-х смывах, на лопатке, штанах (велосипедках) обнаружена кровь человека OaB группы, что не исключает ее происхождения как от М., так и от Яковицкой Ю.Л (при наличии у нее наружного кровотечения). На тряпке обнаружена кровь человека АB Н группы, что не исключает ее происхождения от Т. В этих следах возможна примесь крови от М. и Яковицкой Ю.Л. На табурете, дуршлаге, двух ножах, майке, в ногтевых срезах с рук Т. и Яковицкой Ю.Л. кровь не обнаружена.

3. Заключением эксперта №214 от 14.10.2010 (л.д.68-72), согласно которому на лоскутах кожи с затылочной области и с левой теменной области головы потерпевшего имеются раны, в формировании которых имели место воздействия каких-либо тупых твердых предметов. Представленный на исследование металлический дуршлаг, как возможный тупой твердый предмет, от воздействия которого могли сформироваться данные раны, не исключается. На кожном лоскуте с грудной клетки трупа потерпевшего имеется колото-резаная рана, сформировавшаяся от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, каковым могли быть оба из представленных на исследование ножей, либо им подобный по характеристикам клинка.

4. Заключением экспертов №1317 от 14.10.2010 (л.д.76-78), согласно которому Яковицкая Ю.Л. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Яковицкая Ю.Л. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. Подэкспертная находилась в состоянии эмоционального возбуждения, ограничивающего осознанность и волепроизвольность. Экспериментально-психологическое исследование выявляет гипотимный тип личности со склонностью к эмотивности, комфортности, сформированностью волевой, мотивационной и коммуникативной сфер.

5. Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010 (л.д.9-19), согласно которому осмотрена квартира №__ дома №__ по ул..... При входе в квартиру на стене справа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. На полу в коридоре обнаружен труп, лежащий на задней поверхности туловища, головой в сторону входной двери, руки и ноги вытянуты. Повреждения на трупе: в области головы 2 раны - в лобно-теменной слева и затылочной слева щелевидной формы с относительно ровными краями. На передней поверхности левой половины грудной клетки по окологрудинной линии на уровне 6-межреберья рана с ровными краями на 9 и 4 часах условного циферблата верхний конец скошен. С места происшествия изъяты: 4 среза обоев, 2 смыва вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, 2 ножа, деревянная кухонная лопатка, срез с ковровой дорожки, штаны, майка, ковш, стульчик, тряпка.

6. Протоколом осмотра предметов от 8.09.2010 (л.д.25-30), согласно которому были осмотрены: два марлевых тампона с пятнами светло-бурого цвета похожего на кровь; фрагмент ковровой дорожки с пятном бурого цвета похожего на кровь; четыре фрагмента обоев с брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож с деревянной рукоятью; кухонный нож; деревянная кухонная лопатка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; табурет с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; дуршлаг; майка; штаны с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; тряпка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

7. Заключением эксперта №3384-10 от 31.08.2010, согласно которому у Т. при осмотре в БЮРО СМЭ от 31.08.2010 имели место следующие повреждения (л.д.34-35):

ссадины на правом предплечье, на правом плече, на внутренней поверхности правого плеча с переходом в подмышечную впадину. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью могут соответствовать сроку до одних суток на момент осмотра;

кровоподтеки на левом бедре, на правом бедре, ссадины на правом бедре, на правом
коленном суставе, на левом коленном суставе, на правой голени, на левой голени. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью могут соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра.

8. Заключением эксперта №3383-10 от 31.08.2010, согласно которому у Яковицкой Ю.Л. при осмотре в БЮРО СМЭ от 31.08.2010 имели место следующие повреждения (л.д.39-40):

кровоподтек на левом плече, причинен в результате
воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью может соответствовать сроку до одних суток на момент осмотра;

кровоподтек на левом плече, причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью может соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра.

9. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Яковицкой Ю.Л. от 31.08.2010 (л.д.143-148), согласно которому Яковицкая ЮЛ, пояснила, что 30 августа 2010 года около 18 часов вечера, точного времени не помнит, ее отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался направить против нее физическую силу, также оскорблял ее мать. Происходило все по адресу. .. Она с матерью за столом разделывали купленное мясо. Отец начал бить ее мать, тогда Яковицкая Ю.Л. начала за нее заступаться, получила по голове 2 раза. Потом отвела ребенка в коридор, села на кухне около стола, на котором лежал кухонный нож. Когда отец пытался применить к ней физическую силу, взяла нож в правую руку, держала его в руке, хотела напугать отца. Отец, выставив грудь, пошел на нее, может, его качнуло, нож воткнулся в грудь.

10. Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2010 (л.д.163-166), согласно которому обвиняемая Яковицкая Ю.Л. опознала кухонный нож, которым 30 августа 2010 года нанесла удар в грудь своему отцу М. Нож опознала по длине, по рукояти, это нож, которым она пользовалась дома. Кухонный нож с деревянной рукоятью общей длиной 33,2 см.

11. Чистосердечным признанием от 30.08.2010 (л.д.135), согласно которому Яковицкая Ю.Л. пояснила, что 30 августа 2010 года в вечернее время в квартире, где она проживает, в ходе ссоры с отцом М. имела неосторожность взять в руки нож, сделала это в связи с тем, что отец учинил дома скандал, ударил по голове мать и стал ее оскорблять, потом стал оскорблять и Яковицкую Ю.Л. Она хотела его успокоить, думала, что при виде ножа отец успокоится, но он не успокоился. После она вытянула руку с ножом в направлении отца, тот сделал шаг навстречу, получилось, что она воткнула нож прямо в грудь.

12. Картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г.Улан-Удэ от 30.08.2010 (л.д.21-22), согласно которой со слов Т. М. в состоянии алкогольного опьянения резал ножом на кухне мясо. В ходе ссоры с женой он нанес себе удар ножом в область передней стенки грудной клетки.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Яковицкой Ю.Л. в совершенном ею преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему (колюще-режущее орудие), локализацию повреждения у потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов (грудная клетка слева), а также осознание самой подсудимой возможности причинения смерти потерпевшему в результате ее действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью убийства потерпевшего. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения подсудимой причинение М. двух рвано-ушибленных ран головы. Стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные повреждения образовались именно от ударов, нанесенных подсудимой, поскольку в суде установлено, что как подсудимая так и свидетель Т. нанесли по два удара одним и тем же металлическим дуршлагом в одну анатомическую область - голову потерпевшего. Суд считает, что выводы гособвинителей о виновности подсудимой в этой части противоречивы и основаны на предположениях, которые суд не может положить в основу обвинительного приговора. Поэтому суд признает данные противоречия не устраненными в суде и трактует их в пользу подсудимой.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой на л.д.149-152, в качестве обвиняемой на л.159-162.. Данные показания даны в присутствии защитника, после разъяснения ее прав, то есть являются допустимыми доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Т.А.., Ц.., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, биологической и медико- криминалистической, психолого- психиатрической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2010 г., протоколом опознания ножа.

Показания Яковицкой по обстоятельствам совершения преступления как в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой на л.140-142 и при проверке показаний на месте на л.д.143-148, так и в суде нестабильны, противоречивы между собой и с доказательствами, положенными в основу приговора, связаны с желанием подсудимой максимально смягчить свою ответственность за содеянное, поэтому суд принимает их в качестве доказательств в части, не противоречащей ее показаниям, положенным в основу приговора. Доводы Яковицкой о том, что отец сам наткнулся на нож, находящийся в ее руке, суд признает несостоятельными. Они опровергаются ее собственными показаниями, положенными в основу приговора, заключением экспертизы трупа, согласно выводов которой глубина раневого канала смертельного повреждения составляет 12 см., причинено оно спереди назад сверху вниз, с повреждением межреберных мышц, хрящевой части пятого ребра и верхней доли левого легкого, что свидетельствует о достаточной силе нанесенного удара ножом. Противоречия между показаниями Яковицкой о положении ножа в момент удара им и объективно установленным заключением экспертизы трупа потерпевшего направлением раневого канала суд признает несущественными, не влияющими на степень вины подсудимой. Довод Яковицкой в суде о том, что перед совершением ею преступления потерпевший ударил ее рукой в голову, суд также считает несостоятельным, что опровергается ее собственными показаниями, положенными в основу приговора, в которых она не поясняла об этом, и заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении подсудимой, согласно которому каких либо повреждений у нее на голове не обнаружено.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности Яковицкой за содеянное. Эти доводы опровергаются заключением эксперта психолога, согласно которому подсудимая в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась, показаниями свидетелей Ц., Т.А., пояснившими, что непосредственно после совершения преступления на месте происшествия Яковицкая вела себя адекватно, беспокоилась о своей участи, не хотела отбывать наказание. Каких- либо оснований оговаривать подсудимую у данных свидетелей судом не установлено, поскольку они до произошедших событий с подсудимой знакомы не были, в личных неприязненных отношениях с ней не находились.

Противоречия между показаниями Ц. и Т.А. в части того, в руке подсудимой находился нож или она его взяла, суд признает несущественными, не влияющими на степень вины подсудимой, поскольку судом установлено, что Яковицкая держа нож в руке, высказала угрозу, что порежет потерпевшего, после чего нанесла удар этим ножом потерпевшему в грудь.

Кроме того, суд берет в основу приговора оглашенные показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 91-92, 93-94, поскольку они согласуются между собой и с доказательствами, положенными в основу приговора. Показания свидетеля Т. в судебном заседании противоречат самим себе и доказательствам, положенным в основу приговора. Суд считает показания свидетеля Т в суде в части того, что ею потерпевшему нанесены удары табуретом по голове и все обнаруженные у нее повреждения причинены ей потерпевшим, недостоверными, данными с целью смягчения ответственности подсудимой за совершенное преступление в силу родственных отношений с ней. Указанные показания свидетеля Т опровергаются собственными показаниями в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, положенными в основу приговора, а именно показаниями подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Т.

Потерпевший А., свидетели Я и П. сами очевидцами совершенного преступления не являлись, дали показания о том, что потерпевший сам напоролся на нож со слов подсудимой, показания которой в этой части признаны судом недостоверными. Поэтому суд их показания в этой части не принимает в качестве доказательств. В остальной части их показания, а также свидетелей Е.., Г., И., Э., Б. не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, суд расценивает их в качестве характеризующего материала в отношении подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и ее детей, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковицкой Ю.Л., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, которых она воспитывает одна, нахождение в момент совершения преступления в состоянии эмоционального возбуждения, ограничивающего осознанность и волепроизвольность, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, наличие всей совокупности положительного характеризующего материала (по месту жительства, службы, работы, от знакомых и родственников, допрошенных в суде, почетная грамота, медаль <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ- назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает, что Яковицкая Ю.Л. совершила умышленное особо тяжкое преступление, а также мнение стороны обвинения и потерпевшего о наказании.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Яковицкой Ю.Л. возможно только в условиях ее изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания к ней положений ст.64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, но оснований для их применения судом не установлено.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Адвокат Попов В.И. по назначению защищал права и интересы Яковицкой Ю.Л. в течение 5 рабочих дней в ходе предварительного следствия. В связи с этим на основании постановления следователя от 22.10.2010 произведена оплата его труда за защиту интересов Яковицкой Ю.Л. за 5 рабочих дней за счёт средств федерального бюджета в общей сумме __ руб. __ коп. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Попова В.И. в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.2 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета, с последующим их возложением на Яковицкую Ю.Л.

Вещественные доказательства - фрагмент ковровой дорожки, 4 фрагмента обоев, 2 смыва, тряпку белого цвета, дуршлаг металлический, два кухонных ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; штаны розового цвета – вернуть законному владельцу Яковицкой Ю.Л. по вступлению приговора в законную силу; деревянную лопатку- вернуть законному владельцу Т. по вступлению приговора в законную силу.

Несовершеннолетних детей Яковицкой Ю.Л. – **, *** года рождения, **, *** года рождения, проживающих совместно с бабушкой – Т. без оформления попечительства в. .., - следует передать на попечение органам опеки и попечительства Железнодорожной районной администрации для определения опеки и попечительства, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковицкую Ю.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Яковицкой Ю.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 ноября 2010 года.

Взыскать с осужденной Яковицкой Ю.Л. процессуальные издержки в сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Попова В.И., в доход государства.

Вещественные доказательства - фрагмент ковровой дорожки, 4 фрагмента обоев, 2 смыва, тряпку белого цвета, дуршлаг металлический, два кухонных ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; штаны розового цвета – вернуть законному владельцу Яковицкой Ю.Л. по вступлению приговора в законную силу; деревянную лопатку- вернуть законному владельцу Т. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега