дело № 1-99/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... 20 января 2011 года Судья Железнодорожного районного суда. .. Кашина Е.В. c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора. .. Иванютиной Н.А., подсудимого Седунова И. А., защитника- адвоката Змановского В. Н., представившего удостоверение __ и ордер __ от *** при секретаре Буянтуевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Седунов И. А., родившегося ***, в. .. __ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Седунов И. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 09.11.2010 года около 01 часа Седунов И. А., проходя мимо. .. из внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества, находящегося в указанном доме и прилегающих постройках. Тогда, Седунов И. А., с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в ту же ночь, то есть 09.11.2010 года около 01 часа, при помощи металлического предмета, который нашел на. .., сломал навесной замок калитки, после чего незаконно проник внутрь ограды. .., где из корыстных побуждений металлическим предметом сломал крепление навесного замка сарая, после чего незаконно проник внутрь указанного сарая, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество УНВ а именно: - мотокультиватор «Крот-ОМ», стоимостью 16000 рублей; - наждачный станок, стоимостью 3000 рублей, после чего Седунов И. А., продолжая реализовывать задуманное, из корыстных побуждений подошел к бане, расположенной там же в ограде указанного выше дома, где при помощи металлического предмета сломал навесной замок двери бани, после чего незаконно проник внутрь указанной бани, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество УНВ а именно: - стиральную машину «Белку10М», стоимостью 2000 рублей; - электродвигатель переменного тока на циркулярную пилу, стоимостью 5000 рублей; - тачку, стоимостью 1700 рублей; - 12 кусков хозяйственного мыла, стоимостью за 1 штуку 9 рублей, итого на общую сумму 108 рублей, после чего Седунов И. А., продолжая реализовывать задуманное, из корыстных побуждений подошел к окну жилого. .., где сломал стекло в левой створке окна, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество УНВ, а именно: - дюралевую флягу, стоимостью 1500 рублей; - радиоприемник «УралАвто», стоимостью 3000 рублей; - электрочайник, стоимостью 1300 рублей; - набор столовых предметов, стоимостью 100 рублей; - один килограмм манной крупы, стоимостью 12 рублей; - один килограмм гречневой крупы, стоимостью 17 рублей; - один килограмм лапши, стоимостью 17 рублей. С похищенным имуществом Седунов И. А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями УНВ значительный материальный ущерб на общую сумму 33754 рублей. Действия Седунова И. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый Седунов И. А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Змановский В. Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей УНВ поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Седунов И. А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Седунову И. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Седунову И.А., а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, __, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, __, частичное возмещение ущерба. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Седунову И. А. судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Седунову И. А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Седунова И. А. возможно без изоляции от общества. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, его имущественное положение, то обстоятельство, что Седунов И.А. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для освобождения Седунова И. А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей (л.д.16) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Седунов И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Седунову И. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Седунова И. А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд. .., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина