дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 19 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда ... Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,
подсудимого Монастыршина В. А.,
защитника- адвоката Крыловой Н. А., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***
потерпевшего ШАЕ,
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Монастрышина В. А. , родившегося __, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Монастыршин В. А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
01.12.2010 года около 19 часов 05 минут Монастыршин В. А., проходя мимо ... увидел идущего в сторону ... ранее не знакомого гр. ШАЕ, на голове у которого была одета норковая шапка коричневого цвета, после чего у Монастыршина В. А. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества ШАЕ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно норковой шапки.
Так, 01.12.2010 года около 19 часов 10 минут Монастыршин В. А., догнав ШАЕ, возле ..., реализуя свой преступный корыстный умысел, из корыстных побуждений подошел к ШАЕ и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес один удар кулаком по голове, чем причинил последнему физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара ШАЕ упал на землю и при падении с его головы слетела норковая шапка. После чего Монастыршин В. А., осознавая открытый характер своих действий и то, что его действия очевидны для потерпевшего ШАЕ, открыто похитил норковую шапку коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей.
После чего Монастыршин В. А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ШАЕ физическую боль и материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия Монастыршина В. А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Монастыршин В. А. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник – адвокат Крылова Н. А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ШАЕ не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Монастыршин В. А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Монастыршину В. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Монастыршину, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и месту службы, то, что ранее не судим, полное возмещение ущерба потерпевшему, __
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Монастыршину В. А. судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Монастыршину В. А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Монастыршина В. А. возможно без изоляции от общества.
Учитывая имущественное положение подсудимого Монастрышина В.А., имеющего стабильный ежемесячный доход в размере __, а также отсутствие на иждивении иных лиц, в соответствии со ст.46 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Монастыршина В. А. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему (л.д.18)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монастрышина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.46 УК РФ, и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Монастыршину В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Монастыршина В. А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Монастыршина В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ... с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного районного суда
... Е.В.Кашина