Дело № 1-88-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 20 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., подсудимого Поломошных П.Г., адвоката Попова В.И., представившего удостоверение __ и ордер __, при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поломошных П.Г.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
19 октября 2010 года около 12 часов Поломошных П.Г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ..., тайно похитил – системный блок стоимостью 12 899 рублей, монитор стоимостью 4 999 рублей, на общую сумму 17 898 рублей.
После чего, Поломошных П.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17898 рублей.
Подсудимый Поломошных П.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, при этом пояснил, что он проживал у Г., ... помогал по хозяйству, при этом, у него были ключи от указанной квартиры т.к. ему доверяли и он мог находиться в квартире Г., даже в их отсутствие. 19.10.2010 в связи с тем, что ему нужно было срочно вернуть долг своему знакомому, воспользовавшись отсутствием хозяев, он решил похитить из квартиры Г. системный блок и монитор. Кражу совершил, в связи с тем, что ему нужно было срочно рассчитаться с долгами. Похищенный системный блок и монитор он заложил в магазин , за 2000 рублей, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Поломошных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшей К. следует, что 19.10.2010 около 07 часов 30 минут она мама и брат ушли из дома. Дома оставался Поломошных П.Г., который на тот момент проживал в их квартире помогал по хозяйству, убирал огород. При этом, у Поломошных действительно были ключи от их квартиры т.к. они доверяли Поломошных и он мог находиться в квартире даже в их отсутствие. Когда она пришла домой, Поломошных дома не было, а из квартиры пропал ее монитор и системный блок. Общий порядок в доме нарушен не был, двери, и окна повреждений не имели. Двери, когда она пришла, были заперты на замок, как обычно. В совершении кражи они сразу стали подозревать Поломошных, т.к. он оставался дома, и у Поломошных были ключи от дома. Она сообщила о случившемся маме, позвонила в милицию. Мама позвонила сестре Поломошных - которая пояснила, что Поломошных дома и подтверждает факт кражи монитора и системного блока. В настоящий момент претензий к Поломошных П.Г. она не имеет, похищенное имущество ей возвращено, ущерб в сумме 17898 рублей для нее является значительным материальным ущербом, ее заработная плата составляет около 10000 рублей в месяц, для приобретения похищенного имущества ей пришлось длительное время копить денежные средства.
Из показаний свидетеля Г., (л.д. 24) следует, что иногда с ними ... проживал ее знакомый Поломошных П.Г., который помогал им в домашних делах и по хозяйству. 19.10.2010 в 07 часов 30 минут они все ушли из дома. Дома оставался Поломошных П.Г., который ночевал у них несколько дней, помогал по хозяйству. Поломошных это ее знакомый, который периодически помогает по хозяйству, белит, колит дрова. Около 13 часов 30 минут ей на телефон позвонила дочь и сообщила, что дома отсутствует системный блок и монитор. Так же она ей сказала, что Поломошных тоже нет дома. Ока приехала домой и увидела, что двери и окна повреждений не имели. И нет системного блока и монитора, которые стояли в комнате . В совершении кражи подозревает Поломошных. т.к. у него были ключи от дома, они полностью доверяли Поломошных. посторонние не могли пройти, т.к. у них собаки. Она сразу позвонила сестре Поломошных- , сообщила о случившемся, на что последняя ей сказала, что ее брат дома и подтверждает факт кражи монитора и системного блока.
Из показаний свидетеля Р., (л.д. 30) следует, что он является частным
предпринимателем имеет магазин .... 19.10.2010 в 14 часов 30 минут к нему на работу пришел
мужчина, представился Павлом, который предложил оставить в залог монитор «Enivision LCD» и системный блок «DNS Home pentium» E 5300 за
2000 рублей. Через два часа обещал вернуть деньги и забрать компьютер.
Кроме того, вина подсудимого Поломошных П.Г. подтверждается:
- заявлением К. в котором просит принять меры к Поломошных П.Г., который похитил из дома принадлежащие ей монитор и системный
блок, причинив ей значительный ущерб на сумму 17 898 рублей. (л.д.3)
- протоколом выемки у Р. монитора «Enivision» и системного блока «DNS», которые он приобрел у Поломошных П.Г. (л.д.13)
- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены монитор «Enivision» и
системный блок «DNS» изъятые у Р. (л.д. 15)
- распиской К. о получении монитора «Enivision» и системного блока «DNS» (л.д.19)
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Поломошных П.Г. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Поломошных П.Г. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» как не нашедший подтверждения в судебном заседании. В суде установлено, что Поломошных на момент кражи проживал в квартире ... у него имелись ключи от указанной квартиры, он имел свободный доступ к имуществу кражу которого он совершил, что следует из последовательных и стабильных показаний самого подсудимого Поломошных, потерпевшей К., свидетеля Г.
При квалификации действий подсудимого Поломошных по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного имущества в сумме 17898 рублей, значимости этого имущества для потерпевшей, материального положения потерпевшей, ее заработной платы.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Поломошных суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Поломошных следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Поломошных без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Поломошных П.Г.
О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, процессуальные издержки , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д., представлявшего интересы подсудимого Поломошных П.Г. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от ***, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Поломошных П.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Поломошных П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Поломошных П.Г. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на подсудимого обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
Меру пресечения Поломошных П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
.
Вещественное доказательство - монитор «Enivision» и системный блок «DNS» в ходе следствия переданные потерпевшей по вступлению приговора в законную силу, оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка