Дело № 1-89-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 19 января 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Вергеева С.С., адвоката Крыловой Н.А., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вергеева С.С.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Вергеев С.С. обвиняется в том, что он 30.04.2010 года около 03 часов действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладением автомобилем без цели хищения (угон), подошел к гаражу ..., отогнул металлический лист задней стены гаража, подкопав землю, проник в гараж, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ __, стоимостью 60000 тысяч рублей, принадлежащей П., сел в салон, завел двигатель, привел автомашину в движение т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), выехал из гаража, на которой стал передвигаться в Тарбагатайский район Республики Бурятия, где наехал на препятствие, повредил вышеуказанный автомобиль, стоимость ремонтно- восстановительных работ которых составила 41765 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый Вергеев С.С. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Крыловой Н.А. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Вергеева С.С. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Крыловой Н.А., которая также пояснила, что она в полном объеме разъяснила подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Вергеевым С.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. после разъяснения ему судом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, также выразил согласие, с заявленным ходатайством подсудимым Вергеевым С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, при этом, пояснил, что претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, Вергеев попросил у него прощения, просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Вергеева С.С. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Вергеева С.С., правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вергеева С.С., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья, , полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Суд также учитывает, что Вергеев совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным назначить Вергееву С.С. наказание без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Крыловой Н.А., представлявшей интересы Вергеева С.С. на предварительном следствии и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вергеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вергееву С.С. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на подсудимого обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции
Меру пресечения Вергееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ в ходе следствия переданный потерпевшему по вступлению приговора в законную силу, оставить за последним.
Расходы по оплате труда адвоката Крыловой Н.А., представлявшей интересы Вергеева С.С. произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка.