Уголовное дело № 1-61-2011

г. Улан-Удэ 21 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично, при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Антипова И.Н., защитника–адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А., потерпевшей Шибаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антипова И.Н., личность установлена

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Антипов И.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2010 года около 23 часов 00 минут Антипов И.Н., находясь около помещения кочегарки магазина __ по ул. __ в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес кочергой ФИО6 один удар по спине и три удара в область левой голени, чем причинил последней следующие телесные повреждения: открытый 2А оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости и малоберцовой кости левой голени со смещением, осложненный остеомиелитом левой голени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Антипов И.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. согласна с предъявленным подсудимому обвинением по ст. 111 ч. 1 УК РФ, не возражала против удовлетворения заявленного Антиповым ходатайства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Антипову И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что Антипов И.Н. не судим, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Антипова И.Н., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает Антипова вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида и размера наказания Антипову И.Н. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении, положительно характеризующие его сведения по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Санкция ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипов И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антипов И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Антипов И.Н. обязанности - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, при смене места жительства и места работы уведомлять об этом инспекцию.

Меру пресечения Антипов И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ при УВД по. .., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд. .. в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов