Дело № 1-711-2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 19 января 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Мальцева Е.Н., адвоката Попова В.И., представившего удостоверение __ и ордер __, при секретаре Аюшеевой И.И., а также с участием потерпевшей Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева Е.Н. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Мальцев Е.Н. совершил умышленное убийство Л., при следующих обстоятельствах. 17 октября 2010 года в период времени с 15 часов до 17 часов. .., между Мальцевым Е.Н. и Л., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Мальцев на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, взял нож и с достаточной силой нанес им не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов – голову и грудь Л.. Своими действиями Мальцев причинил Л. следующие повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, причинено колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти; резаная рана лобной области, поверхностные резаные раны подбородка (2) причинены острым предметом и не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека; рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области причинена твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью или при ударе о таковой незадолго до смерти и не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека. От полученных повреждений Л. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Смерть Л. наступила от тампонады сердца кровью развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца. Подсудимый Мальцев Е.Н. вину в убийстве Л. признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что преступление совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия, допускает, что он мог нанести Л. более одного удара, в том числе ножом, все произошло очень быстро, перед нанесением ударов он был очень зол на Л., он понимал, что от его действий может наступить смерть человека, Л. первый его ударил и спровоцировал драку. Так, из оглашенных показаний Мальцева Е.Н. (л.д. 132-136, 148-151) следует, что 17 октября 2010 года он, мама и Л. на протяжении всего дня распивали спиртное, пили с самого утра. Когда мама легла спать в зале, а он и Л. сидели на кухне, Л. стал просить у него деньги на выпивку, но он отказал. На этой почве между ними возникла ссора, в результате которой, Л. ударил его кулаком в область губы. После этого они стали драться, в ходе драки он взял нож, который лежал на столе. Когда он стоял спиной к раковине, а Л. стоял возле холодильника у входа в кухню нанес удар, при этом, Л. на него не нападал, угрозы для его жизни не представлял, он физически сильнее Л. и у него не было необходимости использовать нож. Просто он в этот момент был очень зол, и кроме того был пьян, он держал нож в правой руке и нанес с достаточной силой удар ножом Л. в область груди, удар нанес снизу вверх. Он посмотрел на Л., понял, что зарезал и обнял его. После этого он стал звонить в милицию, по телефону он объяснил, что поругался с отцом и во время ссоры порезал его ножом. После этого он разбудил маму и объяснил ей, что поругался с Л. и во время ссоры ударил его ножом. Он не хотел убивать Л., просто он был пьян и зол и не смог себя сдержать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме полного признания вины в совершенном преступлении, вина подсудимого Мальцева Е.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом. Так, из оглашенных показаний потерпевшей Л. которая в суде от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д. 99-101) следует, что. .., проживают ее родители О. и Л., с которыми она совместно не проживает около 10 лет. У нее есть старший брат Мальцев Е.Н., родители на протяжении около 10 лет злоупотребляют спиртным. Ее отец Л. по характеру был спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения он также был спокойный, только нудил. Мальцев Е.Н. по характеру человек спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения он становится неадекватным, вспыльчивым, который также злоупотребляет спиртным, на протяжении 10 лет. По обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не может, просит строго не наказывать брата и назначить минимальное наказание. Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 107-108) следует, что ее сын Л. проживал по адресу. .. Сын нигде не работал, находился на пенсии, злоупотреблял спиртными напитками. О том что, ее сына убил Мальцев Е.Н., она узнала от своей внучки Л. В состоянии алкогольного опьянения ее сын вел себя спокойно, никогда не дебоширил. В состоянии алкогольного опьянения Мальцев Е.Н. ведет себя агрессивно, часто приходил домой к сыну Л. и устраивал скандалы, это ей известно со слов сына. Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д. 109-111) следует, что 17 октября 2010 года, она, муж Л. и сын Мальцев Е.Н. на протяжении дня распивали спиртное, по адресу:. ..68. Они были втроем, больше никого в квартире не было. В ходе распития спиртного она опьянела и пошла спать, а Л. и Мальцев Е.Н. остались в кухне. Когда она проснулась около 17-18 часов, Л. лежал на полу в прихожей, рядом с ним стоял Мальцев Е.Н., у которого рубашка была вся в крови, он был пьян. Она стала спрашивать что случилось, сын ей рассказал, что они с Л. поругались во время распития спиртного в кухне и во время ссоры он взял нож и ударил ножом Л. Мальцев Е.Н. вызвал скорую помощь и милицию. Она никакого шума не слышала, вообще ничего не слышала, так как была выпившая. Л. в силу своего возраста физически намного слабее Мальцева Е.Н., и он бы просто не смог с Мальцевым Е.Н. драться. Мальцев Е.Н. сожалеет и раскаивается в содеянном. Из показаний свидетеля Т. (л.д. 115-117) следует, что 17 октября 2010 года около 16 часов 30 минут он и Д. прибыли на вызов на адресу:. .., т.к. поступил вызов в дежурную часть ОМ-1, согласно которому в квартире происходит семейный скандал, звонил гражданин Л.. Когда они вошли в квартиру, в прихожей обнаружили мужчину, у него на груди была рана. Он пощупал пульс, мужчина был еще жив, но без сознания. Он сразу же вызвал скорую помощь. В квартире находился парень и женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения. У парня вся одежда была в крови, этого парня они доставили в ОМ-1 УВД по г.Улан-Удэ. Примерно через пять минут приехала бригада скорой помощи, но мужчина был уже мертв. Врачи констатировали смерть и сразу же уехали. Как он узнал позднее, убитый и был Л.. Примерно за неделю до этого случая, из этой квартиры уже был подобный вызов, звонил также Л., сообщил о семейном скандале. Когда он приехал на адрес, там также находились та женщина, тот же молодой парень и сам Л., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссора произошла между Л. и этим молодым парнем, но Л. отказался писать заявление. Аналогичными показаниями свидетеля Д. (л.д. 112-114) показаниям свидетеля Т. Из показаний свидетеля Г. (л.д.118-120) следует, что в квартире __ проживает семья Л., которые часто распивают спиртные напитки. Л. Л. по характеру был человек спокойный, ничего плохого о нем сказать он не может, с соседями Л. никогда не конфликтовал. 15 или 16 октября 2010 года около 24 часов в домофон позвонили, он снял трубку. Это пришел сын Л., он сказал: «Батя это твой сын, открой!». Он понял, что это сын Л., так как он слышал как Женя стучал в их дверь. 17 октября 2010 года около 17 часов к нему в квартиру постучали сотрудники милиции и пригласили в квартиру Л., присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого т.к. был убит Л.. Из показаний свидетеля С. (л.д.121-122) следует, что Л. его сосед, был человеком добрым, хорошим. часто выпивал, пил вместе со своей женой, вели себя тихо. В их квартире начиналась ругань, когда приходил их сын Мальцев Е.Н. Л. не раз приходил к нему и просил пойти успокоить Мальцева Е.Н. Бывало что Мальцев Е.Н. долбился к Л. в дверь, а они его не впускали. Он из своей квартиры часто слышал как Мальцев Е.Н. пьяный кричал на своих родителей, выражаясь нецензурной бранью. 17 октября 2010 года вечером около 17-18 часов к нему пришли сотрудники милиции. Он узнал, что убили Л.. Он присутствовал на осмотре места происшествия в качестве понятого. Из показаний свидетеля У. (л.д.123-125) следует, что 17 октября 2010 года она находилась на дежурстве. В 16 часов 12 минут их бригаде был передан вызов о том, что по адресу:. .. находится мужчина с травмой головы. Скорую помощь вызывали сотрудники милиции. Они прибыли на адрес в 16 часов 26 минут. Когда они поднимались в квартиру, сотрудники милиции выводили на улицу молодого парня. Парень был пьян, его одежда была в крови. Они вошли в квартиру, там в прихожей на полу лежал пожилой мужчина, у которого на груди была проникающая колото-резаная рана, мужчины был мертв. Отсутствовали признаки жизни, уже началось трупное окоченение. В квартире была женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что произошло, эта женщина объяснить не могла, сказала, что потерпевший ее муж и что он упал и спит. Кроме ранения в груди, у мужчины была рана на голове, но рана была незначительная. Из показаний свидетеля Б. (л.д. 126-127) следует, что 17 октября 2010 года в 16 часов 12 минут их бригаде был передан вызов о том, что по адресу:. .., находится мужчина с травмой головы. Когда они вошли в подъезд, они столкнулись с сотрудниками милиции, которые выводили из подъезда молодого парня. В квартире, в прихожей лежал пожилой мужчина. Мужчина признаков жизни не подавал, рядом с мужчиной находилась женщина, она представилась супругой, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У мужчины была небольшая рана на голове, она спросила у женщины, как давно он потерял сознание. Но эта женщина ничего объяснить не могла, сказала что муж сам упал. Они стали осматривать потерпевшего, когда задрали на нем свитер, на груди они обнаружили небольшое проникающее колото-резаное ранение. Сотрудники милиции ей объяснили, что когда они вошли в квартиру, мужчина еще хрипел. То есть у мужчины уже была остановка сердца, такие хрипы бывают при остановке сердца уже в состоянии агонии. Они наложили кардиограф, который зафиксировал остановку сердца. Ею была констатирована смерть данного мужчины. В квартире, кроме этой женщины и сотрудников милиции, никого не было. Кроме того, вина подсудимого Мальцева Е.Н. в убийстве Л. подтверждается: - Заключением эксперта __ от *** согласно которому смерть Л. наступила от тампонады сердца кровью развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, что подтверждается данными аутопсии, наличием в сердечной сорочке около 380 мл. жидкой крови и свертков крови обволакивающих мышцу сердца. Давность наступления смерти может соответствовать сроку до 3 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. Повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, причинено колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между причинением данного повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог какой то неопределенно короткий промежуток времени (минуты) жить, совершать активные действия. Повреждения - резаная рана лобной области, поверхностные резаные раны подбородка (2) причинены острым предметом и не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека. Все вышеописанные повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти, могли быть получены в срок указанный в постановлении. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении при котором осуществляется доступ к анатомическим областям. Повреждение - рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области причинена твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью или при ударе о таковой незадолго до смерти и не расценивается как повреждение причинившее вред здоровью человека. На момент окончания экспертизы судебно-химический анализ крови на алкоголь не готов. (л.д.51-56) - Заключением эксперта __ от ***, согласно которому - кровь Л. принадлежит к группе О??. Кровь Мальцева Е.Н. относится к группе А?,Н. На рубашке, брюках, одном носке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены результаты: на рубашке об №№3,4, брюках и одном носке кровь группы А?,Н идентичная группе крови Мальцева Е.Н., а потому могла произойти от него. Происхождение крови группы 0??, которую имеет Л. в этих пятнах допускается в примеси. На рубашке об №№1,2,5,6 кровь группы 0??, идентичная группе крови потерпевшего Л., а потому могла произойти от него. На большом ноже обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не определена из-за малого количества крови. (л.д.74-76) - Заключением эксперта __ от ***, согласно которому - на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа Л. имеется 1 колото-резаное повреждение. Повреждение образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож __ с рукояткой из пластмассы черного цвета, представленный на экспертизу. Образование повреждения ножом __ на рукоятке которого имеются витки изоленты синего цвета – исключается. На кожном лоскуте с затылочной области слева имеется 1 повреждение которое образовано в результате воздействия твердого тупого предмета. Индивидуальные признаки воздействующего орудия не отобразились. Положение потерпевшего и нападавшего по отношению друг к другу в момент нанесения ранений потерпевшему Л. могло быть любым при котором открывался доступ к левой половине грудной клетки и затылочной области слева. (л.д.82-86) - Заключением эксперта __ от ***, согласно которому, возможность получения рвано-ушибленной раны левой теменно-затылочной области при обстоятельствах, указанных Мальцевым Е.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а именно при ударе головой о какой-либо твердый тупой предмет или поверхность при падении с высоты собственного роста, «борьбе» на полу и т.п. – не исключается. (л.д.92-94) - Заключением эксперта __ от *** согласно которому - у Мальцева Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина верхней губы (1), левой кисти (3), правой подвздошной области (1). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 2 суток и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ( л.д.44-45) - Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена квартира. .. В прихожей квартиры обнаружен труп Л. с проникающим колото-резаным ранением груди слева, ранами в области головы. ( л.д.11-20) - Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены: 1) нож с рукоятью синего цвета 2) нож с рукоятью черного цвета 3) свитер 4) газовый ключ 5) клок волос 6) рубашка 7) пара носок 8) брюки (л.д.34-37) - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от Мальцева Е.Н. были получены образцы крови. (л.д.70) - Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Мальцев Е.Н. показал на месте происшествия, как он нанес Л. удар ножом в область груди.(л.д.137-143) - Протоколом выемки от ***, согласно которому, у Мальцева Е.Н. изъяты рубашка, пара носок, брюки (л.д.22-25) - Рапортом от ***, в соответствии с которым в 16 ч. 10 мин. поступило сообщение от Л. о том, что его сын дебоширит в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.08) - Рапортом от *** о том, что обнаружен труп Л. по адресу:. .. диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, рвано-ушибленная рана височной части головы. (л.д.09) - Явкой с повинной от ***, в соответствии с которой Мальцев Е.Н. сообщил, что 17.10.2010 года он в ходе ссоры со своим Л. нанес ему удар ножом в грудь, отчего последний скончался. (л.д.131) Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Мальцева Е.Н. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Так, данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимого Мальцева подтверждается его собственными признательными и стабильными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела, изложенными выше. Судом установлено, что умысел подсудимого Мальцева был направлен именно на умышленное причинение смерти другому человеку, что подтверждается характером и локализацией нанесенных ударов в область расположения жизненно важных органов, в том числе, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, от которого и наступила смерть, орудие преступления, которым Мальцев нанес удар Л. – нож, силу удара, при этом, Мальцев осознавал, что нанося удар в расположения жизненно важных органов и с такой силой ножом, что в результате его действий наступит смерть человека, и в данном случае желал наступления именно таких последствий. Суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Л., были причинены ему 17 октября 2010 года в период времени с 15 часов до 17 часов в результате действий именно Мальцева и не могли быть причинены другими лицами и при других обстоятельствах. Кроме того, установлено, что Мальцев нанес повреждение Л., когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, Л. был физически намного слабее подсудимого и как установлено судом, необходимости использовать нож в ходе драки у Мальцева не имелось. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей по наказанию, которая просила строго не наказывать подсудимого, явку с повинной от ***. Суд также учитывает, что Мальцев совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, противоправное поведение самого потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ при установлении судом смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступлений», наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, требования санкции вышеуказанной статьи, суд считает необходимым и справедливым назначить Мальцеву Е.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Попова В.И., представлявшего интересы подсудимого в судебном заседании в течение 3 рабочих дней, в соответствии с ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Попова В.И., представлявшего интересы Мальцева Е.Н. в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от *** также подлежат взысканию с Мальцева Е.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мальцева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева Е.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 января 2011 года. Взыскать с Мальцева Е.Н. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход государства. Вещественное доказательство: Рубашка светлого цвета, брюки серого цвета, носки черного цвета, изъятые у Мальцева Е.Н. Кофта серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью обмотанной изолентой синего цвета, 1 след руки на дактопленке размером 50-59мм, 1 след руки на дактопленке резмером 50-60мм, 1 след руки на дактопленке размером 64-46мм, 1 след руки на дактопленке размером 50-45мм, 1 след руки на дактопленке размером 50-56мм – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка Копия верна: судья П.С. Семашка