Уголовное дело 1-119/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимой Щелупининой Е.А., защитника - адвоката Цыбденова С.Д., представившего ордер № 1006, удостоверение № 325, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Щелупининой Е.А., (личность установлена), ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Щелупинина Е.А. обвиняется в том, что она 04 декабря 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире №... дома №... по ул.. .. г. Улан-Удэ, взяла с книжной полки книгу для личного чтения, однако открыв её, обнаружила, что внутри лежат деньги в сумме 25 000 рублей, после чего у Щелупининой Е.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.

04 декабря 2010 года около 15 часов 10 минут Щелупинина Е.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что М. в квартире отсутствует и за её действиями не наблюдает, что её преступные действия остаются для него незамеченными, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из книги деньги в сумме 25000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Действия Щелупининой Е.А. органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Щелупинина Е.А. суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину признала в полном объеме, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Цыбденов С.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего М. поступило заявление, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.60).

Щелупинина Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Щелупининой Е.А. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Щелупининой Е.А.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии постановления – является не судимой, уголовное дело в отношении неё по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 11.06.2009 на основании ст. 28 УПК РФ (л.д. 52);

- согласно справки РНД – Щелупинина Е.А. с. .. состоит на учёте в Республиканском наркологическом диспансере с диагнозом. .. (л.д. 53);

- согласно справки РПНД – на учёте в Республиканском психоневрологическом диспансере не значится (л.д. 54);

- по месту жительства УУМ ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 51).

Исследовав доказательства о личности Щелупининой Е.А., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и её близких родственников; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; состояния здоровья подсудимой, не имеющей тяжких заболеваний; отсутствия беременности; отсутствия у неё основного места работы, суд считает необходимым назначить Щелупининой Е.А. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновной.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимой, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к Щелупининой Е.А., суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу денежные средства в сумме 25000 рублей, возвращённые потерпевшему М. под сохранную расписку (л.д. 20), должны быть оставлены за собственником.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Щелупининой Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. на предварительном следствии в размере 2685,42 рубля и в судебном заседании в сумме 447,57 рубля, взысканию с Щелупининой Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щелупинину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щелупининой Е.А. – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – 25000 рублей - после вступления приговора в законную силу оставить за потерпевшим М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ею кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев