приговор от 02 февраля 2011 года

Уголовное дело № 93-2011

г. Улан-Удэ 02 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично,

при секретаре Хашитовой Д.Б., с участием подсудимого Адлера В.В., его защитника–адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __ от ***, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Адлера В.В., личность установлена

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Адлер В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут Адлер В.В., находясь в лифте ТЦ ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из картонной коробки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку-пуховик, стоимостью 4000 рублей; шапку с шарфом, общей стоимостью 500 рублей; кожаные перчатки, стоимостью 1500 рублей; кофту, стоимостью 850 рублей; сумку женскую, стоимостью 850 рублей; сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей; деньги в размере 1000 рублей. После чего Адлер В.В. скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Адлер В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Смоляк Г.Д., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., которая пояснила суду, что ее подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Федорова Е.И. согласилась с предъявленным Адлер В.В. обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении от *** не возражала против рассмотрения дела по обвинению Адлер В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Адлер В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Адлер В.В. не судим, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с синдромом зависимости от наркотических средств опийной группы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно. Исследовав представленные сторонами сведения о личности Адлер В.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо оснований, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Адлер В.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие у него гепатита В, С, ВИЧ-инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Адлер В.В. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что перевоспитание и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении Адлер В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для этого не усмотрено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Адлер В.В. материального вреда в размере 8800 рублей, принимая во внимание, что данный вред причинен по вине Адлер В.В., который признал исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Смоляк Г.Д., участвующей в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Адлер В.В. составили 1342,71 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адлер В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Адлер В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Адлер В.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Адлер В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; сотовый телефон, переданный в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 25) - оставить за законным владельцем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Адлер В.В. в пользу ФИО1 восемь тысяч восемьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов