Дело № 1-97/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 28 января 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Мельничук И.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н.,
подсудимого Уланова С.Н.,
его защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Подкаменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уланова С.Н., (анкетные данные в приговоре указаны), ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2010 г. в период времени с 21 ч. до 23 часов Уланов С.Н. и Ф. находились в доме № __ по ул. __ г. Улан-Удэ. В это время между Улановым С.Н. и Ф. на почве неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Ф. нанес Уланову С.Н. кулаками не менее 2 ударов по голове. После этого у Уланова С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.
23 октября 2010 г. в период времени с 21 ч до 23 часов Уланов С.Н., находясь в доме № __ по ул. __ г. Улан-Удэ, реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти Ф., прошел на веранду дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ, где взял обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра отечественного производства, который является огнестрельным оружием, а также 2 патрона к нему. После этого Уланов С.Н. с целью убийства Ф. зарядил ружье, вышел на заднее крыльцо указанного дома и на почве личных неприязненных отношений произвел с близкого расстояния выстрел из обреза ружья в область груди и левой руки Ф. Ф. выбежал за ограду дома, и упал возле забора. Уланов С.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, перезарядил обрез ружья, подошел к лежащему на земле Ф. и произвел выстрел в упор в спину последнего.
Своими действиями Уланов С.И. причинил Ф. следующие повреждения:
- огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение задней поверхности грудной клетки, живота, с повреждением тел 9, 10, 11, 12 грудных позвонков, 1,2 поясничных позвонков, с разрывом спинного мозга на этом участке, 9-12 ребер справа и слева, аорты, пищевода, желудка, диафрагмы, сердца, правого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- сочетанное огнестрельное дробовое ранение левой верхней конечности со сквозным повреждением мягких тканей левого плеча, предплечья, передней стенки грудной клетки, межреберных мышц в 5-9 межреберье, 9, 10 ребер в хрящевой части, пристеночной плевры, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Вследствие преступных действий Уланова С.Н. Ф. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть Ф. наступила от огнестрельного дробового ранения задней стенки грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов.
Кроме того, с 1 по 30 июня 2000 года Уланов С.Н. возле дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ приобрел у неустановленного лица гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра отечественного производства и патроны в количестве не менее 47 штук, после чего в тот же день, находясь в гараже, расположенном в ограде дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ, с помощью ножовки по металлу путем распила укоротил длину ствола и рукоятки охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра отечественного производства, изготовив обрез, являющийся огнестрельным оружием. После этого в период времени с 1 по 30 июня 2000 года у Уланова С.Н., в целях обеспечения сохранности изготовленного им обреза ружья, возник умысел на осуществление его незаконного хранения. Реализуя свой умысел, Уланов С.Н., осознавая, что нарушает установленный Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» порядок оборота огнестрельного оружия, не имея надлежащего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, умышленно перенес изготовленный обрез ружья из гаража на веранду дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ, где спрятал и незаконно хранил с июня 2000 года до 23 октября 2010 года. Указанный обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра отечественного производства пригоден для стрельбы и является огнестрельным оружием. 23 октября 2010 г. указанный обрез ружья был обнаружен и изъят следователем в ходе проведения осмотра места происшествия в ограде дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ.
Подсудимый Уланов С.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и по существу дела показал, что он проживает с женой У. по ул. __, __. Его дочь Д. и ее сожитель Ф. летом проживали у них в ограде под навесом, т.к. им негде было жить, оба они злоупотребляли спиртным. 23 октября 2010 г. он спиртное не употреблял. Около 21 часа он пришел с работы и увидел, что Д. и Ф. находятся у них дома, оба пьяные, Ф. лежит на его кровати. Его это возмутило, и он стал выгонять Ф. из дома, тот не хотел уходить, и между ними вспыхнула ссора. Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил его за грудки, ударил 2 раза кулаком по голове, отчего он упал, после чего Ф. схватил его за одежду и потащил из дома на улицу, крича «Где топор?». Зачем Ф. понадобился топор, не знает. Ф. протащил его через порог на центральное крыльцо, при этом порвал на нем одежду. На крыльце дома он вырвался от Ф., забежал в сени, закрыл дверь на крючок, затем зашел в дом, закрыл вторую дверь на крючок. Ф. сорвал крючок с первой двери, зашел в сени, дергал за ручку второй двери, но оторвал ручку и не смог открыть дверь. Он в это время был в доме, курил возле печки. Примерно через 5-10 минут Ф. выбил стекло в окне дома. Это его возмутило, и он решил взять обрез, чтобы припугнуть Ф. Он вышел на веранду, включил свет, достал спрятанный под тряпками обрез, зашел в дом, взял 2 патрона, зарядил одним патроном обрез и вышел на задний двор. Выйдя на крыльцо, он сразу увидел Ф. и дочь, которые стояли примерно в 5-6 метрах от крыльца. Ф., увидев его, сказал: «Я вас уделаю!» и направился в его сторону. Он не хотел убивать Ф., хотел его просто напугать, поэтому не прицеливаясь, произвел выстрел из ружья, при этом попал в левую руку. Ф. стал убегать в сторону калитки. Он перезарядил ружье вторым патроном и пошел за ним. Выйдя за калитку, он увидел Ф., лежащего на земле лицом вниз. Ф. сказал ему: «Я тебя все равно достану!». В этот момент он произвел второй выстрел в спину Ф., при этом он понимал, что от его действий может наступить смерть Ф., но все равно выстрелил, т.к. опасался за свою жизнь, хотя в тот момент Ф. никакой опасности для него не представлял. Ф. «довел его» тем, что неоднократно напивался, дебоширил, угрожал, сломал окно. После этого он, поняв, что убил Ф., выбросил ружье под мотоцикл, стоящий в ограде, и стал ждать милицию. Как он производил выстрелы в Ф., помнит смутно, пришел в себя, когда все закончилось и приехали сотрудники милиции. Он сразу во всем признался. В содеянном раскаивается. Ружье он приобрел в период времени с 1 по 30 июня 2000 года возле своего дома у незнакомого мужчины. Ружье ему нужно было, чтобы забивать домашний скот. В тот же день он в гараже с помощью ножовки по металлу обрезал ствол и рукоятку, а обрез перенес на веранду своего дома № __ по ул. __ г. Улан-Удэ, где спрятал под тряпками и хранил, хотя знал, что это запрещено законом. Он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Ранее был инвалидом 3 группы в связи с травмой ноги, которую получил в ДТП; инвалидность 2 группы была ему присвоена после травмы головы: сын ударил его доской по голове. Ф. ранее отбывал лишение свободы, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, были случаи, когда он избивал его дочь Д.: ломал ей ключицу, челюсть.
Вина подсудимого Уланова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель У. суду пояснила, что она является женой подсудимого Уланова С.Н., и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ согласилась давать показания. Мужа характеризует с положительной стороны. Спиртным муж не злоупотребляет, подрабатывает в кочегарке. Дочь Д. не работает, злоупотребляет спиртным, воспитанием 8-летнего сына М. не занимается, сожительствовала с Ф., также ведущим антиобщественный образ жизни. С мая по октябрь 2010 г. дочь вместе с сожителем проживали в ограде их дома под навесом. Ф. сломал дочери челюсть, и они с мужем пустили их в дом, чтобы сломанная челюсть не воспалилась. 23 октября 2010 г., когда муж ушел на работу, дочь с сожителем пришли к ним выпившие, принесли спиртного, стали распивать. Через некоторое время Ф. в состоянии алкогольного опьянения стал угрожать, что будет бить ее сына С., тот чтобы избежать конфликта, ушел. Когда Уланов С.Н. пришел домой с работы, она стала возмущаться, зачем он пустил дочь с сожителем в дом. Ф. стал звонить какому-то своему знакомому и звать его в гости. Она стала возмущаться по этому поводу, а Уланов С.Н. стал выгонять Ф. из дома. Они вцепились друг в друга, она стала их разнимать, но не смогла. Около 22 ч. 10 минут она звонила в милицию, говорила, что Ф. дебоширит, ей ответили, что машина приедет, когда освободится. Ф. вытащил Уланова С.Н. на крыльцо, при этом кричал «Где топор?». Она кочергой несильно ударила Ф., чтобы тот отпустил Уланова С.Н. Ф. несколько раз ударил Уланова С.Н. рукой по голове. После этого муж вырвался от Ф. и она завела его на веранду. Муж закрыл дверь на веранду и дверь в дом. Ф. вырвал крючок на веранде, а в дом не смог попасть. Муж в это время прошел в дом, сидел возле печи, курил. Через некоторое время, примерно через 5 минут Ф. разбил окно в комнату. Она в это время снова позвонила в милицию и сообщила, что Ф. уже окна бьет. Уланов вышел на веранду, взял там обрез, зарядил его, и вышел через другую дверь на заднее крыльцо. Она вышла следом. Дочь с Ф. стояли в 4-5 метрах от крыльца. Ф. схватил стеклянную банку и сказал: «Ты, что, будешь меня пугать?» В это время муж, не прицеливаясь, держа обрез ружья прямо перед собой, произвел выстрел. Ф. схватился рукой за левый бок и побежал к калитке. В это время она услышала щелчок, при этом подумала, что муж разряжает обрез, а оказалось, что он его перезарядил. Они с мужем вышли за калитку и увидели, что Ф. лежит на земле лицом вниз. Ф. сказал, что он все равно их достанет, и муж выстрелил ему из обреза в спину. Куда делся обрез, она не видела, она его под мотоцикл не прятала. Через некоторое время приехала милиция и скорая помощь, мужа увезли в милицию.
Свидетель Ц. суду показал, что он работает врачом-терапевтом, обслуживает лиц, проживающих в п. .... Уланов С.Н. в 2007 году получил травму головы, с диагнозом посттравматическая энцефалопатия состоит на учете у него и невролога, периодически получает лечение: таблетки винпоцетин, кавинтон, фезам, цитофлавин. Уланову С.Н. была оформлена инвалидность 2 группы. Уланов С.Н. лечится амбулаторно, с периодичностью 3-6 месяцев является к нему на прием, хотя должен приходить чаще. В последний раз Уланов С.Н. был у врача до произошедшего, осенью прошлого года. В случае лишения свободы Уланову С.Н. показано наблюдение у врача-терапевта и невролога. Без наблюдения и постоянного лечения сосудорасширяющими препаратами состояние его здоровья может ухудшиться.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия при допросе 30.11.2010 г. из которых следует, что в настоящее время она проживет у своих знакомых, постоянного места жительства не имеет. К себе её отец не пускает с момента произошедшего инцидента. По ул. ... она проживала с 14.06.2010 г. вместе с сожителем Ф., сыном М., матерью У., отцом Улановым С.Н.. Она с сожителем там проживала временно. Сын фактически всегда проживал либо с ней и Ф. либо с Улановым С.Н. и У. С Ф., __ г.р. она сожительствует около 2 лет. Родители у него давно умерли. Родных братьев, сестер нет. Сам он из ... района РБ .... Никаких телефонов его родственников у неё нет. Где их можно найти, не знает. Похоронами Ф. занималась какая-то двоюродная сестра. Она (Д.) на его похоронах не была, с его родственниками не встречалась. 23.10.2010 г. она и Ф. ездили в п. Машзавод мылись в бане. Потом они ходили в магазин, Ф. купил водки, сказал, что хочет выпить с Улановым С.Н. Домой они вернулись около 19 часов, точное время не помнит, уже темнело. Около 19 часов 23.10.2010 г. они все находились дома (Ф., сын М., мать У., отец Уланов С.Н.). Около 21 часа 23.10.2010 г. они все стали выпивать спиртное. Распивали водку, все выпили водку, кроме М.. В ходе распития между Ф. и Улановым С.Н. возникла ссора. Отец сильно опьянел, начал их с Ф. выгонять из дома. Отец в молодости был судим, Ф. также ранее судим. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга. В доме драки не было, был только словесный конфликт. Затем она вышла в туалет на улицу. Что происходило между Улановым С.Н. и Ф. в этот момент, она не знает. Нападал ли Ф. на С., когда она выходила из дома, не знает. При ней Ф. на С. не нападал. В туалете она находилась около 10 минут. Домой она зашла, когда Ф. и отец стояли во дворе дома с лицевой стороны, при этом продолжали словесно ругаться. Отец закрыл дверь за Ф.. Ф. был зол на отца и стучался в дверь, потом сломал стекло на окне рукой. После этого она стала уводить Ф. через задний двор, чтобы избежать продолжения конфликта. Время было около 22 часов 23.10.2010 г. Когда они с Ф. шли около крыльца со стороны заднего двора, то она услышала со спины, как отец открыл дверь и нецензурно выругался в адрес Ф.. Она и Ф. обернулись. Она увидела, как Уланов С.Н. направил ствол обреза ружья на Ф. и произвел выстрел. От выстрела Ф. вскрикнул от боли и схватился за левую руку и левый бок. В это время отец сказал, что убьет Ф. и вернулся в дом, как она поняла, он пошел перезаряжать обрез ружья. Затем она довела Ф. до дороги, где он упал и не мог больше встать. Он жаловался на боли в груди и руке. Она положила его голову к себе на колени. Сидела плакала. Ф. ей сказал: «Меня, кажется, убили..». Она даже сразу не заметила, как во второй раз подошел отец. Время было около 22 часов 10 минут 23.10.2010 г. Уланов С.Н. подошел к лежащему у неё на коленях Ф., приставил обрез ружья вплотную к его спине и сказал в адрес Ф.: «Я тебя все равно завалю!». И в этот момент Уланов С.Н. произвел выстрел в упор. От выстрела Ф. подбросило, и он сразу перестал дышать и закатил глаза. Затем Уланов С.Н. находясь там же, на расстоянии вытянутой руки от неё, держа в руках обрез ружья, сказал ей: «..и тебя я сейчас тоже завалю рядом с ним». Время было около 22 часов 10 минут. Затем Уланов, как она поняла, ушел за патронами. В это время она увидела маму и предположила, что она забрала обрез у отца и спрятала его под люльку мотоцикла, не дав отцу её убить. Отец злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения становится не управляемым. Даже когда приехали сотрудники милиции, Уланов жестикулировал в её адрес, чтобы она ничего не поясняла по его делу. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь и милицию со своего сотового телефона. Отец больше не возвращался, так как приехали врачи скорой медицинской помощи. (л.д. 127-130).
Аналогичные показания давала свидетель при проверке ее показаний на месте (л.д. 135-138)
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С. данные в ходе предварительного следствия при допросе 29.10.2010 г., из которых следует, что последние два года он проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ... с отцом Улановым С.Н., матерью У., сестрой Д., ее сожителем Ф., племянником М. __ г.р. М. – сын Д., проживает с ними с рождения. Д. его воспитанием никогда не занималась. Д. и Ф. проживают у них последние 4 месяца. Вообще они попросились проживать у них на время, пока не найдут жилье. Однако, жилье они не находили. На этой почве, последние три месяца возникали конфликты между ними. Особенно часто конфликтовали Ф. и Уланов С.Н., так как отец его пытался выгнать из их квартиры. У него также были конфликты с Ф.. Ф. вообще был конфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Он был ранее судим, о чем он знает с его слов. 23.10.2010 г. он (С.) весь день находился дома. Дома были все, кроме Д. и Ф.. К вечеру 23.10.2010 г. Д. и Ф. пришли домой, они были пьяные. Он (С..) лег спать, однако Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал его будить, пытался его ударить, но он увернулся. Из-за чего Ф. на него накинулся, не знает. Зная, что Ф. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, он решил уйти из дома. Он думал, что если уйдет из дома, то скандал прекратиться, так как Ф. в тот момент проявлял агрессию в отношении него. Накануне у него с ним никаких конфликтов не было. Он думает, что Ф. вел себя так из-за того, что был пьян. Он ушел к Б.. Время было около 21 часа 23.10.2010 г. Б. он рассказал, что Ф. выпил и ведет себя агрессивно. Он попросился переночевать у Б.. Ночь провел у Б.. Утром 24.10.2010 г. к М. пришла мать и сказала, что отец застрелил Ф., при этом пояснила, что после его ухода Ф. стал вести себя агрессивно и в отношении них, сломал окно, сломал крючок на двери, и после этого Уланов С.Н. застрелил его из обреза ружья. Мать рассказала, что первый выстрел отец произвел около входа в дом. После этого, раненый Ф. убежал на задний двор, где отец его догнал и выстрелил ему второй раз в спину. Откуда у отца был обрез, он не знает. Он ему раньше про обрез ничего не говорил. После произошедшего он разговаривал с отцом. Уланов С.Н. сказал, что этот обрез ружья он хранил давно для самозащиты. Где отец прятал обрез ружья, не знает. Патронов он дома раньше не видел. Про патроны отец пояснил, что также хранил их для самообороны. О произошедшем Уланов С.Н. ему пояснил то же самое, что и мать, рассказал, что Ф. стал его бить, вытащил на улицу, потом он закрыл дверь на улицу, однако Ф. сломал дверь, окно. После этого он достал обрез ружья и выстрелил в Ф. около дома, затем догнал убегающего Ф. и выстрелил ему в спину. Для чего он это сделал, не пояснил. Характеризует отца только положительно, он постоянно участвовал в общественной жизни. У отца имеется травма головы, отец периодически употребляет лекарства. Припадков у него не бывает. Ведет себя нормально. Во времени, месте ориентируется, людей узнает. (л.д.151-153).
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия при допросе 30.11.2010 г., из которых следует, что ранее он состоял в браке с Д., развелись 8 лет назад. С. приходился ему раньше шурином. Они впоследствии поддерживали добрососедские отношения. Уланов С.Н. и У. - это его бывшие тесть и теща. М., __ г.р. - его родной сын. Его воспитанием занимается У. и Уланов С.Н. с момента их развода Д. воспитанием сына никогда не занималась. Ф. он знает. Он был сожителем Д.. Злоупотреблял алкоголем, был конфликтным человеком. Пьяным вел себя агрессивно. Недавно освободился из мест лишения свободы. Близких отношений с ним он не поддерживал. Уланова может охарактеризовать только как очень положительного человека, он никогда ни с кем не конфликтовал, не был агрессивным. Он считает, что его просто довел Ф.. Как сосед он знает, что Д. и Ф. в летнее время проживали у Уланова. Со слов он знает, что между Ф., Д. и Улановым С.Н. были конфликты. 23.10.2010 г. он весь день находился дома. В вечернее время, было около 23 часов, к нему домой пришел С.. С. сказал, что Ф. пьяный и нападает на него. Он (Б.) разрешил С. переночевать у него дома. Ночь С. ночевал у него, никуда не уходил. Рано утром 24.10.2010 г., около 6 часов к нему домой пришла У. и сказала, что Уланов С.Н. убил Ф.. Подробности она ему не рассказывала. Б. сразу ушел домой. Ему больше никто ничего не рассказывал. На место происшествия он не ходил. (л.д. 154-156).
Кроме изложенных показаний, вина Уланова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается:
- рапортом начальника смены Ю. о том, что 23 октября 2010 г. в 22 часа 33 мин. поступило телефонное сообщение от Д. о том, что по ул. ... отец застрелил мужа. (л.д. 21)
- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2010 г. со схемой, из которых следует, что осмотрен деревянный одноэтажный дом № ..., в одной из комнат на кресле обнаружено и изъято 2 патронташа коричневого и черного цветов, внутри одного находится 21 патрон, внутри другого - 25 патронов 16 калибра. Окно слева от центрального входа сломано; на внешней двери при ходе в дом через сени отсутствует ручка. (л.д. 23-28)
- протоколом осмотра места происшествия от *** со схемой и фототаблицей, из которых следует, что осмотрена местность, прилегающая к дому __ по .... Возле дороги напротив дома расположен труп мужчины. Труп лежит лицом вниз, на животе. На трупе кожаная куртка коричневого цвета, под ней кожаная жилетка, кофта, футболка белого цвета; также одеты брюки темные, трико светлое, плавки темные, туфли черные, носки черные. На задней поверхности верхней одежды имеется повреждение ткани неправильной округлой формы. На спине справа от позвоночника имеется рана округлой формы с четко выраженным дефектом ткани и пояском осаднения. На передней поверхности левой половины грудной клетки имеется около 20 округлых ран, на левой руке также многочисленные ранения округлой формы. Справа от калитки расположен деревянный сарай, за которым расположен мотоцикл с люлькой, накрытый чехлом. Под люлькой обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. В 1,5 м. слева от крыльца обнаружена и изъята гильза; в 1,5 м от забора слева от входа в дом обнаружены и изъяты 10 бумажных пыжей. (л.д. 29-38)
- справкой отдела организации лицензионно-разрешительной работы МВД РБ № __ от 14 декабря 2010 г., из которой следует, что по учетам автоматизированной информационно-поисковой системы «Оружие-МВД» гр-н Уланов С.Н., __ г.р. среди владельцев оружия не значится. Информацией на оружие модели «ЗК» 16 калибра с номерами «__» и «__» не располагают. (л.д. 44)
- протоколом выемки от 25 октября 2010 г., из которого следует, что в помещении бюро СМЭ МЗ РБ эксперт Э. добровольно выдал следователю одежду с трупа Ф.: куртку коричневого цвета, свитер темно-синего цвета, футболку белую с синими вставками, жилетку черного цвета, брюки черного цвета с ремнем, трико серого цвета, трусы черного цвета, туфли черного цвета, носки две пары (4шт.) черного цвета, перчатки черного цвета, а также кожный лоскут с раны трупа Ф. (л.д. 48-50);
- протоколом выемки от 07 декабря 2010 г., из которого следует, что в помещении бюро СМЭ МЗ РБ судмедэксперт Э. добровольно выдал следователю 2 пыжа, множество дробин с одежды и трупа Ф. (л.д. 52-54);
- протоколом задержания, из которого следует, что Уланов С.Н. задержан *** в 2 часа по подозрению в убийстве Ф., произведен личный обыск, в ходе которого у Уланова С.Н. обнаружено и изъято: куртка рабочая черного цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета. (л.д. 161-164)
- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2010 г. из которого следует, что изъятая в бюро СМЭ одежда с трупа Ф. осмотрена, указаны индивидуальные признаки всех предметов одежды: футболка обильно пропитана веществом бурого цвета, в задней части имеется отверстие диаметром 3 см, на левом поле футболки имеется сквозное отверстие диаметром около 3 см; на куртке имеется сквозное отверстие диаметром 3 см, на левом рукаве в районе плеча имеется множество повреждений округлой формы диаметром от 0,3 см. до 1 см, на задней поверхности куртки имеется сквозное отверстие овальной формы размером 3х5 см; левая туфля обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь; на задней поверхности жилета имеется сквозное отверстие диаметром 3х5 см, на левом поле жилета имеется множество повреждений округлой формы, жилет обильно испачкан веществом бурого цвета; в задней части свитера имеется сквозное отверстие округлой формы размером 3х9 см, на левом поле свитера имеется множество повреждений округлой формы, на левом рукаве на уровне плеча множество повреждений округлой формы, на поверхности кофты имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; передняя и задняя часть трико обильно испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь; брюки обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь; перчатки обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, осмотрена одежда, изъятая в ходе личного обыска у Уланова С.Н., при этом установлено, что на передней поверхности брюк имеется множество пятен вещества серо-бурого цвета неопределенной формы, также осмотрена куртка и туфли Уланова С.Н., указаны их индивидуальные признаки. Кроме того, осмотрены дробь в количестве 35 штук и 2 пыжа, изъятые в бюро СМЭ с трупа Ф., указаны их индивидуальные признаки. Кроме того, осмотрены обрез ружья, на подствольном крюке имеется надпись «__», на защелке цевья надпись «__», патроны и 2 панронташа, 10 войлочных пыжей, гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия, указаны их индивидуальные признаки. (л.д. 55-59).
- заключением судебной медицинской экспертизы __ от 25 октября 2010 г., согласно выводам которой,
1) смерть Ф. наступила от огнестрельного дробового ранения задней стенки грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием входной раны проекции 10-11 грудных позвонков, с повреждением тел 9, 10, 11, 12 грудных позвонков, 1, 2 поясничных позвонков, с разрывом спинного мозга на этом участке, 9-12 ребер справа и слева, аорты, пищевода, желудка, диафрагмы, сердца, правого легкого.
2) Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет около 1 суток, на что указывают ранние трупные явления: трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску.
3) При исследовании трупа Ф. обнаружены следующие повреждения:
- огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение задней поверхности грудной клетки, живота, с повреждением тел 9, 10, 11,12 грудных позвонков, 1, 2 поясничных позвонков, с разрывом спинного мозга на этом участке, 9-12 ребер справа и слева, аорты, пищевода, желудка, диафрагмы, сердца, правого легкого. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного дробового оружия с близкой дистанции в пределах компактного действия дробового заряда, что подтверждается наличием одной входной раны с фестончатыми краями, отложением копоти вокруг входной раны, ярко красным цветом мягких тканей в начальном отделе раневого канала, причинено незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
– сочетанное огнестрельное дробовое ранение левой верхней конечности со сквозным повреждением мягких тканей левого плеча, предплечья, передней стенки грудной клетки, межреберных мышц в 5-9 межреберье, 9,10 ребер в хрящевой части, пристеночной плевры. Данное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного дробового оружия осыпью дроби вне пределов действия дополнительных факторов близкого выстрела, причинено незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
– ссадины лица, данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
4) Маловероятно, что потерпевший после получения огнестрельного дробового ранения задней стенки грудной клетки с повреждением внутренних органов мог совершать самостоятельные активные целенаправленные действия.
5) Из всех имеющихся ран было кровотечение.
6) Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у гр. Ф. обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (л.д. 66-72).
- заключением эксперта __ от 24 октября 2010 г., согласно выводам которого, у Уланова С.Н. при наружном осмотре обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадины у края носа (1), на правой голени (1), рваная рана левой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность образования на момент осмотра около 1 суток.
- ссадины левой кисти (2) причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования на момент осмотра около 5-7 суток.
Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились на имеющихся повреждениях, таким образом, высказаться о конкретных характеристиках предмета не представляется возможным. (л.д. 80-81)
- заключением судебно-баллистической экспертизы __ от 10 ноября 2010 г., согласно выводам которой: 1) оружие, изъятое в ходе предварительного следствия по факту обнаружения 24.10.2010 г. трупа Ф. с огнестрельными ранениями, является огнестрельным оружием. 2) Представленное оружие изготовлено самодельным способом и является обрезом охотничьего ружья модели «ЗК» 16-го калибра, отечественного производства. 3) Представленный обрез ружья пригоден для стрельбы патронами для охотничьих ружей 16-го калибра. 4) патроны в количестве 45 штук, изъятые в ходе предварительного следствия по факту обнаружения 24.10.2010 г. трупа Ф. с огнестрельными ранениями, являются боеприпасами. 5) Представленные патроны являются патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 16-го калибра. 6) Представленные патроны пригодны для стрельбы. (л.д. 92-94)
- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы __ от 30 ноября 2010 г., согласно выводам которой, у Уланова С.Н. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной им тяжелой черепно-мозговой травме, повышении артериального давления с появлением церебрастенических жалоб (головные боли, головокружение, слабость) с формированием эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная неустойчивость) с последующим определением ему 2 группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую обстоятельность, ригидность мышления, признаки эмоциональной неустойчивости на фоне резиудально неврологической микросимптоматики. Однако, указанные изменения психики у Уланова выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела, у Уланова в указанный период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили целенаправленный характер, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Уланов также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога, в момент совершения преступления подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный находился в состоянии эмоционального возбуждения, оказавшего существенное влияние на сознание и его волепроизвольность. В плане личностных особенностей у подэкспертного на первый план выступают черты ранимости, чувствительности, тревожности, эмоциональной подвижности, конформности, склонности к индивидуалистичности и отгороженности, эмоциональной сдержанности и волевой достаточности. В социально-коммуникативных взаимосвязях подэкспертный проявляет адекватно сформированный уровень умений и навыков, приверженность общепринятым правилам и установкам, открытость, доверчивость и стремление к глубоким и искренним привязанностям в межличностных отношениях. (л.д. 100-102)
Кроме того, судом исследован характеризующий материал на потерпевшего Ф.:
- копия паспорта Ф. (л.д. 104-105);
- справки РНД, РПНД о том, что Ф. на диспансерном учете не состоит. (л.д. 109, 110)
- справка адресной службы, из которой следует, что Ф. зарегистрирован в ... «а», ИК-__ (л.д. 108)
- требование ИЦ МВД РБ, из которого следует, что Ф. ранее судим (л.д. 111-112)
Кроме того, судом исследован характеризующий материал на подсудимого Уланова С.Н.:
- копия паспорта Уланова С.Н. (л.д. 216-217);
- требование ИЦ МВД РБ, из которого следует, что Уланов С.Н. ранее не судим (л.д. 218)
- справка адресной службы, из которой следует, что Уланов С.Н. зарегистрирован в ... (л.д. 219)
- справки РНД, РПНД о том, что Уланов С.Н. на диспансерном учете не состоит. (л.д. 220, 221)
- справка-характеристика, из которой следует, что Уланов С.Н. проживает по ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей, не работал ввиду плохого здоровья, доставлений в ОМ-1 УВД по ... по административной практике не имеет. Жалоб и претензий от родственников не поступало. По характеру вспыльчив. (л.д. 222)
- копия пенсионного удостоверения, согласно которому Уланову С.Н. назначена пенсия по инвалидности 2 группы в размере 7107 рублей 61 коп. (л.д. 223);
- копия справки серии МСЭ-2009 __, согласно которой, Уланову С.Н. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до 1 апреля 2011 года. (л.д. 224)
- ходатайство У., подписанное жителями домов № __ по ул. ..., № __ по ул. ... г. Улан-Удэ, из которого следует, что по месту жительства Уланов С.Н. характеризуется положительно, соседи его уважают.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина подсудимого Уланова С.Н. в умышленном причинении смерти Ф., а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Уланова С.Н. о том, что 23 октября 2010 г. он, находясь у себя дома по адресу г. Улан-Удэ, ..., после 21 часа стал выгонять Ф. из дома, при этом последний ударил его кулаком по голове не менее 2 раз, выволок на крыльцо, порвал одежду, после чего пытался проникнуть в дом, сломав крючок на одной из 2-х дверей, разбил окно, в результате чего он решил напугать Ф., взял обрез ружья 16 калибра, который хранил на веранде указанного дома, зарядил его патроном 16 калибра, вышел на заднее крыльцо и выстрелил в Ф., а когда тот выбежал за калитку, он перезарядил обрез, подошел к лежащему на земле Ф., и произвел второй выстрел в спину, при этом понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Показания Уланова С.Н. подтверждаются показаниями свидетеля У. о том, что после ссоры между мужем и Ф., когда последний разбил окно, Уланов С.Н. пошел на веранду, взял ружье, зарядил его, вышел на улицу, выстрелил, попав Ф. в него, затем перезарядил ружье, подошел к Ф., лежащему на земле, и произвел второй выстрел в спину. Кроме того, показания Уланова С.Н. подтверждаются показаниями свидетеля Д. о том, что между отцом и сожителем произошла ссора, Ф. разбил окно в доме, после чего они с Ф. стали уходить, в это время отец вышел на заднее крыльцо с обрезом в руках, выстрелил в Ф., тот стал убегать, но упал за калиткой, в это время подошел отец и произвел второй выстрел в спину Ф.. Кроме того, показания Уланова С.Н. о том, что между ним и Ф. произошла ссора, после чего он убил последнего, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей С. и Б. о том, что со слов У. им стало известно, что Уланов С.Н. убил Ф. Кроме того, показания Уланова С.Н. об обстоятельствах произошедшего объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и баллистической экспертиз.
Существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, влияющих на квалификацию действий Уланова С.Н., не имеется.
Обсудив доводы Уланова С.Н. о том, что он не хотел убивать Ф., обрез взял для того, чтобы напугать Ф., выстрелил в него с целью защиты от его противоправных действий, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетеля У. достоверно установлено, что между Улановым С.Н. и Ф. произошла ссора, в ходе которой последний нанес на менее 2 ударов кулаком по голове Уланову С.Н., порвал ему одежду, после чего Уланову С.Н. удалось запереться в доме вместе со своей семьей, а Ф., предприняв неудачную попытку сломать дверь в дом, разбил окно, после чего прекратил свои действия и перестал представлять реальную опасность для Уланова С.Н. и членов его семьи. Уланов С.Н. же, находясь в безопасности у себя дома, по истечении 5-10 минут после непосредственного контакта с Ф., взял обрез ружья, вышел на улицу и выстрелил в Ф., который в тот момент не совершал активных действий против Уланова С.Н. и других лиц, а затем подошел к раненому Ф. и произвел в него второй выстрел с близкого расстояния. Таким образом, характер действий Уланова С.Н., отсутствие на момент совершения преступления реальной угрозы его жизни и здоровью, прямо указывает о наличии у него умысла на причинение смерти Ф. Таким образом, действия Уланова С.Н. суд расценивает как умышленное убийство, не усматривая в его действиях необходимую оборону или ее превышение. Принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, __ расценивает показания Уланова С.Н. об отсутствии умысла на убийство, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что Ф. «довел его», он плохо помнит, как совершил преступление, очнулся только после приезда милиции, суд также расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное. В судебном заседании подсудимый Уланов С.Н. подробно и обстоятельно рассказал о том, что Ф. побил его, после чего он закрылся в доме, покурил, спустя 5-10 минут Ф. разбил окно, это его возмутило, он пошел на веранду, включил свет, взял обрез ружья, зашел в дом, взял патроны, зарядил патрон в обрез, вышел на улицу, произвел выстрел в сторону Ф., перезарядил обрез, подошел ближе и еще раз выстрелил в Ф.. Последовательность и характер действий подсудимого, подробное описание им произошедшего, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Уланова С.Н. были конкретными, последовательными и направленными на лишение жизни Ф., что прямо свидетельствует о направленности умысла Уланова С.Н. на убийство и об отсутствии у него аффекта. Об этом же свидетельствуют выводы экспертов о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний Уланов С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения.
Вместе с тем, оценив показания подсудимого и свидетелей о том, что Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побил Уланова С.Н., выволок его из дома, затем пытался проникнуть в дом против воли проживающих в нем лиц, разбил окно в жилом доме, суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения Улановым С.Н. умышленного преступления против Ф. явилось противоправное поведение самого потерпевшего.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Уланова С.Н. доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Уланов С.Н. не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, не превышал пределы необходимой обороны, его действия были направлены на причинение смерти другому человеку, при этом, производя выстрел из огнестрельного оружия с близкого расстояния в тело человека, Уланов С.Н. не мог не понимать, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.
Кроме того, по эпизоду хранения обреза ружья на веранде дома № __ по ул. ... г. Улан-Удэ, вина Уланова С.Н. подтверждается его показаниями о том, что в период времени с 1 по 30 июня 2000 года возле своего дома он приобрел у незнакомого мужчины ружье, в тот же день в гараже обрезал ствол и рукоятку, а обрез спрятал на веранде своего дома № __ по ул. ... г. Улан-Удэ, где хранил до 23 октября 2010 г., хотя знал, что это запрещено законом. Согласно выводам баллистической экспертизы, изъятый во дворе дома № __ по ул. ... обрез ружья является огнестрельным оружием. Сведений о том, что Уланов С.Н. является владельцем огнестрельного оружия, в отделе лицензионно-разрешительной работы МВД РБ не имеется.
Таким образом, вина Уланова С.Н. по эпизоду хранения огнестрельного оружия полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, со стороны жены и соседей – положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает пожилой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука, отсутствие судимости, признание вины по обоим эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уланову С.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Уланова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Суд признает исключительными обстоятельствами поведение Уланова С.Н. после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего Ф., явившееся поводом для преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ и назначить Уланову С.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая, что Уланов С.Н. является пенсионером, инвалидом 2 группы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Уланова С.Н. от наказания суд не находит.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
В ходе судебного разбирательства адвокатом Цыбденовым С.Д. заявлено ходатайство об оплате его труда за участие в судебном заседании по настоящему уголовному делу. Ходатайство адвоката полежит удовлетворению с вынесением постановления об оплате его труда за 1 день работы в размере __ рублей из средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Цыбденову С.Д. за оказание Уланову С.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме __ рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме __ рублей, всего в сумме __,__ рубля в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Уланова С.Н. в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка, брюки, туфли, изъятые у Уланова С.Н. в ходе предварительного следствия, возвращены Уланову С.Н., что подтверждается его распиской на л.д. 62; куртка, футболка, жилет, свитер, кофта, брюки, трико, перчатки, трусы, 2 пары носков, туфли, изъятые с трупа Ф., надлежит уничтожить; дробь в количестве 35 штук и 2 пыжа, изъятые в бюро СМЭ с трупа Ф., надлежит уничтожить, обрез ружья, патроны и 2 панронташа, 10 войлочных пыжей, гильзу, изъятые в ходе осмотра места происшествия, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уланова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 64 УК РФ - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 января 2011 г.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Уланова С.Н. и нахождения его под стражей в период следствия с 24 октября 2010 г. по 27 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Уланова С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Уланова С.Н. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Цыбденову С.Д. за оказание Уланову С.Н. юридической помощи, взыскать с Уланова С.Н. - в размере __ рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, брюки, туфли, изъятые у Уланова С.Н. в ходе предварительного следствия – оставить за Улановым С.Н.; куртку, футболку, жилет, свитер, кофту, брюки, трико, перчатки, трусы, 2 пары носков, туфли, изъятые с трупа Ф., - уничтожить; дробь в количестве 35 штук и 2 пыжа, изъятые в бюро СМЭ с трупа Ф., - уничтожить, обрез ружья, патроны и 2 панронташа, 10 войлочных пыжей, гильзу, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Улановым С.Н., содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ И.В. Мельничук