Дело № 1-152-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 11 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Айдакеева Ч.Р.,
подсудимого Гармаева А.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты РБ Ординарцева А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Михайловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гармаева А.В., (личность установлена),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Гармаев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 12 января 2011 года около 22 часов 00 минут он находился с восточной стороны территории ... завода ..., расположенного по адресу: ..., где из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории указанного завода.
12 января 2011 года около 22 часов 00 минут Гармаев А.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к металлическим воротам, расположенным с восточной стороны территории ... завода ..., незаконно проник на охраняемую, огороженную территорию указанного завода, прошёл к зданию, предназначенному для хранения ремонтного фонда, где тайно, из корыстных побуждений, похитил крышки букс в количестве 3 штук, стоимостью ... за штуку, на общую сумму ..., принадлежащие ... заводу ....
Подсудимый Гармаев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Ординарцевым А.В. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Гармаева А.Н. поддержано защитником Ординарцевым А.В.
Представитель потерпевшего Р. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Гармаева А.В. в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Гармаеву А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гармаев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Гармаеву А.В. обвинения квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – «кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение», как излишне вменённый.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гармаева А.В., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, .... Суд принимает во внимание, что последний не судим, .... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения Гармаева А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Гармаева А.В., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания суд, с учётом того, что Гармаев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ..., считает необходимым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – сани деревянные кустарного производства, крышки букс железнодорожных металлические в количестве 3 штук, предмет металлический в количестве 1 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности заводу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Адвокат Ординарцев А.В. участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Гармаева А.В. в течение одного рабочего дня – 11 февраля 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Ординарцева А.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере .... В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ординарцеву А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому Гармаеву А.В. в сумме ..., взысканию с осужденного Гармаева А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гармаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. ..., не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания – Уголовно исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Гармаева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сани деревянные кустарного производства, крышки букс железнодорожных металлические в количестве 3 штук, предмет металлический в количестве 1 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности заводу .
Процессуальные издержки в сумме ..., связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Ординарцева А.В., возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова