Дело № 1-562-2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 22 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
подсудимого Кудрина А.А.,
защитника-адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Гылыпкыловой О.И.,
с участием потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудрина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 18 часов 02 июня 2010 года до 16 часов 17 минут 03 июня 2010 года на кухне ... между Кудриным А.А. и его братом К. произошла словесная ссора, в ходе которой у Кудрина А.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни. В указанное время, находясь в том же месте, Кудрин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, взял находящийся на кухне квартиры деревянный табурет и нанес им с достаточной силой удар по голове К., от чего последний упал на пол. Своими преступными действиями Кудрин А.А. причинил К. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние во внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой теменно-височной области, вдавленный перелом чешуи левой височной кости (по данным истории болезни), плащевидную субдуральную гематому левого полушария (30 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб левой височной доли, острую внутримозговую гематому левой лобно-височной доли (60 мл по данным истории болезни), множественные точечные кровоизлияния в кору межполушарной поверхности теменных долей, множественные кровоизлияния в стенке левого бокового желудочка, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ссадины лобной области справа (2) и слева (1), передней поверхности грудной клетки справа (7), задней поверхности правого локтевого сустава и предплечья в нижней трети (3), по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого К. был доставлен в <данные изъяты> больницу <данные изъяты>, где от полученных повреждений скончался в 08 часов 20 минут 10 июня 2010 года. Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся острым фибринозно-гнойным менингитом с развитием отека и дислокации головного мозга, что подтверждают: наличие данного повреждения, гнойное содержимое в желудочках и под оболочками головного мозга, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества мозга.
Подсудимый Кудрин А.А. в начале судебного следствия вину признал частично, при допросе в качестве подсудимого вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что вечером, число точное не помнит, он пришел с дачи домой. С. нашел заначку и побежал в магазин, принес 1,5 литровую бутылку вина. Они выпили на кухне по стакану вина, остатки бутылки он спрятал и пошел спать. С. сначала орал, ходил по кухне, потом замолк и вдруг налетел на него лежащего, прыгнув ему на живот. Он оттолкнул его от себя ногами, С. отлетел, но не упал. Он решил уйти на дачу, но брат все звал его на кухню, он зашел туда и С. стал кидать ему в лицо сковородку, вилки, ложки, горох. Он защищался от этого табуретом, потом взял его за ножки и ударил боковой поверхностью С. по голове, брат падая, ударился головой об холодильник. Он ушел в комнату, а после услышал грохот и увидел, что С. упал на пол на кухне. Примерно через час он стал перетаскивать его на кровать, брат начал отталкиваться, дергаться и ударился об трельяж. На кухне где лежал брат, в районе головы натекла кровь, которую он вытер полотенцем и бросил его в ванной. После этого он уложил С. на кровать и утром ушел на дачу. Около 18 час. вернулся домой, в это время пришел Н. и сходил за вином. Потом пришел Щ., они стали спрашивать где С., вызвали Скорую и брата увезли в больницу. Вину он признает, брат его достал, он разозлился на него и ударил табуретом по голове, но падая, он еще ударился об холодильник, потом ударился об трельяж, и падал еще на пол.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Кудрина А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так из его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 116-121) следует, что 02 июня 2010 года около 09 часов он ушел на дачу, С. остался дома. Около 18 часов вернулся домой, С. пьяный лежал на диване, сказал, что выпивал один, к нему никто не приходил. Повреждений на нем не было. Они с С. поужинали, распили «Портвейн», после чего он пошел спать, а брат остался на кухне. Услышав шум, он зашел на кухню, где С. настаивал допить спиртное. Он отказался и пошел спать в зал, С. пошел за ним и когда он лежал, сел ему на живот и начал смеяться. Он оттолкнул его сначала руками, потом ногами, отчего С. отлетел в сторону стола и ударился об него, после удара крови на нем не было. После этого он встал и пошел на кухню, где допивал спиртное и звал его. Когда он зашел на кухню С. начал приставать к нему, лез драться, хотя ударов ему не наносил. Он, разозлившись на него за это, схватил двумя руками стоящий в кухне табурет за ножки, и сиденьем наотмашь ударил С. в голову слева. От удара С. отлетел в сторону и присел сначала на ягодицы, сознание при этом не терял. Пошла ли у него кровь, он не знает, так как на кухне было темно. Когда он наносил удар табуретом по голове понимал, что может причинить вред здоровью брата, но смерти его не желал. С. сразу успокоился, замолчал, а потом закурил. Он же ушел спать. Ночью проснулся от шума из кухни и подумал, что С. пытался подняться и упал. Утром он подошел к С., который лежал на полу так же, как и вечером, в районе головы была лужа крови. Он помог ему встать, проводил в комнату и положил спать на кровать, с которой С. потом упал. К ним пришел Щ. <данные изъяты>, осмотрел С., после чего вызвал «Скорую помощь».
Из его показаний в качестве обвиняемого (на л.д. 131-135) следует, что когда он вернулся с дачи, они с братом стали пить вино. Потом он пошел спать, но брат с кухни стал его кричать, звал допить спиртное. Потом он подошел к нему лежащему в зале и прыгнул на живот, он оттолкнул его от себя, брат отлетел в сторону, а затем ушел на кухню и снова продолжил его оттуда звать. Когда он зашел на кухню, С. стал приставать к нему, лез руками в лицо, выражался нецензурной бранью. Он разозлился на С., взял тяжелый деревянный табурет двумя руками за ножки и со всей силы нанес удар сиденьем табурета по голове С. слева. От удара С. упал на пол и замолчал. Он ушел спать и проснулся от шума на кухне, подумал, что С. упал. Утром С. также лежал на полу на кухне, под головой у него была лужа крови. Он помог ему встать и отвел на кровать в спальню, с которой С. упал.
После оглашения данных показаний, подсудимый Кудрин А.А. суду пояснил, что их полностью подтверждает.
Указанные показания Кудриным А.А. были подтверждены в ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.136-138).
Суд частичное изменение подсудимым показаний в судебном заседании расценивает как способ защиты и считает необходимым положить в основу приговора показания Кудрина А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, находя их допустимым и относимым доказательством и полностью подтвержденными и согласующимися с другими доказательствами по делу.
Вина подсудимого Кудрина А.А. в совершенном преступлении, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая Г. суду показала, что К. С. и А. ее родные братья. Они двойняшки, но разные по характеру. Вместе пошли в школу, занимались спортом, после окончания школы поступили в <данные изъяты> училище. С. после первой сессии был отчислен из-за конфликта с преподавателем и ушел служить в армию. А. после окончания училища <данные изъяты> на <данные изъяты> завод <данные изъяты>. Оба были женаты, но рано развелись, у обоих сыновья, но с ними они не общались. После смерти родителей братья стали проживать вместе, официально нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, к ним по этой причине она не ездила. Мать при жизни жаловалась, что С. ее обижает, бьет. А. всегда был на вторых ролях, лидером среди них был С.. С. был буйный, в нетрезвом состоянии не давал спать родственникам, соседям, имел привычку разбегаться и прыгать на кого-нибудь. А. спокойный, добрый, всегда уступал С., даже в состоянии алкогольного опьянения. 12 июня 2010 года ей позвонила соседка и сообщила о смерти С.. Позднее она встретилась с А., который рассказал, что он пришел дома с дачи, С. был выпивший дома, потом купил вина, и они выпили половину бутылки, оставшуюся часть он спрятал и пошел спать. Около 3 часов ночи проснулся от того, что на кухне что-то упало, из окна ванной увидел, что С. лежит на полу на кухне. Он снова пошел ложиться, как в это время в комнату заскочил С., стал прыгать на него, поднял с кровати. Они зашли на кухню, где он его оттолкнул от себя и брат упал, ударившись об угол. Чем оттолкнул и об какой угол ударился погибший, А. не говорил. А. переживает случившееся, раскаивается, с братом они были очень близки.
Свидетель Ч. суду показал, что <данные изъяты> В составе бригады выезжал по вызову <данные изъяты>, точную дату, адрес и обстоятельства он не помнит, поскольку прошло достаточно времени. Помнит, что квартира была расположена на 1 этаже, в зале на полу лежал мужчина в алкогольном опьянении, с травмой головы, в спутанном сознании. В квартире находился брат пострадавшего, который пояснил, что последний длительное время употреблял алкоголь, несколько дней отсутствовал дома, пришел домой в таком состоянии, был избит неизвестными, Скорую вызвали, когда ему стало плохо. Пострадавший по обстоятельствам полученной травмы ничего не говорил, с адреса они его доставили в <данные изъяты>
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 99-101), из которых следует, что с 3 на 4 июня 2010 г. он находился на суточном дежурстве, в 16 час. 17 минут 3 июня поступил вызов <данные изъяты>. В квартире на полу в зале лежал мужчина. В квартире находилось еще 3 мужчин, один из них представился братом пострадавшего, он был нетрезв. С его слов брат пришел домой избитым 3 дня назад, до этого отсутствовал несколько дней, состояние его ухудшилось, и он вызвал «Скорую». Больной находился в сознании, в сопорозном состоянии средней степени, т.е. когда задавались вопросы, он только открывал глаза, ничего не отвечал. В левой височной области имелась не кровоточащая рана длиной около 2 см, с розовыми краями, покрытая корочкой. Иных существенных повреждений при осмотре обнаружено не было. Больной имел неухоженный, неопрятный вид, от него исходил неприятный запах, а также запах перегара.
После оглашения данных показаний, свидетель Ч. пояснил, что их полностью подтверждает.
Свидетель М. суду показал, что работает фельдшером выездной бригады на станции скорой медицинской помощи. 3 июня 2010 года их бригада обслуживала вызов, связанный с данным уголовным делом. На месте вызова в зале на полу лежал мужчина без сознания. В квартире находилось еще трое мужчин, один из них в состоянии алкогольного опьянения, представился братом больного. У пострадавшего была ссадина на голове, он был не доступен контакту, находился без сознания. С братом пострадавшего разговаривал врач и он же заполнял необходимые документы. Он как фельдшер оказывал первую помощь и организовывал переноску больного в машину. В квартире было неубрано, грязно. Больной был доставлен <данные изъяты>.
Свидетель Щ. суду показал, что братьев К. он знает лет пятнадцать, общался с ними, раз в месяц заходил к ним домой. Между братьями бывали ссоры, в основном скандалил С., подсудимый же по характеру спокойный. К ним приходили гости, могли у них запить на день-два. 3 июня 2010 г. около 17 час. он зашел к ним домой, застал на кухне подсудимого и Н., распивающих вино. Он стал спрашивать где С., на что А. ответил, что тот лежит в комнате. Он прошел в комнату и увидел лежащего на полу потерпевшего, который ни что не реагировал. Со слов А., С. лежал в таком состоянии уже три дня. Он стал спрашивать у подсудимого, почему тот не вызывал «Скорую», тот ответил, что С. и раньше так долго лежал, думал, что он оклемается. На его вопрос, почему брат лежит на полу, подсудимый ответил, что С. несколько раз падал с кровати. Поняв, что С. плохо, он сам вызвал «Скорую». Для удобства врачей они перенесли С. из комнаты в зал и при врачах переодели его.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, показаний свидетеля Н. (л.д.94-96) следует, что братьев К. он знает с детства. 03 июня 2010 года около 17 часов он зашел к К. и собрался на кухне выпить с А., в это же время пришел Щ.. Они стали спрашивать про С., А. ответил, что он в комнате. С. лежал в комнате на кровати с подсохшей раной на голове, не на что не реагировал, молчал. А. сказал, что С. пришел три дня назад домой выпивший уже избитый, потом упал на кухне, и он его перенес в комнату. Скорую не вызывал, потому что был пьяный. Они перенесли С. в зал на пол и переодели ему брюки, вызвали «Скорую». С. и А. хоть и двойняшки, но внешне между собой не похожи, характер у них разный. С. вспыльчивый, часто дрался, а А. спокойный.
Свидетель В. суду показала, что является соседкой К., братья проживали в квартире под ними. У них собирались гости, была слышна ругань, шум из квартиры. В ночь с 2 на 3 июня 2010 г. и вообще в начале июня из квартиры соседей она какого-либо шума не слышала. О том, что С. находится в больнице, они узнали от сотрудников милиции, проводивших опрос жильцов. Позднее к ним заходил подсудимый, который сказал ее отцу, что придя с дачи увидел лежащего на полу брата в крови. Она была понятой при осмотре квартиры К., в ходе осмотра изъяли из кухни деревянный табурет и соскобы с пола в комнате, был составлен протокол, в котором все было верно указано, она и второй понятой там расписались. При осмотре присутствовал подсудимый, у которого следователь спросила, почему нет следов крови на кухне, на что он ответил, что кровь с пола вытер.
Свидетель Ш. суду показала, что проживала по соседству с семьей К. с 1982 года. Братья близняшки, но были разные по характеру. Она больше знала погибшего, тот жил с родителями. Он злоупотреблял спиртными напитками, был задирист, грубиян, обижал свою мать, А.. Братья выпивали, шумели в своей квартире. В ночь с 2 на 3 июня 2010 г. ее в городе не было, о случившемся она узнала 10 июня от сотрудников милиции, проводивших опрос соседей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля М. (л.д.102-103) следует, что 3 июня 2010 г. в 18 час. 10 мин. в <данные изъяты> больницу был доставлен больной К., который был не доступен контакту и ничего не мог пояснить по поводу полученной травмы – вдавленного перелома височной кости. Кроме этого, у него имелись ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, туловища. Больной был прооперирован, но скончался не приходя в сознание.
Кроме вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого Кудрина А.А. объективно подтверждается:
- рапортом дежурного <данные изъяты> от 03.06.2010 года о том, что в РКБ 03.06.2010 г. поступил гр. К. с <данные изъяты> (л.д.14).,
- рапортом дежурного <данные изъяты> от 10.06.2010 года о том, что получено сообщение из <данные изъяты> о смерти К. (л.д.11).,
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года – ..., в ходе которого изъяты табурет, а также полотенце и смыв на марлевом тампоне с пола в комнате с веществом бурого цвета (л.д.25-29).,
- заключением судебно-медицинской экспертизы __ от 04.08.2010 года, согласно которой смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом левой височной кости, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся острым фибринозно-гнойным менингитом с развитием отека и дислокации головного мозга, что подтверждают: наличие данного повреждения, гнойное содержимое в желудочках и под оболочками головного мозга, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества мозга. По данным медицинской карты __ стационарного больного РКБ биологическая смерть констатирована *** в 08 час. 20 мин. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой теменно-височной области, вдавленный перелом чешуи левой височной кости (по данным истории болезни), плащевидная субдуральная гематома левого полушария (30 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб левой височной доли, острая внутримозговая гематома левой лобно-височной доли (60 мл по данным истории болезни), множественные точечные кровоизлияния в кору межполушарной поверхности теменных долей, множественные кровоизлияния в стенке левого бокового желудочка. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Ссадины лобной области справа (2) и слева (1), передней поверхности грудной клетки справа (7), задней поверхности правого локтевого сустава и предплечья в нижней трети (3) причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно незадолго до поступления в стационар и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 1-го воздействия в область головы. Получение закрытой черепно-мозговой травмы возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Кудрина А.А. от *** (02 июня 2010 г….я…схватил двумя руками, стоящий в кухне табурет за ножки и сиденьем наотмашь ударил ею С, Удар пришелся ему в голову слева). Не исключается возможность получения черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста и удара об твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью. Потерпевший после причинения закрытой черепно-мозговой травмы мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени (л.д.46-54).,
- протоколом осмотра предметов от 23.07.2010 г. – полотенца и смыва со следами вещества бурого цвета, табурета, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.58-59).,
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств __ от 09.08.2010 года, согласно которого потерпевший К. относится к A? MN P + группе. Обвиняемый Кудрин А.А. относится к A? MN P – группе. На представленных на экспертизу тампоне со смывом, махровом полотенце и табурете обнаружена кровь человека A? P + группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего К., имеющего такую же группу крови. Примесь крови от обвиняемого Кудрина А.А. также не исключается. Антигены M и N в обнаруженной крови на вещественных доказательствах не исследовались, т.к. они присутствуют в групповой принадлежности К. и Кудрина А.А. (л.д.64-65).,
- заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы __ от 13.09.2010 года, согласно которой ЗЧМТ, явившаяся причиной смерти К. сформировалась в результате ударного травматического воздействия (удара) какого либо тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по левой височной области головы потерпевшего, что подтверждается локализацией ограниченно-вдавленного перелома левой височной кости, в проекции которого, и с этой же стороны, локализовались внутримозговая гематомы и очаг ушиба головного мозга. Признаков инерционной травмы головного мозга ни при клиническом обследовании, ни при исследовании трупа не обнаружено, что исключает возможность причинения данной ЗЧМТ у К. при падении и ударе головой о тупой твердый предмет с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Описываемый в протоколе осмотра табурет, как возможный предмет, от воздействия которого сформировалась черепно-мозговая травма, не исключается. Относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью у данного табурета могла быть кромка сиденья. Показания Кудрина А.А. касающиеся того, как он наносил удар по голове К., не противоречат механизму образования черепно-мозговой травмы у потерпевшего. Ссадины на различных участках тела потерпевшего могли сформироваться от каких-либо контактных воздействий с тупыми твердыми предметами, в том числе и при падении. Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшему К. при обстоятельствах, указываемых обвиняемым Кудриным А.А. – не исключается, так как последние не противоречат механизму образования данной черепно-мозговой травмы (л.д.74-76).,
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы __ от ***, согласно которой у гр-на К. по данным медицинских документов и судебно-медицинского исследования трупа имела место тяжелая черепно-мозговая травма: кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы левой теменно-височной области, вдавленный перелом чешуи левой височной кости (по данным истории болезни), плащевидная субдуральная гематома левого полушария (30 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, ушиб левой височной доли, острая внутримозговая гематома левой лобно-височной доли (60 мл по данным истории болезни), множественные точечные кровоизлияния в кору межполушарной поверхности теменных долей, множественные кровоизлияния в стенке левого бокового желудочка. Данная травма головы носит характер тупой травмы, т.е. причинена в результате воздействия тупого твердого предмета. Морфологические признаки данной травмы головы, описанные в заключении эксперта __/А указывают на то, что последняя наиболее вероятно сформировалась в результате ударного травматического воздействия (удара), возможно и однократного какого-либо тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по левой височной области головы потерпевшего, что подтверждается локализацией ограниченно-вдавленного перелома левой височной кости, в проекции которого, и с этой же стороны, локализовались внутримозговая гематомы и очаг ушиба головного мозга. Признаков инерционной травмы головного мозга (инерционного смещения головного мозга внутри черепа – признаков противоудара) при исследовании трупа не установлено, что исключает возможность причинения данной закрытой черепно-мозговой травмы у К. при падении и ударе головой о тупой твердый предмет с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Установленная тяжелая черепно-мозговая травма у гр-на К. причинена тупым твердым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью, каковым мог быть описываемый в протоколе осмотра табурет (изъятый с места происшествия). Относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью у данного табурета могла быть кромка сиденья.
Исследовав заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает необходимым положить в основу приговора в части механизма образования закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти потерпевшего, заключение медико-криминалистической ситуационной экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которых закрытая черепно-мозговая травмы, приведшая к смерти потерпевшего была причинена в результате ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, каковым мог быть изъятый с места происшествия табурет, возможность причинения данной травмы у К. при падении и ударе головой о тупой твердый предмет исключается. Выводы медико-криминалистической ситуационной экспертизы в этой части подтверждены заключением проведенной в ходе судебного следствия комиссионной судебно-медицинской экспертизы и согласуются с показаниями Кудрин А.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что им был нанесен с достаточной силой удар табуретом по голове К. слева, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты табурет, а также полотенце и смыв с пола, на которых согласно выводов судебной экспертизы вещественных доказательств обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Кудрина А.А. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд установил, что подсудимый Кудрин нанес потерпевшему с достаточной силой удар деревянным табуретом в область расположения жизненно-важных органов – голову, т.е непосредственно в место образования травмы, явившейся причиной смерти потерпевшего.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в частности оглашенных показаний самого подсудимого о месте и времени причинения вреда здоровью потерпевшему, локализации нанесенного им удара, используемого при этом предмета, объективно подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, медико-криминалистической ситуационной экспертизы, комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившими в том числе возможность причинения травмы, явившейся непосредственной причиной смерти в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета по левой височной части головы, каковым мог быть изъятый с места происшествия табурет, и исключивших возможность причинения данной травмы при падении и об ударе об твердый тупой предмет, подтвержденные протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят табурет, протоколом его осмотра, заключением судебной экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на табурете, полотенце и смыве с пола крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, подтверждают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, установленных судом.
Показания свидетелей Н., Ч. о том, что со слов Кудрина потерпевший за три дня до вызова «Скорой» был избит неизвестными, а также показания свидетеля В. о том, что со слов Кудрина он застал своего брата по приходу с дачи лежащим на кухне, показания потерпевшей Г. о том, что со слов Кудрина он оттолкнул от себя брата и тот упал, ударившись об угол, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями самого Кудрина о том, что у потерпевшего до случившегося каких-либо повреждений не было, и им был нанесен последнему при обстоятельствах установленных судом с достаточной силой удар табуретом по голове слева. Указанные показания Кудрина А.А., признанные судом допустимым и относимым доказательством, оцененные в совокупности с другими доказательствами, положены в основу приговора.
Суд считает, что такие объективные признаки: как способ причинения подсудимым Кудриным А.А. вреда для жизни потерпевшего, локализация и тяжесть причиненных повреждений свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., повлекшего при этом по неосторожности его смерть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кудрина А.А., суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые были судом положены в основу приговора, противоправное поведение потерпевшего К. Суд также учел, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, позицию потерпевшей Г., просившей смягчить наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд обсудил в совещательной комнате необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не нашел.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. по назначению, из расчета __ рублей __ копеек за один день участия в судебном заседании, а именно за 4 дня - 27.10.2010 г., 03.11.2010 г., 10.11.2010 г., 21.12.2010 г., с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого __ рублей __ копеек, подлежат взысканию с осужденного Кудрина А.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью следственного эксперимента с обвиняемым Кудриным А.А. – по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле; табурет, полотенце, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кудрина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кудрина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской И.П. по назначению в размере __ (__) рублей __ копеек взыскать с осужденного Кудрина А.А. в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью следственного эксперимента с обвиняемым Кудриным А.А. – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; табурет, полотенце, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева