Уголовное дело №1-163/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 14 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ Республики Бурятия Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого Помишина Б.В., защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Баженовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Помишина Б.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Помишин Б.В. обвиняется в том, что 16.09.2010 в период времени с 21 час. 00 мин до 22 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения был доставлен дежурными по Железнодорожному району г.Улан-Удэ - милиционером __ роты ОБ ППСМ УВД по г.Улан-Удэ Ж. и инспектором __ роты ОБ ППСМ УВД по г.Улан-Удэ Д., в каб.№__ здания МОБ ОМ-1 УВД по г.Улан-Удэ по адресу: ..., в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.135 УК РФ, для выяснения обстоятельств по заявлению о совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних в подъезде дома №__ по ул..... В соответствии с Законом «О милиции», Положением о ОБ ППСМ УВД по г.Улан-Удэ, должностной инструкцией Ж. как сотрудник органов внутренних дел наделен полномочиями по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, является представителем власти.
В то же время и в том же месте у Помишина Б.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношения Ж. с целью воспрепятствования исполнения им должностных обязанностей по выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений. Реализуя свой преступный умысел, Помишин Б.В., осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Ж. является сотрудником милиции - представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком в лицо. Своими действиями Помишин Б.В. причинил Ж. ушиб правой скуловой области, по своим свойствам расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Помишин Б.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Считает, что обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обосновано, виновность в совершенном им преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Помишина Б.В. поддержано адвокатом Смоляк Г.Д. в полном объеме.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Ж. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Родионова Е.Н. не возражает против заявленного Помишиным Б.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Помишина Б.В. доказана, а его действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает, что Помишин Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Помишина Б.В. материалов дела, судом установлено, что он <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими Помишину Б.В. наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих Помишину Б.В. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении Помишина Б.В. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения в отношении Помишина Б.В наказания в виде штрафа, и с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Адвокат Смоляк Г.Д. по назначению суда участвовала в судебном заседании по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Помишина Б.В. в течение одного рабочего дня – 14.02.2011 г.
В связи с этим оплату труда адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ рублей __ копеек, о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Попова В.И. в сумме __ руб. __ коп.
В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Попову В.И. и Смоляк Г.Д. за оказание юридической помощи Помишину Б.В. в размере __ руб. __ коп., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Помишина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Помишину Б.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Помишина Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме __ руб. __ коп. и в сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Смоляк Г.Д. и Попова В.И., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега