Уголовное дело № 1-135/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 18 февраля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевшей Н., подсудимого Дашанова Ф.И., защитника – адвоката Попова В.И., представившего ордер № 1028, удостоверение № 619, при секретаре Хориноеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, Дашанова Ф.И., (личность установлена), ранее судимого по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского БАО от 18.08.2006 по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании Постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда; освобождён 20 июля 2010 г. из ОВ-94/1 по отбытии срока наказания, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дашанов Ф.И. совершил умышленное преступление – покушение на кражу имущества Н. из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2010 года около 14.00 часов Дашанов Ф.И. на лестнице подземного перехода со стороны Торгового центра «Саган Морин» на остановке общественного транспорта «Элеватор» по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из внешнего кармана сумки, находящейся при Н., изъял денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие потерпевшей. Н. сразу же обнаружила факт пропажи денежных средств из сумки, проследовала за Дашановым Ф.И. и забрала у него 1300 рублей, в результате чего Дашанов Ф.И. не смог довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение 2 500 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей, до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Дашанов Ф.И. вину в совершённом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания потерпевшей. В начале судебного заседания Дашанов Ф.И. отрицал свою причастность к преступлению, давал показания, что деньги около 5000 рублей ему дал дядя Д., после покупки кроссовок у него оставалось при себе 1300 рублей. 22.11.2010 он поднимался по лестнице подземного перехода на Элеваторе, вспомнил, что внизу можно приобрести аксессуары к телефону, развернулся, начал спускаться и в этот момент в него уткнулась потерпевшая. Он ей сказал, что нечего толкаться и прошёл к киоску. Секунд через 10-15 после столкновения к нему подошла потерпевшая и потребовала деньги. Он сказал, что денег не брал, сказал, что у него имеются свои деньги, и вытащил их из заднего кармана джинсов. Там была 500-рублёвая и сотенные купюры. Она выхватила деньги, стала требовать, где остальные, после чего вместе с сотрудниками они проехали в отделение милиции, где их развели по разным кабинетам. Там его обыскали, других денежных средств не обнаружили; стали проводить в отношении него оперативную разработку, чтобы он признался в преступлении. Преступление в отношении потерпевшей Дашанов не совершал. Считает, что у Н. было достаточно времени дорисовать цифру «0», полагает, что свидетель И. даёт ложные показания. Вина Дашанова Ф.И. подтверждается в полном объёме показаниями потерпевшей Н., свидетелей И., Д., оглашёнными материалами уголовного дела. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей, Н. показала, что 22 ноября 2010 года около 14.00 часов она спустилась в подземный переход на остановке «Элеватор» со стороны пр. 50 лет Октября, пошла в сторону ТЦ «Саган Морин». Она обратила внимание на молодого человека-это Дашанов, который был в жёлтых ботинках. Она шла следом за ним, на расстоянии одного шага. Когда стали подниматься, Дашанов внезапно остановился, потерпевшая уткнулась в него. При этом её сумка слетела с правого плеча и оказалась перед Дашановым. Он развернулся, приобнял её и спросил: «Что толкаетесь?» Она ответила, что не надо было останавливаться. Дашанов начал спускаться вниз по лестнице, а она прошла ещё две ступеньки вверх, потом проверила свою сумку, так как сразу обратила внимание, что врезной карман был открыт, отсутствовали деньги 2500 рублей, купюрами 1000, 500 и десять по 1000 рублей. Она сразу стала спускаться вниз по лестнице за Дашановым, который стоял неподалёку около павильона. Всего прошло около 10-15 секунд, когда она подошла к нему и стала требовать деньги. Дашанов сказал, что ничего не похищал. Она предложила ему вывернуть карманы, он с нагрудного кармана достал 1300 рублей, она их забрала. Это были те же купюры, что были у неё: 500 рублей и восемь по 100 рублей. На купюре 500 рублей зелёным красителем была подрисована цифра «0». Эту купюру ей перед обедом давала на размен И. – это была её купюра. Где были другие деньги, она не знает, Дашанов показывал ей только карманы куртки. Когда они вместе вышли из подземного перехода, к ним подошли сотрудники милиции, доставили в Железнодорожный ОМ, развели по разным кабинетам. Она следователю выдала 1300 рублей. С Дашановым ранее знакома не была, уверена, что это он похитил у неё из сумки деньги, т.к. перед этим сумка у неё была закрыта, деньги находились в кармане сумки. В момент столкновения рядом с ними посторонних лиц не было. Допрошенная по делу в качестве свидетеля И. показала, что утром 22.11.2010 она на рабочем месте попросила Н. разменять ей 500 рублей. У Н. было несколько сотенных купюр, и она ей разменяла ими 500 рублей. При этом они обратили внимание, что на купюре зелёной пастой к числу 500 была подрисована цифра «0». После обеда Н. на работе не было, появилась только к вечеру, рассказала, что на Элеваторе в подземном переходе у неё похитили деньги, и что там же она задержала молодого человека. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что 20 ноября 2010 года он отмечал День рождения дочери в кафе «...». Племянник Дашанов должен был устроиться на работу, и он дал ему на покупку одежды около 5000 рублей. Дашанов хотел купить обувь. В кафе он приехал с семьёй и с Дашановым. В кафе присутствовали только родственники, посторонних людей не было. Концертной программы так же не было, Дашанов не выступал. Деньги дал на покупку спецодежды перед трудоустройством, т.к. тот попросил, а не за выступление. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, так же подтверждающие виновность Дашанова Ф.И. в совершённом преступлении. - заявление гр-ки Н. о том, что 22 ноября 2010 г. в подземном переходе на «Элеваторе» у неё из сумки были украдены деньги в сумме 2500-2800 рублей молодым человеком, назвавшимся Дашановым (л.д.4); - протокол выемки у Н. денежных средств в сумме 1300 рублей одной купюрой 500 рублей, 8 купюрами по 100 рублей (л.д. 7-8); - протокол осмотра предметов (документов), с приложением ксерокопий, в ходе которого осмотрены восемь денежных купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра, достоинством 500 рублей – Ап 6212032. На указанной купюре со стороны, где изображён памятник Петру I, в верхнем левом углу возле числа «500» красителем зелёного цвета дорисована цифра «0» (л. д. 9-12); - протокол очной ставки от 22.11.2010 между Н. и Дашановым Ф.И., в ходе которого потерпевшая показала, что 22.11.2010 около 14.00 часов в подземном переходе Дашанов Ф.И. поднимался по лестнице подземного перехода в сторону торгового комплекса «Саган Морин», она столкнулась с ним. Сумку она несла на правом плече, во врезном кармане в ней без кошелька лежали деньги купюрами 1000, 500 рублей и 10 купюр по 100 рублей. В момент столкновения, сумка соскользнула с плеча на локоть. Дашанов приобнял её одной рукой и спросил, почему она толкается, затем пошёл по лестнице вниз. Н., осмотрела сумку, т.к. она была приоткрыта, и обнаружила, что в ней нет денег. Она догнала Дашанова и потребовала возвратить деньги. Он ответил, что денег у неё не похищал. Дашанов показания потерпевшей не подтвердил, пояснил, что не приобнимал Н., возможно, задел её случайно (л.д.23-26); - протокол дополнительной очной ставки между Н. и Дашановым Ф.И., в ходе которой подозреваемый Дашанов Ф.И. показал, что 22.11.2010 Н. подошла к нему в подземном переходе, сообщила, что у неё произошла кража и потребовала показать содержимое карманов. При нём было 1300 рублей. Н. предложила пройти в стационарный пост милиции для разбирательств. Деньги у Н. он не крал. Пошёл в обратную сторону, потому что хотел посмотреть аксессуары к сотовому телефону. Подошёл к другому киоску с заколками и резинками, просто посмотреть. Купюра 500 рублей лежала у него в кармане с 21.11.2010. Эти деньги он заработал в детском саду, выступали с друзьями втроём, им заплатили по 1500 рублей каждому. Выступали по приглашению дяди на дне рождения его дочери 21.11.2010. Ему досталась купюра 500 рублей, 1000 рублей сторублёвыми купюрами. Потерпевшая Н. подтвердила свои ранее данные показания, пояснив, что Дашанова заподозрила в краже денег, потому что в подземном переходе она нигде не останавливалась, ни с кем не разговаривала, только с ним столкнулись на лестнице. Когда она стала разглядывать деньги, которые забрала у Дашанова, то увидела дорисованный «0» пастой зелёного цвета. Это изначально была её купюра, никто, кроме Дашанова, не мог совершить у неё кражу денег. Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Виновность Дашанова Ф.И. в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Н., которая прямо указала на него, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление. Показания потерпевшей являются стабильными, подтверждены ею на очных ставках, согласуются с показаниями свидетеля И., материалами уголовного дела. Так, Н. в судебном заседании показала, что непосредственно после столкновения с Дашановым Ф.И. она обнаружила, что сумка у неё открыта, в ней отсутствуют 2500 рублей, купюрами 1000, 500 и десять по 100 рублей. Она сразу же подошла к Дашанову, который находился недалеко, потребовала вернуть деньги. Всего прошло около 10-15 секунд. Она забрала у него 1300 рублей, купюрами 500 и восемь по 100 рублей. На 500-рублёвой купюре, которую она забрала у Дашанова, зелёным красителем была дорисована цифра «0» - это была её купюра. В данной части показания Н. согласуются с показаниями свидетеля И., которая подтвердила, что утром 22.11.2010 она «разменяла» деньги у Н., передав ей 500 рублей с подрисованной цифрой «0» пастой зелёного цвета. Показания Н. и И. согласуются с протоколами выемки и осмотра указанной меченой денежной купюры, её ксерокопией. В судебном заседании после исследования всех доказательств стороны обвинения подсудимый Дашанов Ф.И. изменил свою позицию относительно предъявленного обвинения, признав себя виновным в полном объёме, в содеянном деятельно раскаялся, возместив потерпевшей 1200 рублей и подтвердив в полном объёме показания Н., в дальнейшем отказавшись от дачи показаний. Оценивая показания Дашанова Ф.И., первоначально отрицавшего свою причастность к преступлению, а так же его показания, данные на предварительном следствии в ходе очных ставок с потерпевшей, суд ставит их под сомнение, учитывая их противоречивость, нестабильность и несооветствие другим исследованным по делу доказательствам. Так, Дашанов в судебном заседании показал, что у него при себе имелись 1300 рублей – деньги, оставшиеся после покупки кроссовок от 5000 рублей, которые он взял у родственника Д. В ходе очной ставки Дашанов заявлял, что деньги заработал, выступая в детском саду со своими двумя друзьями, заработали по 1500 рублей каждому, ему досталась пятисотрублёвая купюра и 1000 рублей – сотенными купюрами. Противоречивые показания Дашанова не согласуются с показаниями его родственника – свидетеля Д., который заявил, что день рождения проходил не в детском саду, а в кафе «...» 20.11.2010, концертной программы там не было, собрались одни родственники, Дашанов не выступал. Деньги около 5000 рублей Дашанову Ф.И. он дал по просьбе последнего для покупки спецодежды перед трудоустройством. Так же показания Дашанова не согласуются с показаниями Н. и свидетеля И., что 500-рублёвая купюра принадлежит потерпевшей, т.к. на ней имелась дорисованная цифра «0»; а так же с протоколами выемки и осмотра данной купюры, её ксерокопии, имеющейся в материалах дела. Кроме того, суд учитывает, что по окончании судебного следствия подсудимый отказался от своих показаний, признал вину в полном объёме, возместил ущерб потерпевшей в сумме 1200 рублей, подтвердив показания последней. Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Дашанова Ф.И. в совершении преступления в отношении имущества Н. нашла своё полное подтверждение. Вместе с тем, учитывая показания потерпевшей о том, что факт пропажи денег она обнаружила в течение нескольких секунд, сразу подошла к Дашанову Ф.И., который отошёл на небольшое расстояние, забрала у него 1300 рублей, при этом всего прошло 10-15 секунд, после чего их доставили в Железнодорожное отделение милиции, суд считает, что в действиях подсудимого содержится неоконченный состав преступления. Таким образом, суд квалифицирует действия Дашанова Ф.И. по ст.30 ч.3-ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицируя действия Дашанова Ф.И. как неоконченный состав преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый не довёл реализацию своего умысла, направленного на хищение 2500 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после изъятия денежных средств из сумки, данный факт был обнаружен потерпевшей Н., которая сразу же проследовала к Дашанову и потребовала вернуть похищенное. Всего прошло не более 10-15 секунд. Застигнув Дашанова на месте совершения преступления потерпевшая забрала у него 1300 рублей, то есть подсудимый не имел реальной возможности распорядиться 2500 рублями, не довёл свой умысел на хищение всей указанной суммы до конца по независящим от него обстоятельствам. Судом были изучены данные о личности Дашанова Ф.И.: - согласно требованию ИЦ МВД РБ, ГИЦ МВД РФ, копии приговора, справки об освобождении, ранее судим по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского БАО от 18.08.2006 по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании Постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда; освобождён 20 июля 2010 г. из ОВ-94/1по отбытии срока наказания (л.д. 60, 61-64, 67-69, 72-73,74-75); - на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 76-77); - по месту жительства участковым уполномоченным милиции, и по месту работы в ООО «...» характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,83). Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Дашанова Ф.И., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, возмещение причинённого вреда потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Дашанова Ф.И., отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причинённого вреда, а так же принимая во внимание удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства Дашанова Ф.И., позицию потерпевшей, просившей о смягчении наказания, суд считает, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и применяет положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Кроме того, учитывая молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разрешая гражданский иск потерпевшей Н., суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку истец отказалась от исковых требований, ущерб в сумме 1200 рублей возмещён потерпевшей, что подтверждается распиской последней. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что денежные средства 1300 рублей в ходе предварительного следствия были возвращены потерпевшей Н., о чём имеется расписка (л.д.17). Избранная в отношении Дашанова Ф.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 42 копейки и в судебном заседании в сумме 447,57 рубля, всего в размере 3132,99 рубля в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Дашанова Ф.И. Оснований для освобождения Дашанова Ф.И. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дашанова Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дашанова Ф.И. после вступления приговора в законную силу - отменить. Производство в части гражданского иска прекратить. Взыскать с Дашанова Ф.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3132,99 ( три тысячи сто тридцать два рубля девяносто девять копеек). Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1300 рублей после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем – Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев