ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 февраля 2011г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого Смирнова А.Ф.,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц.Д-Б., представившей удостоверение __ и ордер __,

потерпевшего БАВ,

при секретаре Пасенчук А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.Ф., ****** *** в. .., ******. .., ******. .., ранее судимого:

******

******

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Смирнов А.Ф. обвиняется в том, что *** около ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо. .., расположенного по. .., где увидел припаркованный к дому автомобиль марки __ государственный регистрационный знак __, принадлежащий БАВ, не оборудованный охранным устройством. В этот момент у Смирнова А.Ф. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем для поездки по. .., без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а также неизбежность причинения вреда собственнику автомобиля, желая обратить в свою пользу полезные свойства чужого транспортного средства, Смирнов А.Ф. *** около ***, находясь в указанном выше месте, путем ****** водительской двери автомобиля марки __ государственный регистрационный знак __, принадлежащей БАВ, проник в салон указанного автомобиля, где безрезультатно пытался завести двигатель ******, ****** ******. После чего, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Смирнов А.Ф. вышел из автомобиля, и, увидел проходящего мимо ранее знакомого СДВ Не посвящая его в свои преступные планы, Смирнов А.Ф. попросил последнего помочь завести указанный автомобиль. Далее, с помощью СДВ, применив физическую силу, Смирнов А.Ф. откатил автомобиль от указанного места на расстояние ******. Тем самым, Смирнов А.Ф. привел автомобиль в движение, но поскольку ему не удавалось завести двигатель, воспользоваться полезными свойствами автомобиля ему не удалось. Тем самым, Смирнов А.Ф., умышленно, неправомерно, без разрешения собственника, пытался завладеть автомобилем марки __ государственный регистрационный знак __ стоимостью __ принадлежащим БАВ, без цели его хищения, для поездки по. ...

*** около *** Смирнов А.Ф. был задержан сотрудниками УВО при МВД по РБ в. .., расположенного по. ...

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ф. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бимбаева Ц.Д-Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Смирнову А.Ф. обвинением по ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БАФ согласен с предъявленным подсудимому Смирнову А.Ф. обвинением по ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Смирнов А.Ф. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Смирнова А.Ф.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что действия Смирнова А.Ф. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова А.Ф., который посредственно характеризуется участковым МАВ, семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также мнение потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении Смирнова А.Ф. прекратить.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.Ф. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Смирнов А.Ф. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить наказание виновному в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки __ государственный регистрационный знак __ возвращен владельцу БАВ, что подтверждается распиской от *** (л.д. 36); хранящиеся в камере хранения __ __ УВД по. .. кредитный договор, зарядное устройство, пульт, фрагменты декоративной панели, фрагмент корпуса замка, замок зажигания, кончик ножниц в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Смирнова А.Ф. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки __ государственный регистрационный знак __ оставить за законным владельцем БАВ; хранящиеся в камере хранения ОМ __ УВД по. ..: кредитный договор, зарядное устройство, пульт, фрагменты декоративной панели, фрагмент корпуса замка, замок зажигания, кончик ножниц - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С.Сыренова