Дело № 1-172-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Улан-Удэ 1 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Поляковой О.А.,
подсудимого Мичурина В.Ю.,
защитника-адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __,
при секретаре Вашкевич И.П.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мичурина В.Ю., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мичурину В.Ю. предъявлено обвинение в том, что приказом МВД по Республике Бурятия №1316 л/с от 05.12.2008 года П. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее -инспектор ДПС). В соответствии со ст.ст. 2,10,11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года (далее Закона), а также на основании должностной инструкции утвержденной 08 февраля 2010 года командиром Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, П. является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, на которого возложены обязанности по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, а также возложены полномочия, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения и иных действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции. В соответствии с постовой ведомостью расстановки постов дорожно-патрульной службы от 31.10.2010 года инспектор П. находился на дежурстве на участке автодороги <данные изъяты> 31.10.2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов в г. Улан-Удэ Б., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> перевозивший при этом в салоне указанной выше машины пассажиров: Мичурина В.Ю. и Х., был остановлен инспекторами ДПС П. и Ч. на указанной автодороге <данные изъяты> в связи с тем, что Б. превысил скорость движения в населенном пункте. Инспектор П., являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Превышение установленной скорости движения), принял решение о составлении протокола об административном нарушении немедленно после его выявления. В связи с чем П. предложил Б. проследовать в служебную автомашину милиции <данные изъяты> расположенную на обочине указанной автодороги. В это время Мичурин попросил П. не привлекать Б. к административной ответственности. Однако П. на данное предложение Мичурина ответил отказом. После чего у Мичурина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику милиции П., возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти Мичурин, находясь на правой обочине автодороги <данные изъяты>, в период времени с 16 часов до 17 часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что П., является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудника милиции, причинения ему физической боли и нанесения вреда его здоровью, и желая этого, схватил П. за куртку и оторвал погоны, после чего с достаточной силой головой нанес П. один удар в область лица, причинив последнему следующие повреждения: кровоподтек слизистой верхней губы, ушиб спинки носа, верхней губы, не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти П. за то, что он отказался выполнять незаконное требование Мичурина о не привлечении к административной ответственности Б..
Подсудимый Мичурин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.
Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Цыбденовым С.Д., который суду пояснил, что подсудимому и по окончании предварительного следствия по делу и перед судебным заседанием им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший П., пояснив суду, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Полякова О.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Мичурин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мичурина В.Ю. за примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что они с подсудимым примирились, он в полном объеме загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеется.
Подсудимый Мичурин В.Ю. суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены, вину он полностью признает и осознает содеянное, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник-адвокат Цыбденов С.Д. пояснил суду, что его подзащитный ранее не судим, признал вину и раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред и примирился, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Полякова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего П., выслушав мнение сторон, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Мичурина В.Ю., который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. по назначению, из расчета __ рублей __ копеек за один день участия в судебном заседании, а именно 01.03.2011 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого __ рублей __ копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя <данные изъяты> в размере __ рублей __ копеек, а всего в сумме __ рублей __ копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – погоны сотрудника милиции, куртка форменная, пуговицы от куртки, хранящиеся в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ по вступлению постановления в законную силу подлежат возвращению потерпевшему П., пробка от пива подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мичурин В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мичурину В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. по назначению в сумме __ (__) рублей __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – погоны сотрудника милиции, куртку форменную, пуговицы от куртки, хранящиеся в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ по вступлению постановления в законную силу следует возвратить потерпевшему П., пробку от пива уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева