Дело № 1-176-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 21 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Долбеева И.П., адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Долбеева И.П., <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2010 года Долбеев И.П. находясь по адресу ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, похитил мужские ботинки, принадлежащие Ц. стоимостью 1500 рублей, игнорируя требования Ч. требовавшего прекратить действия направленные на открытое хищение обуви Ц.. После чего, Долбеев скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Долбеев И.П. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. При этом, пояснил, что он действительно слышал как Ч. сделал ему замечания по поводу хищения им обуви Ц. и просил его прекратить указанные действия, однако, он проигнорировал данные требования и открыто похитил обувь Ц..
Так, из оглашенных показаний Долбеева И.П. __ следует, что 15.12.2010 года, около 05 часов, после того как они нанесли побои Ц., перед тем как уйти из дома последнего по адресу ..., он увидел стоящую у входа мужскую обувь, решил ее похитить, понимал, что обувь ему не принадлежит, но т.к. его обувь износилась, он и решил ее похитить. Когда он одевал обувь, его действия увидел Ч., который попросил его прекратить хищение, но он ответил, что это не его дело. Он понимал, что его действия мог также видеть кто-то еще. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Долбеева И.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшего Ц. __ следует, что 15.12.2010 года около 05 часов утра он проснулся из-за то того, что его заставляют вставать с кровати четверо мужчин. Трое бурят, один русский. Русский его не бил, а остальные стали его избивать, били кулаками, пинали ногами, в основном по лицу, по голове, он закрывался руками, просил не бить, но они продолжали его избивать в течении 15 минут. При этом один из них говорил, что он оскорбил его брата. После этого они ушли. Он поднялся, увидел чьи- то порванные ботинки, а его ботинки были похищены. Оставлял он свои ботинки у входа в квартиру. После чего, он вызвал милицию. Когда приехали милиционеры, они проехали с ними по улицам и увидели следы на снегу, которые привели к колодцу в районе <данные изъяты>. Там находились четверо мужчин которые его избивали, на одном из них были одеты его ботинки.
Из показаний свидетеля Ч., __ следует, что15.12.2010 года около 04 часов 40 минут он, с Долбеевым И.П. и А., а так же с Ц. фамилии его он не знает, пришли по адресу ..., где Долбеев И.П. и А. а так же Ц. избили незнакомого парня. Когда они стали собираться, Долбеев И.П. стал переобувать обувь, снял свои ботинки которые были изношены и одел чужие ботинки которые стояли возле табурета на выходе, он понял, что эти ботинки Долбееву И.П. не принадлежат, сказал Долбееву И.П. что бы он прекратил противоправные действия и этого не делал, но Долбеев И.П. его не слушал, проигнорировал его слова, все равно одел чужие ботинки, а свои оставил возле табурета и они ушли.
Из показаний свидетеля Б., __ следует, что 15.12.2010 года он, с Долбеевым И.П. и А., нанесли побои Ц., фамилию которого он не знает, по адресу .... Когда они вышли из квартиры и пришли в колодец, он увидел на Долбееве И.П. новые ботинки, которые при их задержании изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля А. __ следует, что 15.12.2010 года он, с Долбеевым И.П., Б., нанесли побои Ц. по адресу ... Когда они вышли из квартиры, он увидел на Долбееве И.П. новые ботинки, которые ему не принадлежали, обувь при их задержании изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля З. __ следует, что 15.12.2010 года около 05 часов 21 минута сработала КТС на объекте по ... продуктовый магазин. По
прибытию на место увидели мужчину азиатской национальности, который
пояснил, что его избили неустановленные лица, сняли его обувь, взамен отдали ему
старую. На лице у него были следы побоев, мужчина назвался Ц.. Они посадили его в машину, стали объезжать прилегающую территорию, по следам на снегу обнаружили в канализационном люке возле ... 4 - х неустановленных лиц, которых опознал потерпевший. Увидев их Долбеев И.П., сразу же снял со своих ног черные кожаные ботинки, которые опознал Ц. как свои. В ходе разбирательства выяснилось, что именно Долбеев И.П. открыто похитил у Ц. его обувь.
Кроме того, вина подсудимого Долбеева И.П. подтверждается:
-Рапортом начальника смены ОМ №1 УВД г. Улан-Удэ о том, что
14.12.2010 года в 5:16 часов Ц.. сообщил о его избиении неустановленными лицами__
-Заявлением потерпевшего Ц. о том, что он просит принять меры к неустановленным лицам которые открыто похитили его обувь (л.д.10)
-Протоколом изъятия обуви мужской, принадлежащей потерпевшему Ц.. __
- Протоколом осмотра мужской обуви принадлежащей Ц.., изъятой у Долбеева И.П. __
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Долбеева И.П. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долбеева И.П., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, отягчающих обстоятельств наказание не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Долбееву И.П. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, о возможности исправления Долбеева И.П. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
Процессуальные издержки в сумме __, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Смоляк Г.Д., представлявшей интересы подсудимого Долбеева И.П. в судебном заседании в течение 1 рабочего дня, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Долбеева И.П.
О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, процессуальные издержки в сумме __, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Смоляк Г.Д., представлявшей интересы подсудимого Долбеева И.П. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 10.02.2011 года, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Долбеева И.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долбеева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Долбееву И.П. считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Долбееву И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Долбеева И.П. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме __ и в ходе судебного разбирательства в сумме __, всего в сумме __ в доход государства.
Вещественное доказательство, мужские ботинки, переданные в ходе следствия потерпевшему Ц.. оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка