Дело № 1-144-2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 16 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимых Вершинина Е.В., Исаева А.П., адвокатов Попова В.И., Пахутовой А.Д., представивших удостоверения и ордера, секретаря судебного заседания Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вершинина Е.В.
в отношении Исаева А.П.
- обвиняемых в совершении преступлений по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. около 02 часа 05 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе __ ... г.Улан-Удэ, с помощью заранее принесенных двух гвоздодеров, открыли ворота гаража __, проникли в гараж, подошли к автомашине , откуда тайно похитили сумку «Набор Автомобилиста» стоимостью 1000 руб., сумку с компрессорным насосом, стоимостью 3000 руб., домкрат стоимостью 1000 руб. После чего Вершинин Е.В.. и Исаев А.П. с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
2) Кроме того, 17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. около 02 часов 22 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе __ ..., с помощью заранее принесенных двух гвоздодеров, открыли дверь в створке ворот гаража __, проникли в гараж, откуда, тайно похитили с автомашины , автомагнитолу «SONY» стоимостью 10000 руб., автомобильный динамик марки «PROLOGY» с усилителем, стоимостью 3500 руб., два автомобильных чехла из меха овчины, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 руб., аккумулятор марки «SOLITE» стоимостью 2200 руб., домкрат стоимостью 1000 руб., баллонный ключ стоимостью 150 руб., из гаража газовую тепловую пушку «Кратон» стоимостью 4200 руб., пластмассовую катушку с удлинителем электропровода стоимостью 400 руб., пистолет-краскораспылитель, стоимостью 1864 руб., углошлифовальную машину «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1100 руб., пластмассовый чемодан с электрофеном «Макита», стоимостью 3800 руб., дрель, стоимостью 600 руб., сумку спортивную, материальной ценности не представляющую, в которой находились инструменты: гаечные ключи в количестве 104 штук: 5 ключей размером на 7 мм., 4 ключа размером на 9 мм., 5 ключей размером на 10 мм., 2 ключа размером на 11 мм., 7 ключей размером 12 мм., 12 ключей размером на 13 мм., 6 ключей размером на 14 мм., 9 ключей размером на 15 мм., 5 ключей размером на 16 мм., 6 ключей размером на 17 мм., 7 ключей размером на 19 мм., 8 ключей размером на 21 мм., 8 ключей размером на 22 мм., 4 ключа размером на 23 мм., 3 ключа размером на 24 мм., 3 ключа размером 25 мм., 4 ключа размером на 26 мм., 6 ключей размером на 27 мм., стоимость каждого ключа составляет 100 руб., на общую сумму 10400 руб., а также находящиеся в указанной сумке ключ газовый металлический стоимостью 400 руб., три набора шестигранных металлических головок, стоимость каждого набора 650 руб., на общую сумму 1950 руб., ключ балонный крестовый стоимостью 150 руб. После чего, Вершинин Е.В. и Исаев А.П. с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 47714 рублей.
3) Кроме того, 17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. около 02 часов 57 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе __ ..., с помощью заранее принесенных двух гвоздодеров, открыли дверь в створке ворот гаража __, проникли внутрь, откуда, тайно похитили кейс с перфоратором «Ритм», стоимостью 1000 руб., кейс с набором головок «SATA», стоимостью 2500 руб., сумку с компрессорным насосом стоимостью 2500 руб., коньки мужские хоккейные, стоимостью 1967 руб. После чего, Вершинин Е.В. и Исаев А.П. с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 7967 рублей.
4) Кроме того, 17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. около 03 часов 20 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе __ ... ..., с помощью заранее принесенных двух гвоздодеров, открыли ворота гаража __, проникли в гараж, подошли к автомашине , откуда, тайно похитил катушку зажигания стоимостью 490 руб. После чего, Вершинин Е.В. и Исаев А.П. с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 490 рублей.
5) Кроме того, 17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. около 03 часов 45 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе __ ..., с помощью заранее принесенных двух гвоздодеров, открыли дверь в створке ворот гаража __, проникли внутрь, откуда тайно похитили автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 4500 руб., тепловую пушку марки «Элвин-2», стоимостью 3400 руб., перфоратор марки «Кратон» в пластиковом кейсе, стоимостью 3000 руб., углошлифовальную машину в заводской коробке, производства «Смоленский инструмент», стоимостью 2500 руб., набор гаечных ключей в пластиковом кейсе, стоимостью 2000 руб., шубу солдатскую белого цвета, стоимостью 2000 руб., чехол с проводами прикуривания стоимостью 250 руб., детский конструктор в пластмассовой коробке, стоимостью 100 руб., полотенце стоимостью 50 руб., пластиковую упаковку с компакт-дисками в количестве 8 штук, стоимостью по 10 руб. каждый диск, на общую сумму 80 руб., всего на сумму 17880 рублей, принадлежащие П. После чего, Вершинин Е.В. и Исаев А.П. попытались с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, бросив похищенное, так как Вершинин Е.В. был задержан сотрудниками ЧОП <данные изъяты>
Подсудимые Вершинин Е.В., Исаев А.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признали в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаиваются. При этом, Вершинин Е.В. и Исаев А.П. пояснили, что умысел на совершения краж у них возникал отдельно в каждом конкретном случае, перед каждым проникновением в гаражи потерпевших и хищением их имущества, о чем они заранее вступали между собой в предварительных сговор.
При признании в полном объеме своей вины подсудимыми в суде, их вина в изложенных выше преступлениях, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний Вершинина Е.В., (т.1. л.д. 134-138, 141-143, 146-147) следует, что около 01 часа 17.12.2010 г. он и Исаев А.П. находились в ..., где увидели капитальные гаражи, ..., из которых по его предложению решили совершить кражи и вступили между собой в предварительный сговор. Они подошли к одному из гаражей __ в указанном кооперативе, металлическими гвоздодерами, около 02 часов 05 минут открыли ворота гаража, вошли в гараж, внутри находилась автомашина , дверцы автомашины были заперты, он гвоздодером разбил стекло на задней левой двери автомашины, отсоединил клеммы аккумулятора, чтобы не сработала сигнализация, откуда, похитили домкрат, сумку черного цвета с компрессорным насосом, сумку черного цвета «Набор автомобилиста», в которой находились огнетушитель, аптечка, провода зажигания, в гараже они находились около 5-8 минут, похищенное они унесли и спрятали около бетонных плит недостроенного гаража, за территорией гаражного кооператива. После чего, они вновь с Исаевым вступили между собой в сговор на совершение еще одной кражи из гаража, затем, около 02 часов 20 минут подошли к гаражу __, в тоже гаражном кооперативе ..., с помощью двух гвоздодеров, открыли дверь в створке ворот гаража, проникли в гараж, откуда, тайно похитили с автомашины автомагнитолу, автомобильный динамик с усилителем, а также другое имущество, в том числе из гаража. Затем все имущество перенесли и спрятали около бетонных плит недостроенного гаража, за территорией гаражного кооператива. После чего, они вновь с Исаевым вступили между собой в сговор на совершение еще одной кражи из гаража в указанном кооперативе, около 02 часов 50 минут подошли к гаражу __, с помощью гвоздодеров, открыли дверь, проникли внутрь, откуда, тайно похитили кейс с перфоратором, кейс с набором головок и другое имущество, которое унесли и спрятали, с другим похищенным имуществом. После чего, они вновь с Исаевым вступили между собой в сговор на совершение еще одной кражи из гаража, около 03 часов 20 минут подошли к гаражу __, вновь с помощью гвоздодеров, открыли дверь, проникли внутрь, откуда, тайно похитили с автомашины катушку зажигания. После чего, они вновь по его предложению с Исаевым вступили между собой в сговор на совершение еще одной кражи из гаража, около 03 часов 50 минут подошли к гаражу __, в том же гаражном кооперативе, с помощью гвоздодеров, открыли дверь, проникли внутрь, откуда, тайно похитили автомагнитолу, тепловую пушку, перфоратор, упаковку с компакт-дисками и другое имущество, после чего, попытались вынести похищенное и скрыться однако, он был задержан сотрудниками ЧОП «Символ». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Аналогичными показаниями Исаева А.П., (т.1. л.д.151-153, 160-161), изложенным выше показаниям Вершинина Е.В.
Из показаний потерпевшего К. (л.д.115-117, 121-122) следует, что у него в собственности имеется гараж __, в гаражном кооперативе __ .... В гараже он ставит свою автомашину . Около 10 часов 17.12.2010 г. ему позвонил сторож и сообщил, что его гараж вскрыт, он пришел к гаражу и обнаружил, что ворота гаража прикрыты, ригели обоих замков были повреждены. Автомашина находилась в гараже, капот поднят, клеммы аккумулятора разъединены, разбито стекло боковины окна левой задней двери автомашины. Из багажника его автомашины похищены - сумка «Набор автомобилиста», в которой находятся медицинская аптечка, огнетушитель, буксировочный трос, знак аварийной остановки, провода прикуривания, домкрат, сумка в которой находится насос компрессорный, всего ущерб составляет 5000 рублей. Когда он обнаружил кражу из своего гаража, выяснилось, что кражи произошли также и в соседних гаражах: __, __, __, приехали сотрудники милиции, произвели осмотр гаражей, в это же время они нашли большую часть похищенного из их гаражей имущества за территорией гаражного кооператива, за металлическими воротами, около бетонных плит. Сторожа рассказали, что около 04 часов 17.12.2010 г. ими и сотрудниками ЧОП «Символ» был задержан парень, который пытался ночью обокрасть гараж __.
Показаниями потерпевшего А. (л.д.57-59,60-61) из которых следует, что в его собственности имеется гараж __, расположенный в гаражном кооперативе __ .... 17.12.2010 г. около 02 часов он поставил свою автомашину в свой гараж, около 08 часов 17.12.2010 г. он пришел к своему гаражу и обнаружил, что дверь в створке ворот его гаража не заперта, а просто плотно прикрыта. При осмотре гаража он обнаружил, что из гаража похищено его имущество, согласно обвинительному заключению. Также оказалось, что вскрыты гараж __, гараж __, а также два гаража __, и __, из них также были похищены вещи. На некотором расстоянии от их гаражей он и другие владельцы гаражей обнаружили часть похищенного у них имущества.
Показаниями потерпевшего О. (л.д. 104,108-109) о том, что 17.12.2010 г. около 10 часов ему позвонили и сообщили, что его гараж вскрыт, он поехал к своему гаражу, где обнаружил, что повреждены дверные замки, из его гаража похищено его имущество, согласно обвинительному заключению. После того, как он обнаружил кражу своего имущества, то выяснилось, что у его соседей по гаражу, а именно у владельцев гаражей __, __, __, также вскрыты гаражи и похищено имущество. Также сторожа рассказали, что ночью 17.12.2010 г. они задержали парня, который пытался обокрасть гараж __. Фамилия задержанного, как он узнал - Вершинин Е.В.
Показаниями потерпевшего Е. (л.д. 70-72,73) о том, что 17.12.2010 г. в 07 часов 15 минут он пришел к своему гаражу, т.к. сторожа сказали, что ночью был вскрыт гараж __, задержан человек. После этого он пошел к своему гаражу и обнаружил, что ворота его гаража не заперты, сломан замок ворот. При осмотре гаража он обнаружил, что похищено его имущество, согласно обвинительному заключению. Когда он обнаружил кражу из своего гаража, также оказалось, что вскрыты гараж __, а также еще два гаража, __ и __. На некотором расстоянии от их гаражей они обнаружили часть похищенного имущества. Позже выяснилось, что кражу совершили парни Вершинин Е.В. и Исаев А.П..
Показаниями потерпевшего П. (л.д.84-86, 92-93) о том, что около 06 часов 30 минут 17.12.2010 г. ему сообщили, что его гараж вскрыт, он пошел к гаражу, ворота гаража были вскрыты. При осмотре гаража он увидел, что из гаража похищено его имущество, согласно обвинительному заключению. Когда он пришел к своему гаражу, там находились сотрудники ЧОП «Символ», оказалось, что сотрудники охраны задержали молодого парня, который похитил имущество из его гаража, часть похищенного у него имущества нашли неподалеку, там же находился гвоздодер, очевидно, им преступники вскрывали ворота гаражей. Как ему сказали сотрудники милиции, фамилии подозреваемых - Исаев А.П. и Вершинин Е.В..
Показаниями свидетеля З. (т.1 л.д.126-127) о том, что 17.12.2010 г. около 10 часов 30 минут ему позвонил отец и сказал, что вскрыт их гараж. Когда он приехал, увидел, что оба дверных замка на воротах гаража повреждены. Автомашина его отца была на месте, однако было разбито боковое окно задней двери автомашины, а из багажника автомашины пропали вещи его отца - две сумки с набором автомобилиста и компрессорным насосом и домкрат. Кроме этого выяснилось, что кражи произошли также и в соседних гаражах. Позже сторожа рассказали, что около 04 часов 17.12.2010 г. ими и сотрудниками ЧОП «Символ» был задержан парень, который пытался ночью обокрасть гараж __.
Показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д.94) о том, что он работает сторожем в гаражном кооперативе __ .... Когда он около 04 часов 17.12.2010 г. пошел делать обход, обратил внимание, что в гараже __ открыта дверь в створке ворот, и из гаража на улицу падал свет. Он увидел, как из указанного гаража выходят двое парней, выносят вещи, понял, что это воры, по рации доложил Х, последний вызвал ЧОП «Символ». Подъехавшие сотрудники ЧОП «Символ» задержали одного из указанных парней, второй парень скрылся. Задержанный признался, что совершил кражу из гаража, назвал свою фамилию – Вершинин Е.В.. Когда стали приходить владельцы гаражей за своими автомашинами, выяснилось, что вскрыты еще 4 гаража: __ __, из которых были похищены вещи, автомашины были на месте, почти все вещи были найдены около плит, лежащих за территорией гаражного кооператива, за запасными металлическими воротами. Также были найдены два гвоздодера, которыми очевидно, воры вскрывали ворота.
Аналогичными показаниями свидетеля Х (т.1. л.д.97-98), изложенным выше показаниям свидетеля Г.
Показаниями свидетеля С. (л.д. 128-129) о том, что 17.12.2010 г. около 04 часов 30 минут ему позвонил Х и сообщил, что вскрыт гараж __, и они вызвали ЧОП «Символ». Когда он пришел к гаражам, там находились охранники ЧОП «Символ» и задержанный парень, который совершил кражу из гаража __, который представился Вершининым Е.В. Сотрудники охраны ЧОП «Символ» пояснили, что убегало от них двое парней, но они задержали только одного, второй парень убежал. Также они нашли похищенные вещи, неподалеку от этого гаража, за углом, очевидно, парни, убегая от сторожа побросали вещи. Впоследствии обнаружилось, что вскрыты еще четыре гаража: __, __, __, __. Ночью они этого не заметили, так как ворота всех гаражей были прикрыты и не было видно, что из них совершены кражи.
Показаниями свидетеля И. (л.д. 130-131) о том, что он является председателем гаражного кооператива __, ... ..., в нем около 500 гаражей, которыми постоянно пользуются. Их гаражный кооператив охраняется сторожами, в сторожке имеется тревожная кнопка ЧОП «Символ». 17.12.2010 г. около 08 часов ему позвонил сторож С. и сообщил о том, что ночью был вскрыт гараж __, принадлежащий П., приезжала милиция, по подозрению задержан молодой человек. После этого он приехал в гаражный кооператив, где обнаружил, что вскрыты еще четыре гаража: __, принадлежащий А., __, принадлежащий О., __, принадлежащий К. и __, принадлежащий Е..
Показаниями свидетеля Р. (л.д.100) о том, что он работал в ЧОП «Символ». 17.12.2010 года около 04 часов 10 минут от дежурного ЧОП «Символ» поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в гаражном кооперативе __ ... .... По прибытии сторож пояснил, что совершенна кража из гаража их кооператива, он и Д. объехав на автомашине вокруг гаражного кооператива, обнаружили двоих парней, идущих вдоль линии гаражей, стали преследовать их, он пешком, а Д. на автомашине. Задержали они Вершинин Е.В., 1988 г.р., проживающего в ..., который сразу же признался, что обокрал гараж, просил отпустить, обещал взамен отдать свой сотовый телефон. К этому времени уже подъехали сотрудники милиции, которым он и Д. передали задержанного. Вещи, похищенные из гаража, были найдены неподалеку, по дороге парни их выбрасывали. Данные вещи были изъяты следователем, там находились солдатская шуба, тепловая пушка, автомагнитола и др., что конкретно, он уже не помнит.
Аналогичными показаниями свидетеля Д. (т.1. л.д.99), изложенным выше показаниям свидетеля Р.
Показаниями свидетеля Ж. (л.д.65-66) о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ. 17.12.2010 г. были вскрыты пять капитальных гаражей в гаражном кооперативе __ ..., откуда было похищено имущество А., Е., П., О., К. Данные граждане обратились по данному факту в ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ, были возбуждены по факту кражи уголовные дела. Сотрудниками охраны ЧОП «Символ» был задержан Вершинин Е.В. . В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данные преступления совершил также Исаев А.П.
Кроме того, вина Вершинина Е.В. и Исаева А.П. подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ о том, что 17.12.2010 г. в 09 часов 12 минут поступило сообщение о том, что С. сообщил, что вскрыты гаражи (л.д. 111)
- заявлением потерпевшего К. от 17.12.2010 г. по факту кражи его имущества 17.12.2010 г. в период времени с 02 часов до 04 часов из гаража __ гаражного кооператива __ ....( л.д.112)
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ Ж. о том, что им в ходе ОРМ установлено, что кражу имущества К. из гаража __ гаражного кооператива __ ... ... совершили Вершинин Е.В. и Исаев А.П. (л.д.113)
- протоколом осмотра места гаража __ гаражного кооператива __ по ..., в ходе которого обнаружены повреждения на воротах гаража, повреждения на автомашине Также осмотрен участок местности около бетонных плит рядом с воротами гаражного кооператива __ ... ..., где обнаружены похищенные из гаража __ вещи, а также два гвоздодера ( л.д.23-35)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, похищенные 17.12.2010 г. Вершинин Е.В. и Исаев А.П. из гаража __ гаражного кооператива __ ... ..., принадлежащие К., а также два гвоздодера (л.д.36)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вершинин Е.В. и Исаев А.П. указали капитальный гараж __, в гаражном кооперативе __ ..., откуда они вместе 17.12.2010 г. совершили кражу имущества и пояснили при каких обстоятельствах. (л.д. 146-147)
- рапортом оперативного дежурного ОМ __ УВД по ... о том, что 17.12.2010 г. в 11 часов 01 минуты поступило сообщение от Х., что ... в гаражном кооперативе __ ... вскрыты гаражи. (л.д.20)
- заявлением А. от 17.12.2010 г. по факту кражи его имущества 17.12.2010 г. в период времени с 02 часов до 04 часов из гаража __ гаражного кооператива __ .... ( л.д.21)
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ о том, что в ходе ОРМ установлено, что кражу имущества А. совершили Вершинин Е.В. и Исаев А.П. (л.д.22)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен гараж __ гаражного кооператива __ ..., в ходе которого обнаружены повреждения на воротах гаража, а также повреждения на автомашине Также осмотрен участок местности около бетонных плит рядом с металлическими воротами гаражного кооператива __ по ..., где обнаружены похищенные из гаража __ вещи, а также гвоздодер.( л.д.23-35)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, похищенные 17.12.2010 г. Вершининым Е.В. и Исаевым А.П. из гаража __, а также гвоздодер (л.д.36)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вершинин Е.В. и Исаев А.П. указали гараж __, расположенный в гаражном кооперативе __ ..., откуда они совершили кражу имущества А. и пояснили при каких обстоятельствах. (л.д. 146-147)
- заявлением О. от 17.12.2010 г. по факту кражи его имущества 17.12.2010 г. в период времени с 02 часов до 04 часов из гаража __ гаражного кооператива __ ....( л.д.101)
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ о том, что в ходе ОРМ установлено, что кражу имущества О. из гаража __ совершили гр.Вершинин Е.В. и Исаев А.П.(л.д.102)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается гараж __, гаражного кооператива __ ..., в ходе которого обнаружены повреждения на воротах данного гаража, а также повреждения на автомашине . Также осмотрен участок местности около бетонных плит рядом с металлическими воротами гаражного кооператива __ ..., где обнаружены похищенные из гаража __ вещи, а также гвоздодер.( л.д.23-35)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, похищенные 17.12.2010 г. Вершининым Е.В. и Исаевым А.П. из гаража __ гаражного кооператива __ ... ..., принадлежащие О., а также 2 гвоздодера. (л.д.36)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вершинин Е.В. и Исаев А.П. указали гараж __, в гаражном кооперативе __ ..., откуда они совершил кражу имущества О. и пояснили при каких обстоятельствах. (л.д. 146-147)
- заявлением Е. от 17.12.2010 г. по факту кражи его имущества 17.12.2010 г. в период времени с 02 часов до 04 часов из гаража __ гаражного кооператива __ ....( л.д.67)
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ о том, что в ходе ОРМ установлено, что кражу имущества Е. из гаража __ гаражного кооператива __ ... совершили Вершинин Е.В. и Исаев А.П. (л.д.68)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается гараж __ гаражного кооператива __ ..., обнаружены повреждения на воротах гаража, а также повреждения на автомашине также изъят гвоздодер. ( л.д.23-35)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены орудия преступления – гвоздодеры, с помощью которых Вершинин Е.В. и Исаев А.П. повредив дверные замки, проникли в гараж Е.(л.д.36)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вершинин Е.В. и Исаев А.П. указали гараж __, в гаражном кооперативе __ ... ..., откуда они совершили кражу имущества Е. и пояснили при каких обстоятельствах. (л.д. 146-147)
-рапортом сотрудника ЧОП «Символ» Д. от 17.12.2010 г. о задержании Вершинина Е.В. по подозрению в краже имущества из гаража. (л.д.79)
- заявлением П. от 17.12.2010 г. по факту кражи его имущества в ночь с 16.12.2010 г. на 17.12.2010 г. из гаража __ гаражного кооператива __ ....( л.д.80)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается гараж __ гаражного кооператива __ ..., в ходе которого обнаружены повреждения на воротах гаража, а также повреждения на автомашине , принадлежащей П. Также осмотрен участок местности гаражного кооператива __ по ..., где обнаружены похищенные из гаража __ вещи.( л.д.81-82)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вещи, похищенные 17.12.2010 г. Вершининым Е.В. и Исаевым А.П. из гаража __ гаражного кооператива __ ..., принадлежащие А.(л.д.36)
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вершинин Е.В. и Исаев А.П. указали гараж __, в гаражном кооперативе __ ... ..., откуда они совершили кражу имущества П. и пояснили при каких обстоятельствах (л.д. 146-147).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимых Вершинина Е.В. и Исаева А.П. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по 1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего О.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 5) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего П.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам.
При квалификации действий подсудимых Вершинина и Исаева по признаку «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, материального положения потерпевших, наличия иждивенцев, их заработной платы, совокупного ежемесячного дохода их семей в каждом конкретном случае.
При квалификации действий подсудимых по признаку «незаконное проникновение в хранилище» суд исходит из того, что кражи были совершенны из гаражей потерпевших, при этом, умысел у подсудимых на совершение хищений, в каждом конкретном случае, возникал непосредственно до проникновения в гаражи.
При квалификации действий подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что в каждом конкретном случае подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, их действия были согласованными и целенаправленными. При этом, умысел у подсудимых возник непосредственно до самих хищений, отдельно в каждом конкретном случае, после чего, они и совершали хищение имущества у потерпевших.
Суд из объема предъявленного обвинения подсудимым по факту кражи у потерпевшего К. считает необходимым исключить квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Так из заявления потерпевшего К., представленного в суд, следует, что ущерб в сумме 5000 рублей, не является для него значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Вершинину и Исаеву суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние их здоровья, полное возмещения ущерба всем потерпевшим, отсутствие претензий со стороны всех потерпевших, отсутствие судимостей.
При этом, суд учитывает, что подсудимые совершили преступления средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности виновных, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Вершинину и Исаеву следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, о возможности исправления Вершинина и Исаева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в сумме ***, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Пахутовой А.Д., представлявшей интересы подсудимого Исаева А.П. в судебном заседании в течение 1 рабочего дня, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на подсудимого Исаева А.П.
О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, процессуальные издержки в сумме ***, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Ц.., представлявшего интересы подсудимого Исаева А.П. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 26.01.2011 года, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, также подлежат взысканию с подсудимого Исаева А.П.
Процессуальные издержки в сумме ***, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Попова В.И.., представлявшего интересы подсудимого Вершинина Е.В. в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя от 26.01.2011 года, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Вершинина Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вершинина Е.В. и Исаева А.П. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить каждому наказание –
1) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего К.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
3) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего О.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
4) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Е.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
5) по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения у потерпевшего П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Вершинину Е.В. и Исаеву А.П. наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вершинину Е.В. и Исаеву А.П. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок каждому на 2 (два) года, возложив обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.
Взыскать с Исаева А.П. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме *** и в ходе судебного разбирательства в сумме ***, всего в сумме *** в доход государства.
Взыскать с Вершинина Е.В. процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме *** в доход государства.
Вещественные доказательства возвращенные в ходе предварительного следствия – потерпевшему К. сумку «Набор Автомобилиста», сумку с компрессорным насосом, домкрат; потерпевшему А. автомагнитолу «SONY», автомобильный динамик марки «PROLOGY» с усилителем, два автомобильных чехла из меха овчины, аккумулятор марки «SOLITE», домкрат, баллонный ключ, тепловую пушку «Кратон», пластмассовую катушку с удлинителем электропровода, пистолет-краскораспылитель, углошлифовальную машину «Интерскол УШМ-125/900», пластмассовый чемодан с электрофеном «Макита», дрель, сумку спортивную, с инструментами: гаечные ключи в количестве 104 штук: 5 ключей размером на 7 мм., 4 ключа размером на 9 мм., 5 ключей размером на 10 мм., 2 ключа размером на 11 мм., 7 ключей размером 12 мм., 12 ключей размером на 13 мм., 6 ключей размером на 14 мм., 9 ключей размером на 15 мм., 5 ключей размером на 16 мм., 6 ключей размером на 17 мм., 7 ключей размером на 19 мм., 8 ключей размером на 21 мм., 8 ключей размером на 22 мм., 4 ключа размером на 23 мм., 3 ключа размером на 24 мм., 3 ключа размером 25 мм., 4 ключа размером на 26 мм., 6 ключей размером на 27 мм., ключ газовый металлический, три набора шестигранных металлических головок, ключ балонный крестовый; потерпевшему О. кейс с перфоратором «Ритм», кейс с набором головок «SATA», сумку с компрессорным насосом, коньки мужские хоккейные; потерпевшему Е. катушку зажигания; потерпевшему П. автомагнитолу марки «JVC» тепловую пушку марки «Элвин-2», перфоратор марки «Кратон» в пластиковом кейсе, углошлифовальную машину, производства «Смоленский инструмент», набор гаечных ключей в пластиковом кейсе, шубу солдатскую белого цвета, чехол с проводами прикуривания, детский конструктор в пластмассовой коробке, полотенце, пластиковую упаковку с компакт-дисками в количестве 8 штук – оставить за законными владельцами по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ими кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка