Дело № 1-139-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 09 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда. .. Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Иванютиной Н.А.,

подсудимого Керимова Р. Д.,

защитника- адвоката Цыбденова С. Д., представившего удостоверение __ и ордер __ от 15.02.2011 г.

при секретаре Буянтуевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Керимова Р. Д., родившегося __, ранее судимого:

__

__

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Керимов Р. Д. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

13.01.2011 года около 17 часов 30 минут Керимов Р. Д. находился на остановке общественного транспорта __ расположенной по. .. по направлению в сторону __ где находилось много народу, в это время у Керимова Р. Д. из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. ШТВ.

13.01.2001 года около 17 часов 35 минут Керимов Р. Д., реализуя свой прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что гр. ШТВ отвлечена посадкой в маршрутное такси и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к ШТВ со спины и тайно похитил из сумки, находящейся при ШТВ, сотовый телефон марки __ стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети __ с абонентским номером __, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего гр. ШТВ на общую сумму 7100 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

После чего, Керимов Р. Д. с целью распоряжения похищенным имуществом и безвозмездного обращения его в свою собственность, с места преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены свидетелем БРС, который задержал Керимова Р. Д., в связи с чем, последний довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия Керимова Р. Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Керимов Р. Д. вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Цыбденов С. Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ШТВ В суд поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Керимов Р. Д., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Керимову Р. Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, __.

На основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд также учитывает, что Керимов Р. Д. совершил указанное преступление в период __ по приговору __ ***, которое в соответствии с требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения Керимова Р. Д. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Керимову Р. Д. отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей (л.д.__)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Керимова Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить __ по предыдущему приговору, и окончательно назначить Керимову Р. Д. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Керимову Р. Д. исчислять с момента провозглашения приговора – с ***.

Изменить в отношении Керимова Р. Д. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд. .., осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Кашина