Уголовное дело №1-188/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 10 марта 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., подсудимого Половникова В.А., защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Цыбикове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Половникова В.А., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Половников В.А. обвиняется в том, что 31.01.2011 около 14 часов, находясь возле дома №__ по ул.... г.Улан-Удэ, увидел ранее незнакомую ему Д.., в руке которой находилась дамская сумка коричневого цвета. Предположив, что в данной сумке могут находиться материальные ценности, которые в последующем возможно будет обратить в свою пользу, у него возник прямой преступный умысел, направленный на ее открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Д.., подошел к ней и вырвал из ее рук женскую сумку коричневого цвета. Таким образом, Половников В.А. открыто, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Д..: женскую сумку коричневого цвета стоимостью 500 руб., сумочку-органайзер в обложке из искусственной кожи черного цвета стоимостью 50 руб., ручку двустороннюю в корпусе синего цвета стоимостью 50 руб., ручку гелевую черного цвета стоимостью 15 руб., паспорт гражданина РФ, диплом о высшем профессиональном образовании и аттестат о среднем общем образовании на имя Д.., материальной ценности не представляющие. После этого Половников В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. имущественный вред на сумму 615 руб. В судебном заседании подсудимый Половников В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Считает, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ органом дознания ему предъявлено обосновано, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При назначении наказания просит учесть, что ранее не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Агафоновой С.В. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Д. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против заявленного Половниковым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Половникова В.А. доказана, а его действия органом дознания квалифицированы правильно по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости. Так Половников В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими Половникову В.А. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения в отношении Половникова В.А. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для применения в отношении Половникова В.А. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат Агафонова С.В. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Половникова В.А. в течение одного рабочего дня – 10.03.2011. В связи с этим оплату труда адвоката следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ рублей __ копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Попова В.И. из средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп. В соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Попову В.И. и Агафоновой С.В. за оказание юридической помощи Половникову В.А., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства – женскую сумку коричневого цвета, сумочку-органайзер в обложке из искусственной кожи черного цвета, ручку двустороннюю в корпусе синего цвета, ручку гелевую черного цвета, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем профессиональном образовании и аттестат о среднем общем образовании на имя Д.. – оставить за законным владельцем Д. по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Половникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Половникову В.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Половникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Агафоновой С.В., отнести на счет государственного бюджета. Вещественные доказательства – женскую сумку коричневого цвета, сумочку-органайзер в обложке из искусственной кожи черного цвета, ручку двустороннюю в корпусе синего цвета, ручку гелевую черного цвета, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем профессиональном образовании и аттестат о среднем общем образовании на имя Д. – оставить за законным владельцем Д. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега