Уголовное дело № 1-180-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 09 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаев С.Х, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., подсудимого Зарбуева А.Л., защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 035332, потерпевшей – М., при секретаре Цыденовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зарбуева А.Л., <данные изъяты>
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Зарбуев А.Л. обвиняется в том, что он 02 ноября 2010 года около 12 часов 00 минут, управляя на основании доверенности технически исправной автомашиной <данные изъяты> со скоростью около 35 км/ч следовал по проезжей части ул. Чертенкова Железнодорожного района г. Улан-Удэ со стороны ул. Ю. Коммунаров в направлении ул. Сенчихина. Двигаясь в районе остановки общественного транспорта «Сенчихина», которая обозначена дорожным знаком 5.17 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правил) – «Место остановки трамвая» Зарбуев А.Л. видел, что данная остановка не оборудована специальной посадочной площадкой и посадка с высадкой пассажиров производится с проезжей части, а так же видел, что к данному остановочному пункту в попутном с ним направлении подошёл и остановился трамвай с бортовым номером 25, следовавший по маршруту №2, который стал производить посадку и высадку пассажиров и что от трамвая со стороны открытых дверей проезжую часть ул. Чертенкова стала пересекать пешеход М. При этом, Зарбуев А.Л., проявив преступную небрежность, в нарушение п. 14.6 Правил «водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него ( стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней», п.10.1 ч.2 Правил, требующего от водителя «при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 1.5 Правил, требующего «от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», своевременно не принял мер к снижению скорости и последующей остановке своего транспортного средства с целью уступить дорогу пешеходу М., переходящей проезжую часть от трамвая со стороны открытых дверей, а продолжил движение далее и совершил наезд на пешехода М., хотя в данной дорожной ситуации при своевременном выполнении требований п.1.5, ч.2 п.10.1 и п. 14.6 Правил (путём своевременного применения торможения в момент остановки трамвая на обозначенном остановочном пункте) имел реальную возможность не совершить наезд на пешехода М.
Нарушение водителем Зарбуевым А.Л. п.п. 10.1 ч.2, 14.6 и 1.5 Правил и дорожного знака 5.17 «место остановки трамвая» находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М. получила телесное повреждение в виде закрытого перелома бедренной кости в нижней трети справа со смещением отломков, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Зарбуев А.Л. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Брянский С.И. поддержал своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц., потерпевшая М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Зарбуев А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и действия Зарбуева А.Л. должны квалифицироваться по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что с Зарбуевым А.Л. примирились, претензий в настоящее время к нему не имеет, возмещён ущерб в сумме 85 тысяч рублей.
Подсудимый Зарбуев А.Л. и его защитник Брянский С.И. так же просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. не возражала против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом небольшой тяжести преступления, совершённого впервые, признания вины и возмещения ущерба.
Суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Зарбуева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, Зарбуев А.Л. к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. Кроме того, суд принял во внимание, что Зарбуев А.Л. по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Зарбуева А.Л. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного преследования.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что автомобиль <данные изъяты>., после вступления постановления в законную силу должен быть оставлен за законным владельцем – Зарбуевым А.Л.
Исковых требований заявлено не было.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 229,239 (254), 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зарбуева А.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарбуева А.Л. отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>., после вступления постановления в законную силу оставить за Зарбуевым А.Л.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
копия верна Судья С.Х. Хаджаев
Секретарь Н.Н. Цыденова