Уголовное дело №1-124/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 7 февраля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Русакова А.А., защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение №__, ордер №__, при секретаре Баженовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: - Русакова А.А., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Русаков А.А. обвиняется в том, что 15.11.2010 г. около 16 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта «О», расположенной возле дома №__ по ул.... в г.Улан-Удэ, увидев, что из правого кармана пуховика ранее не знакомой ему И., виден сотовый телефон, из внезапно возникших побуждений, в целях незаконного обогащения решил совершить кражу – тайное хищение имущества И. из одежды, находящейся на ней. Реализуя свой преступный умысел, Русаков А.А. в тот же день около 16 час. 15 мин., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, а его действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из правого кармана пуховика И. сотовый телефон марки «МТС 236» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ – __ стоимостью __ руб., с сим-картой стоимостью __ руб. Тем самым он причинил И. материальный ущерб на сумму __ руб. В тот же день около 16 час. 30 мин. Русаков А.А. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, вследствие чего он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Русаков А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б. в полном объеме. В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей И. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель Ряковская С.П. не возражает против заявленного Русаковым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Русакова А.А. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст. ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими Русакову А.А. наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим Русакову А.А. наказание, является рецидив преступлений, в связи с этим наказание ему назначается в соответствии со ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что Русаков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с тем, что преступление, совершенное им, не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание за него назначается в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает мнения государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения в отношении Русакова А.А. положений: ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд не находит оснований для применения в отношении Русакова А.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд обсуждал вопрос о назначении Русакову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не имеется. Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 2.02.2011 г. в отношении Русакова А.А. в законную силу не вступил, суд считает необходимым оставить рассмотрение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров при исполнении приговора. Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Русакова А.А. 7.02.2011 г. Оплату ее труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере __ руб. __ коп., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. за защиту интересов Русакова А.А. за счет средств федерального бюджета в сумме __ руб. __ коп. В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «МТС» - оставить за законным владельцем И. по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Русакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3– ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Русакова А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 7.02.2011 г. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «МТС» - оставить за законным владельцем И. по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в общей сумме __ руб. __ коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., отнести на счет государственного бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега