Уголовное дело № 1-049/2011П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 15 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., подсудимого Николаева Н.Н., защитника - адвоката Клюкина О.Н., представившего ордер № 077, удостоверение № 455, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Николаева Н.Н, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Николаев Н.Н. обвиняется в том, что он 14 октября 2010 года около 15 часов, находясь в салоне пассажирского автобуса (государственный регистрационный знак которого в ходе следствия установлен не был) маршрута №100, следовавшего по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, где увидев сотовый телефон в правом кармане куртки гр-на З., стоявшего впереди него и готовившегося к выходу, не имея постоянного источника доходов и испытывая материальные затруднения, решил его похитить.
После чего, Николаев Н.Н. 14 октября 2010 года около 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З., воспользовавшись тем, что тот занят расчётом за проезд, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно изъял из правого кармана куртки З. сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530i», имей № __, стоимостью 3000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером __, стоимостью 100 рублей, флэш-карта объёмом памяти 2 ГБ, материальной ценности не представляющая, на общую сумму 3100 рублей. Однако преступные действия Николаева Н.Н. были замечены З., которым последний был задержан и передан сотрудникам милиции, в результате чего Николаев Н.Н. не смог довести свой прямой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Николаев Н.Н. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Клюкин О.Н. поддержал своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ряковская С.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего З. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства не возражает.
Николаев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Николаева Н.Н. по ст. 30 ч.3-ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, установленного органами предварительного следствия, не указано о причинении значительного ущерба гражданину З.
Суд считает возможным исключение данного квалифицирующего признака при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Николаева Н.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данным законом в санкции статьи исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Судом были изучены данные о личности Николаева Н.Н.:
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, копии справки об освобождении Николаев Н.Н. на момент совершения преступления имел 2 непогашенные судимости: <данные изъяты>
- на учёте в РНД, РПНД Николаев Н.Н. не состоит (л.д. 61-62 );
- по месту жительства ст. УУМ ОВД по Кабанскому району характеризуется отрицательно (л.д. 59);
- по месту отбывания наказания администрацией ОВ 94/4 УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно (л.д.50);
- по месту работы ИП И. Николаев Н.Н. характеризуется положительно.
Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Николаева Н.Н., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Николаева Н.Н. рецидива преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, общественной опасности личности виновного – ранее судимого, считает необходимым назначить Николаеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд так же учитывает, что Николаев Н.Н. совершил неоконченное преступление средней тяжести, учитывает имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательные характеристики УУМ по ОВД Кабанского района, по месту отбывания наказания в ОВ 94/4 УФСИН РФ по РБ, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, положительную характеристику подсудимого по месту работы, его молодой возраст, позицию потерпевшего о смягчении наказания (л.д. 97), суд приходит к выводу, что исправление Николаева Н.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Исковых требований по делу заявлено не было.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 i», сим-карта МТС, флэш-карта были возвращены потерпевшему З. в ходе предварительного следствия под сохранную расписку (л.д.16).
Избранная судом в отношении Николаева Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Николаев Н.Н. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б. на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Н.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения – заключение под стражу-отменить, освободить Николаева Н.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 i», сим-карту МТС, флэш-карту, после вступления приговора в законную силу оставить за собственником - З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
копия верна Судья С.Х. Хаджаев
Секретарь Н.Н. Цыденова