Уголовное дело № 1-193/ 2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 16 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Замешаева В.Ю., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __, с участием потерпевшей Л, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Замешаева В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Замешаев В.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства: 07.12.2010 года около 15-16 часов Замешаев В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в ..., и будучи запертым в указанной квартире, с целью выйти на улицу через ..., расположенную ниже этажом, в которой проживала малознакомая Л, спустился по своему балкону на балкон указанной квартиры, где обнаружил, что Л нет дома, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащего ранее малознакомой Л, путем незаконного проникновения в ее жилище.
07.12.2010 года около 15-16 часов, на балконе ..., Замешаев В.Ю., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, воспользовавшись тем, что форточка в окне указанной квартиры не заперта, с целью незаконного проникновения в жилище, через форточку в окне тайно и незаконно проник в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Л. С похищенными денежными средствами Замешаев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Л, имущественный вред на сумму 12000 рублей, что для последней является значительным.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Замешаев В.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Замешаев В.Ю. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указала, что Замешаев В.Ю. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ней.
Потерпевшая Л не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Замешаева В.Ю. в особом порядке. Указала, что Замешаев В.Ю. полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Федорова Е.И. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Замешаева В.Ю. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая Л также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Согласно выводов Заключения судебно-психиатрической экспертизы от *** __, Замешаев В.Ю. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участием в следственных действиях по данному уголовному делу (л.д.__).
Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав подсудимого Замешаева В.Ю. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей Л, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Замешаевым В.Ю. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Замешаеву В.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Замешаева В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Замешаеву В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принципы законности и справедливости.
В действиях Замешаева В.Ю. суд усматривает опасный рецидив преступлений, что является в силу ст. 15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Замешаеву В.Ю. суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, возмещение материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Л, ходатайствовавшей о назначении наказания Замешаеву В.Ю. не связанной с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить Замешаеву В.Ю. наказание, не связанное с отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением норм ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Замешаеву В.Ю., суд также учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которого наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый Замешаев В.Ю. работает, <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи- штраф в размере 10 000 рублей.
Кроме того, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Замешаева В.Ю., его поведения в ходе предварительного следствия и суде, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи - ограничение свободы.
Также, при назначении наказания подсудимому Замешаеву В.Ю. суд учитывает, что в санкцию ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ при УВД по ... – две канцелярские кнопки, металлический изолированный провод, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; деньги в сумме 1500 рублей оставить за потерпевшей Л.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Смоляк Г.Д. и в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Замешаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Замешаеву В.Ю. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Замешаева В.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в органах исполнения наказаний, не менять места жительства без уведомления органов УИИ, принять меры по выплате дополнительного наказания –штрафа, в доход государства.
Меру пресечения Замешаеву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ __ при УВД по ... – две канцелярские кнопки, металлический изолированный провод, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; деньги в сумме 1500 рублей оставить за потерпевшей Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Баглаев А.М.