Дело № 1-202-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15 марта 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Раднаевой И.Ц., потерпевших Х., Б., подсудимых Зайцева С.С. и Кудрявцева А.И., защитника- адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от 14.03.2011 г., защитника- адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от 14.03.2011 г., при секретаре Буянтуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Зайцева С.С., родившегося ***, в. ..,. .., ранее судимого : - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, Кудрявцева А.И., родившегося ***, в. ..,. .., ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Зайцев С.С. и Кудрявцев А.И. обвиняются в том, что 07.12.2010 г. около 18 часов 00 минут Зайцев С.С., находясь во дворе дома № __ по ул.... вместе с Кудрявцевым А.И. предложил последнему совершить кражу чужого имущества, принадлежащего неопределенному лицу из гаража, путем незаконного проникновения, на что Кудрявцев А.И. согласился, тем самым, вступив с Зайцевым С.С. в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего неопределенному лицу. 08.12.2010 г. около 03 часов 15 минут Зайцев С.С. и Кудрявцев А.И., находясь в гаражном кооперативе по ул...., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, подошли к капитальному гаражу, расположенному в третьем ряду гаражного кооператива по ул...., имеющего порядковый номер __ и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью беспрепятственного проникновения в капитальный гараж, имеющий порядковый № __, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, отжав принесенными с собой монтировкой и ломом внутренний замок на гараже, незаконно проникли внутрь, где разбив заднее стекло автомашины марки «<данные изъяты>» тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее гр.Х.., а именно: электродрель, стоимостью __ рублей, и бензопилу, стоимостью __ рублей, а всего имущества на общую сумму __ рублей, причинив тем самым гр.Х.. значительный материальный ущерб. После чего Зайцев С.С. и Кудрявцев А.И. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму __ рублей. Действия Зайцева С.С. и Кудрявцева А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 10.12.2010 г. около 02 часов 00 минут Зайцев С.С., находясь у себя дома по адресу. .., испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, расположенный в гаражном кооперативе по. .., принадлежащего неопределенному лицу. 10.12.2010 г. около 02 часов 20 минут Зайцев С.С., находясь в гаражном кооперативе по ул...., реализуя свой корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, стал осматривать гаражи, расположенные в первом ряду указанного гаражного кооператива, где подойдя к капитальному гаражу, имеющего порядковый № __, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью беспрепятственного проникновения в капитальный гараж, взломал навесной замок и отогнул гаражные ворота с помощью принесенной с собой монтировкой и незаконно проникнув внутрь гаража, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр.Б.., а именно: автомотопомпу «<данные изъяты>», стоимостью __ рублей __ копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме __ рублей __ копеек. После чего Зайцев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению Действия Зайцева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Зайцев С.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Змановский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кудрявцев А.И. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник – адвокат Нимаев Т.-Б.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших Х., Б. в ходе судебного заседания выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Зайцева С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (по эпизоду от 08.12.2010 г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст.158 ч.2 п. «б,в» ( по эпизоду от 10.12.2010 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Кудрявцева А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Зайцеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.62 ч.1 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Зайцеву С.С. судом не установлено. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Зайцев С.С. совершил преступления средней тяжести, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей. При этом суд также учитывает положения ст.10 УК РФ в соответствии с которой в случае если, новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу, и считает возможным не отменять условное осуждение по приговору. .. г., который подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для освобождения Зайцева С.С. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания Кудрявцеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее судим, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.62 ч.1 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Кудрявцеву А.И. судом не установлено. Суд также учитывает, что Кудрявцев А.И. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговорам ***, ***; ***; ***, которые в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, оснований к этому не находит. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Кудрявцеву А.И. отбывание наказания в колонии общего режима. Оснований для освобождения Кудрявцева А.И. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимых Зайцева С.С. и Кудрявцева А.И., установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Разрешая гражданский иск потерпевшего Х. к подсудимым Зайцеву С.С. и Кудрявцеву А.И. о взыскании материального ущерба в размере __ рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, солидарно с обоих подсудимых, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Зайцева С.С. и Кудрявцева А.И. в причинении имущественного ущерба потерпевшему Х. установлена в судебном заседании. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшим (л.д.57, 58). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» (по эпизоду от 08.12.2010 г.), ст.158 ч.2 п. «.б,в» ( по эпизоду от 10.12.2010 г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Зайцеву С.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать Зайцева С.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Зайцеву С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить. Приговор *** в отношении Зайцева С.С. исполнять самостоятельно. Признать Кудрявцева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам, и окончательно назначить Кудрявцеву А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кудрявцеву А.И. исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 марта 2011 года. Изменить в отношении Кудрявцева А.И. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшего Х. к Зайцеву С.С. и Кудрявцеву А.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кудрявцева А.И. и Зайцева С.С. в пользу Х. __ (__) рублей в счет возмещения материального ущерба, солидарно. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.В.Кашина