Уголовное дело № 1-646-2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Улан-Удэ 01 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Бардамов Б.Г., единолично,
при секретаре Хашитовой Д.Б.,
с участием подсудимого Шишмакова Е.В.,
его защитника–адвоката Попова В.И., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***,
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ШИШМАКОВА ФИО7, личность установлена,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шишмаков Е.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года около 03 часов 25 минут Шишмаков Е.В., находясь возле дома ..., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __, принадлежащему ФИО4, понимая, что не имеет каких-либо законных прав на владение и пользование данным автомобилем, желая обратить себе на пользу его свойства, через отверстие в окне водительской двери проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, выдернув из панели приборов провода и присоединив их между собой, и выехал со двора указанного дома, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>», стоимостью __ руб., после чего передвигался на данном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ примерно до 03 часов 40 минут 18 июля 2010 года.
В судебном заседании подсудимый Шишмаков Е.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Поповым В.И., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает.
Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Поповым В.И., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Иванютина Н.А. согласилась с предъявленным Шишмакову Е.В. обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в своем заявлении от 25 ноября 2010 года не возражал против рассмотрения дела по обвинению Шишмакова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Шишмакову Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с положениями ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были изучены обстоятельства, характеризующие личность Шишмакова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства. Так, согласно сведениям ИЦ МВД РБ Шишмаков на момент совершения преступления не был судим (л.д. 76-77); на учете в РПНД, в РНД не состоит (л.д. 85-86); по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 91). Исследовав представленные сторонами сведения о личности Шишмакова Е.В., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психическом статусе, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.
При определении вида и размера наказания Шишмакову Е.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым определить Шишмакову Е.В. наказание в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного более мягкого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исковых требований по делу не имеется.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Попова В.И., участвующего в деле по назначению, по оказанию юридической помощи Шишмакову Е.В. составили 447,57 руб. (о чем в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишмакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить осужденному Шишмакову Е.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Улан-Удэ, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на осужденного Шишмакова Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Шишмакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. номер __, переданный в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 38), оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Б.Г. Бардамов