Дело № 1-27-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,

подсудимого Черниговского Н.В.,

защитника-адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение __ и ордер __,

при секретаре Вашкевич И.П.,

а также с участием потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Черниговского Н.В., (Личность установлена) ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Черниговскому Н.В. предъявлено обвинение в том, что он 27 апреля 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь. .. распивал спиртное с ранее ему незнакомым З. При распитии спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой Черниговский Н.В. нанес один удар кулаком в голову З. В это время у Черниговского Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел Черниговский Н.В., находясь 27 апреля 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут. .., стал осматривать карманы куртки, находившейся на З., и обнаружив в одном из карманов куртки двухсимковый сотовый телефон __ стоимостью __ рублей с сим-картами. .. по цене __ рублей и сотовой сети. .. по цене __ рублей, открыто похитил его. После этого, Черниговский Н.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны З. и беспрепятственного хищения его имущества, нанес ему не менее 5 ударов кулаком по туловищу, после чего Черниговский Н.В. из корыстных побуждений открыто похитил мужскую золотую цепочку стоимостью __ рублей, а также с пальца руки З. золотое обручальное кольцо стоимостью __ рублей. После этого Черниговский Н.В. с целью подавления сопротивления со стороны З. нанес ему удар кулаком в голову и открыто похитил кожаный кошелек, стоимостью __ рублей с находящимися в нем деньгами в сумме __ рублей. Таким образом, Черниговский Н.В. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья З., похитил его имущество на общую сумму __ рублей. После чего Черниговский Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб на общую сумму __ рублей.

Органами предварительного следствия действия Черниговского Н.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Черниговский Н.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Доводы подсудимого были поддержаны его защитником – адвокатом Цыбденовым С.Д.

Потерпевший З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд взыскать с виновного стоимость похищенных вещей.

Прокурор Скородумова Е.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Черниговский Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Черниговского Н.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Черниговскому Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст. Суд принял во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту бывшей работы. Вместе с тем суд учел, что подсудимый не принял мер к возмещению ущерба, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Органом, исполнявшим наказание в виде условного осуждения, характеризуется отрицательно, в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания условной меры наказания ему дважды судом продлевался испытательный срок по приговору суда, а в последующем по этим же основаниям условное осуждение ему было отменено.

Отягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Определяя вид наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Подсудимый Черниговский Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору. .. от 22 октября 2008 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст.10 УК РФ учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 161 ч.2 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

В совещательной комнате суд обсудил вопрос о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований к этому не нашел, также обсудил вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, однако учитывая материальное положение подсудимого оснований к его назначению не усмотрел.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего З. о возмещении материального вреда в размере __ рублей – стоимости похищенного имущества, которые полностью признаны подсудимым Черниговским Н.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Черниговского Н.В..

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон. .. - в ходе следствия возвращен законному владельцу З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черниговского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору. .. от 22.10.2008г., и окончательно Черниговскому Н.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черниговскому Н.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Черниговскому Н.В. исчислять с 14 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 февраля 2011 года по 14 апреля 2011 года.

Взыскать с Черниговского Н.В. в пользу З. в счет возмещения материального вреда __ (__) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в сумме __ (__) рублей __ копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева