Дело № 1-12-2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Андреева А.Н., адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение и ордер, секретаря судебного заседания Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева А.Н.
- обвиняемого в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2004 года около 11 часов Андреев А.Н. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в ..., откуда, тайно похитил велосипед «Турист» стоимостью 3000 рублей. После чего, Андреев А.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Андреев А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, при этом пояснил, что 04 октября 2004 года около 11 часов он с целью кражи велосипеда из ..., поднялся на второй этаж указанного дома, через открытую дверь проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил велосипед «Турист», после чего скрылся, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Андреева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, из показаний потерпевшей С. (л.д. 21-22) следует, что проживает по адресу ... 04 октября 2004 года около 11 часов она услышала в коридоре своей квартиры посторонний шум, когда она вышла в коридор, то обнаружила, что похищен велосипед «Турист» стоимостью 3000 рублей. Ущерб в сумме 3000 рублей является для нее значительным материальным ущербом, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Из показаний свидетеля Я., (л.д. 25-26) следует, что 04 октября 2004 года около 11 часов он встретил своего знакомого Андреева, который был на велосипеде «Турист», Андреев ему пояснил, что взял этот велосипед у своего знакомого.
Из показаний свидетеля Р., (л.д. 27) следует, что она работает в комитете по защите прав несовершеннолетних. Андреев А.Н. *** является ребенком который остался без попечения родителей.
Кроме того, вина подсудимого Андреева А.Н. подтверждается:
- заявлением С. в котором она просит принять меры к неизвестному лицу который похитил из ее квартиры велосипед «Турист» стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 2)
- рапортом сотрудника милиции о том, что похищенный велосипед «Турист» находится у Андреева А.Н. (л.д. 12)
- протоколом выемки у Андреева А.Н. велосипеда «Турист» (л.д.14-15)
- протоколом осмотра велосипеда «Турист» (л.д. 16)
- распиской С. о получении велосипеда «Турист» (л.д.19)
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Андреева А.Н. полностью доказана изложенными выше доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий Андреева А.Н. по санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции суд учитывает изменения в УК РФ от 11.03.2011г.
Суд учитывает, что на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 94 УК РФ истек, поскольку преступление, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте Андреев А.Н., относится к категории тяжких преступлений, с момента его совершения прошло более пяти лет. При этом, Андреев А.Н. после разъяснения ему всех прав, обязанностей и последствий прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования дал свое письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
При освобождении от уголовной ответственности суд исходит из того, что Андреев А.Н. находится под стражей с 12.04.2006 года по приговору ....
Таким образом, Андреев А.Н. с 12.04.2006 года не скрывался от правоохранительных органов и фактически не разыскивался, в связи с чем, срок привлечения к уголовной ответственности должен исчисляться именно с 12.04.2006 года.
Рассматривая исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого Андреева А.Н. материального ущерба в сумме 3000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки в сумме , связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Цыбденова С.Д., представлявшего интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 рабочих дней, в соответствии с ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78, 296-299 УК РФ, ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 302 ч.8 УПК РФ.
П ОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и освободить Андреева А.Н. от уголовной ответственности за совершенное преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 302 ч.8 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Андрееву А.Н. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – велосипед «Турист», переданный в ходе следствия на ответственное хранение С., оставить по принадлежности за законным владельцем.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка
Копия верна: судья П.С. Семашка