Пр-р от 29.12.2010 по у/д № 1-380/2010 в отн. Алдарова А.Г., Спиридонова М.А., Будаева Д.С., Цыдендамбаева Б.В. Касс. опр-м суд. коллегии по у/д ВС РБ от 12.04.2011 пр-р изм. в части, исключен квал.пр-к, наказ кажд. сниж до 4 л 4 мес. (вх. от 20.04.2011)

Уголовное дело № 1-380-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 декабря 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А. единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимых Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В.,

защитника-адвоката Кочана Л.Л., представившего удостоверение __ и ордер __,

защитника-адвоката Бутуханова В.А., представившего удостоверение __ и ордер __, защитника-адвоката Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение __ и ордер __,

защитника-адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение __ и ордер __,

защитника-адвоката Баглаева М.В., представившего удостоверение __ и ордер __,

потерпевшего Т.,

представителя потерпевшего Приходько Е.М., представившей удостоверение __ и ордер __,

при секретарях Гылыпкыловой О.И., Хашитовой Д.Б., Шалбаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алдарова А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Будаева Д.С.-Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Спиридонова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Цыдендамбаева Б.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее по тексту – МВД РБ) № __ от 19 октября 2006 года Алдаров А.Г. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее по тексту – МВД РБ) № __ от 22 февраля 2006 года Будаев Д.С-Д. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее по тексту – МВД РБ) № __ от 09 августа 2006 года Спиридонов М.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее по тексту – МВД РБ) № __ от 13 сентября 2005 года Цыдендамбаев Б.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В своей служебной деятельности Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В., являясь сотрудниками милиции обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции» № 1026-I ФЗ от 18.04.1991 года (далее - Закон «О милиции»), Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.08.1995 года, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД Республики Бурятия, распоряжениями и указаниями руководства МВД РБ.

Указанными нормативными актами и должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Железнодорожного району г. Улан-Удэ, утвержденной начальником ОВД по Железнодорожному району г.Улан-Удэ и ст. 11 Закона «О милиции» Алдарову А.Г., Будаеву Д.С.-Д., Спиридонову М.А., Цыдендамбаеву Б.В. предоставлен широкий круг властных организационных и распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу чего они являлись представителями власти, то есть должностными лицами.

Также в силу указанных нормативных актов и Присяги сотрудника милиции, данной Алдаровым А.Г., Будаевым Д.С.-Д., Спиридоновым М.А., Цыдендамбаевым Б.В. при устройстве на работу; статей 1, 2, Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 5.09.1991 года № 2393-I; статей 8, 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 года № 1920-I, и принятых Российской Федерацией международных обязательств, в частности, ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и ст.2 Протокола № 4 к ней от 16.09.1963 года, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года №54 ФЗ, Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В., являясь должностными лицами органов внутренних дел, были обязаны защищать права и свободы человека и гражданина независимо от происхождения, имущественного и должностного положения, действовать в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма; при ограничении прав и свобод гражданина были обязаны разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; при проведении оперативно-розыскных мероприятий обязаны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина; охранять право гражданина России на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, его честь и достоинство. Сотрудникам милиции запрещено прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Игнорируя указанные нормативные и служебные документы, 02 ноября 2007 года в период времени с 16 часов до 22 часов Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В. находились при исполнении служебных обязанностей в кабинете № __ помещения Загорского ГОМ ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, расположенного на ул. Севастопольская, д. 6 «б». В указанный период времени оперуполномоченный уголовного розыска Спиридонов из камеры для административно задержанных доставил в кабинет __ гражданина Т. Спиридонов в присутствии Алдарова, Будаева и Цыдендамбаева стал беседовать с Т., желая получить информацию о преступлениях, совершенных на территории г. Улан-Удэ. Алдаров, Будаев и Цыдендамбаев намеревались помочь Спиридонову в получении оперативной информации. Спиридонов, действуя умышленно, желая заставить Т. дать нужную ему информацию, нанес Т. не менее 3 ударов руками в область грудной клетки, от чего Т. стал кричать. В это время в указанное отделение милиции в поисках Т. пришла его прабабушка Е., которая, услышав крики правнука, стала стучать и пыталась пройти в кабинет __, чему воспрепятствовал Алдаров А.Г., вытолкнувший Е. в коридор и закрывший входную дверь. Е., опасаясь за жизнь и здоровье правнука, спустилась на 1 этаж, пытаясь позвать людей на помощь. За время отсутствия Е., Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев не желая, чтобы Е. была очевидцем их незаконных действий, перевели Т. в соседний кабинет __, где у Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно, на применение насилия к Т. в виде пыток, допуская при этом причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свои намерения, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 5 и 12 Закона «О милиции», с целью причинения Т. особых страданий и мучений, Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В. усадили Т. на стул и связали его руки ремнем под сиденьем стула, чтобы тот оказался в беспомощном состоянии. После чего Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев продолжили беседу с Т., поочередно задавая ему вопросы, на что Т. утверждал, что непричастен к совершению каких-либо преступлений и не располагает информацией о других преступлениях. Тогда Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В., продолжая свои преступные действия, поочередно нанесли Т. не менее 5 ударов каждый руками в голову и в область груди. Продолжая реализацию преступного умысла, указанные лица, действуя согласованно, осознавая, что причиняют Т. особые мучения и страдания, надели на голову Т. противогаз и в течение длительного времени систематически перекрывали Т. доступ воздуха. При этом, каждый из указанных сотрудников милиции нанес Т. не менее 5 ударов руками по голове и по телу, требуя сообщить об известных преступлениях и лицах, их совершивших. Затем Спиридонов, продолжая преступные действия, с целью причинения Т. особых страданий и мучений, достав неустановленный электрический прибор, подвел к телу Т. электрические провода с пластинами, с их помощью, действуя с особой жестокостью, длительное время пропускал через тело Т. электрический разряд разной силы, отчего тот испытывал сильную боль. В это время Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д. и Цыдендамбаев Б.В., меняясь, перекрывали доступ кислорода сидевшему в противогазе Т. и по очереди нанесли ему не менее 3 ударов кулаками каждый по голове и телу.

Для прекращения пыток Т. решил оговорить себя и заявил, что он совершил угон мотоцикла и готов показать место его хранения. Тогда Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев прекратили пытать Т. и предложили показать это место. Опасаясь встретить в коридоре возле служебного кабинета Е., Алдаров, Будаев, Спиридонов и Цыдендамбаев решили вывести Т. через окно кабинета __, для чего Алдаров и Будаев выпрыгнули на улицу из окна кабинета. Затем Спиридонов и Цыдендамбаев стали выталкивать через окно Т., у которого были связаны руки. При этом Спиридонов нанес Т. не менее 3 ударов руками по телу. Стоявшие наготове Алдаров и Будаев схватили Т. под руки и потащили к автомашине. Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая привлечь к себе внимание, стал звать на помощь и оказывать неповиновение незаконным действиям сотрудников милиции. Тогда Будаев, действуя умышленно, в нарушение ст. 12 Закона «О милиции», при отсутствии предусмотренных законом оснований для применения физической силы, взял Т. рукой за голову и с силой ударил его о бетонный парапет, ограждающий отделение милиции, затем один раз ударил коленом Т. в область поясницы сзади. В результате этого Т. ударился головой о бетонный парапет, отчего у него из лобной части головы открылось наружное кровотечение. На крики Т. из отделения милиции выбежали Спиридонов, Цыдендамбаев и Е.. Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев затащили Т. в отделение милиции. Там у лестницы Т. схватился связанными руками за трубу отопления и стал отбиваться ногами, стараясь не подпустить к себе сотрудников милиции. Однако сотрудники милиции перехватили ноги Т. после чего, Спиридонов в нарушение ст. 14 Закона «О милиции» незаконно применил специальное средство в виде наручников и пристегнул ноги Т. наручниками. Алдаров, Будаевы, Цыдендамбаев и Спиридонов, действуя в группе, в присутствии Е., находившейся за металлической дверью с решетками сверху, нанесли не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами по голове, туловищу и животу Т.. После указанные лица, волоком затащил Т. по лестнице наверх на 2 этаж здания обратно в кабинет __. Там Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев, действуя в группе лиц, продолжая свои незаконные действия, каждый нанесли Т. не менее 7 ударов ногами и руками в область головы, живота и конечностей, кроме того, Спиридонов взяв кушетку, нанес ею не менее 6 ударов Т. по голове, телу и рукам. Прекратив избиение Т., его увели на 3 этаж умыться. Затем Алдаров Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев свозили Т. на автомашине одного из указанных сотрудников в травмпункт для оказания медицинской помощи, после чего привезли обратно в отделение милиции и около 22-23 часов того же дня отпустили Т. домой.

В результате указанных совместных и согласованных действий Алдарова, Спиридонова, Будаева и Цыдендамбаева Т. были причинены закрытая травма живота в виде ушиба поджелудочной железы с внутрибрюшным кровотечением, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рвано-ушибленная рана лобной области, причинившая легкий вред здоровью человека; закрытый перелом 2-ой и 3-ей пястных костей правой кисти, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Преступными действиями Алдарова, Спиридонова, Будаева и Цыдендамбаева были существенно нарушены права и законные интересы Т., гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, такие, как недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, этими же действиями Алдарова, Спиридонова, Будаева и Цыдендамбаева причинен существенный вред и охраняемым законом интересам общества и государства, выраженными в дискредитации деятельности правоохранительных органов в глазах граждан; в несоблюдении должностными лицами и представителями власти, действующими от имени государства, действующего законодательства; в несоблюдении ими прав и свобод гражданина России.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Алдаров А.Г. вину по предъявленному ему обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Алдарова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в конце октября 2007 года, дату не помнит, в вечернее время он и Г. по поручению начальника отделения С.П. доставили гр. Т. из ... в Загорское отделение милиции. Т. необходимо было вручить обвинительное заключение, у них никаких письменных поручений либо постановлений о приводе Т. не было. При доставлении в отношении Т. спецсредства, в том числе наручники не применялись. Каких-либо телесных повреждений у Т. не было, на здоровье он не жаловался. Он оставил Т. в коридоре ожидать следователя, при этом дежурный милиционер был уведомлен о том, что Т. доставлен и ждет следователя. На следующий день он зашел в __ кабинет и увидел Т.. В кабинете находились оперуполномоченные Ш., О., Н., Спиридонов, Будаев, Цыдендамбаев. Все интересовались у Т. о том, совершал ли он угоны автомашин в п. Загорск или нет. Задавал ли он подобные вопросы, не помнит. Он ушел, что дальше происходило, он не знает. Через некоторое время он зашел в __ кабинет, Т. с теми же оперативниками находился там. Т. сообщил, что совершил угон автомашины в п. Загорск, может показать, где спрятал машину. Будаев и Цыдендамбаев решили съездить вместе с Т., проверить информацию. Он и Спиридонов поднялись на 3 этаж. Из окна он услышал крики с улицы. Выглянув в окно, он увидел, как Т., стоя возле бетонных блоков возле отделения, кричал «помогите, смотрите!», а Будаев и Цыдендамбаев его успокаивали. Было уже темно, поэтому было очень плохо видно, что там происходило. Он выбежал на улицу посмотреть, следом выбежал Спиридонов. Выйдя из здания, он увидел, что у Т. разбит лоб, идет кровь. Со слов Будаева и Цыдендамбаева понял, что Т. сам ударился несколько раз о бетонный парапет и стал кричать о помощи. Кто-то из присутствующих предложил Т. оказать медицинскую помощь, поэтому Т. пригласили в __ кабинет. Т. сам прошел туда, где Будаев завязал рану бинтом. По предложению Будаева он, Будаев, Спиридонов и Цыдендамбаев повезли Т. в трамвпункт, где ему оказали помощь. После этого все впятером приехали обратно в ГОМ, затем Т. пошел домой. В ходе опознания в мае 2009 года Т. его не узнал. С Т. он ранее не пересекался, живьем видел его только один раза. Насилия он к Т. не применял, возможно тот его оговаривает в связи с тем, что он задерживал Т. один раз. Откуда у Т. появились телесные повреждения пояснить не может. (т. __ л.д. ...).

На вопросы сторон Алдаров А.Г. пояснил, что 02 ноября 2007 года он находился на работе, был одет гражданскую одежду, занимался своими делами, в тот числе он доставил в отделение И. и Б.. Этих лиц он по очереди заводил в свой служебный кабинет № __, там опрашивал, опросы документально не фиксировал, по какому делу они опрашивались, не помнит. В остальное время они сидели в коридоре, в кабинет __ не заходили. Если бы из кабинета __ раздавались крики, И. и Б. бы их услышали. В дальнейшем этих людей опрашивал следователь прокуратуры Д.. Когда он знакомился с материалами уголовного дела, он не увидел объяснений этих лиц. В его присутствии никто давления на Т. не оказывал. Противогазов у них в кабинете нет, они выдаются только в определенных случаях.

Подсудимый Будаев Д.С.-Д. суду показал, что в конце октября 2007 года оперуполномоченными Загорского ГОМ Г. и Алдаровым из ... был доставлен гражданин Т.. Через 2-3 дня, точную дату он увидел Т. в кабинете № __, там же были оперуполномоченные Ш., О., Цыдендамбаев, Алдаров, Спиридонов. Пробыли там около 5-10 минут, он спросил у Т. где тот все время был. Потом Спиридонову понадобился его кабинет № __, так как к нему пришли люди и все прошли в кабинет № __. Указанные сотрудники милиции заходили в кабинет, уходили, опрашивали Т., так как была оперативная информация о его причастности к угонам автотранспортных средств. Он тоже проводил беседу с Т., спрашивал его, почему тот прячется от сотрудников милиции. Т. пояснял, что ничего не совершал, все это время работал. Он сказал Т., что знает, что тот совершил угон автомашины и будет лучше сознаться. Он беседовал с Т. около 10-15 минут, после чего Т. сознался в совершении угона автомашины <данные изъяты> цвета с ул. Севастопольская, ... сообщил, что перегнал её в гаражный кооператив ... в пос. Загорск. Всего в __ кабинете пробыли не больше часа. Они решили съездить и проверить показания Т.. В кабинете оставались Цыдендамбаев, Алдаров, Спиридонов и он. Потом Алдаров со Спиридоновым пошли доложить начальнику об отъезде. Он и Цыдендамбаев оставались с Т., решили на его машине выехать на место, повели того на улицу. При выходе на улицу в Загорском отделении милиции слева в 3 - 3,5 метрах находятся бетонные перила. Т., выйдя из отделения сразу начал биться головой о бетонный угол перил. Два раза он точно ударился, у него была рвано-ушибленная рана на голове, факта удара грудью он не видел. Из отделения выбежали Алдаров и Спиридонов, также выбежала гр. Е., которая стала кричать, выражаться нецензурной бранью, называть их фашистами и т.д. Была ли Е. в фойе перед дежурной частью, он не обратил внимание. У Т. из головы шла кровь, он ему сказал, что нужно перевязать голову, но тот хотел идти домой. Затем Т. всё же прошел в кабинет, он перебинтовал ему голову, потом отвезли его в травмпункт. Т. он ранее знал, тот всегда убегал при виде его. Т. совершал угоны и кражи в группе лиц. Смысла беседовать с Т. по поводу этих краж не было. Ранее при задержаниях он вел себя адекватно, не дерзил. Из них самым слабеньким был П., который рассказывал, что с ними был Т.. Насилия к Т. он и другие сотрудники не применяли, противогазы у них в кабинетах не хранятся. В тот день он был в гражданской одежде. В машине он спросил у Т. почему тот ударился головой о бетонные перила, Т. пояснил, что у него скоро будет суд и ему не нужен еще срок. В травмпункте Т. сам зашел к врачу, никто ему не говорил как себя вести. Были ли у Т. до этого телесные повреждения, он не помнит. Также не помнит, какие повреждения были кроме травмы головы. По какой причине Т. несколько дней находился в милиции, пояснить не может, знает, что тот отбывал административное наказание. Из-за полученной травмы, он решил прервать отбывание Т. административного наказания и отпустил его домой, хотя это не входит в его компетенцию.

На дополнительный вопрос суда Будаев пояснил, что при причинении себе повреждений, Т. разбежался и с силой 2 раза ударился головой о бетонные перила, затем была пауза и снова 2 раза ударился головой, но уже не так сильно, как в первый раз с разбегу.

Подсудимый Спиридонов М.А. суду показал, что 02 ноября 2007 года он находился на рабочем месте, на планерке узнал, что в Загорском ОМ находится Т., подозреваемый в угоне машин. Дело по угону машин было в производстве у следователя Ч.. Около 18 часов в его кабинет № __ завели Т.. В кабинете был он, Алдаров, Будаев, Цыдендамбаев, Ш., О., все занимались своими делами и по очереди беседовали с Т.. Сначала Т. не сознавался, затем сказал, что совершил еще угон машины <данные изъяты> по ул. Севастопольская, которая находится в гараже по ул. ..., нарисовал схему. Сознаваться он начал в __ кабинете, затем его перевели в __ кабинет. Они решили съездить на место, проверить то, что сказал Т.. Он пошел доложить об этом начальнику. В кабинет зашел Алдаров. Вскоре они услышали крики с улицы, вместе с Алдаровым выглянули в окно, увидели, что Т. находится в полулежащем состоянии, кричит. Они выбежали на улицу, бабушка Т. выбежала вслед за ними. Они увидели, что Т. был в крови. Цыдендамбаев, Будаев сказали, что Т., выйдя на улицу, начал биться головой о бетонные перила. Они с трудом успокоили Т., тот самостоятельно зашел в отделение милиции. В кабинете Будаев перебинтовал голову Т., затем отвезли его в травмпункт, побеседовали с врачом. Т. находился у врача около 40 минут, затем все вернулись в отделение. Больше он Т. не видел. Он давление на Т. не оказывал, также не видел, чтобы оказывали другие, противогазы в кабинетах у них не хранятся. Когда разговаривали с Т. в __ и __ кабинетах Т. был в нормальном состоянии, откуда возникли повреждения руки и поджелудочной железы не знает. Ранее он неоднократно задерживал Т., но с Е. у них были хорошие отношения, она ему доверяла, оставляла внука одного с ним. Что случилось после этого, не знает. Также показал, что ему знаком следователь прокуратуры Д., тот брал у него объяснение.

По ходатайству представителя потерпевшего Приходько Е.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Спиридонова М.А., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 02 ноября 2007 года около 17-18 часов кто-то из оперуполномоченных завел Т. в его кабинет № __, расположенный на 2 этаже. Т. был без наручников. Видимых телесных повреждений у Т. не было. В кабинете также находились оперуполномоченные Алдаров, Будаев и Цыдендамбаев. Все они поочередно беседовали с Т., тот признался, что совершил угон автомашины, и согласился показать гараж с похищенной машиной. Об этом он пошел докладывать к начальнику Загорского ОМ С.П.. Через 5 минут к начальнику зашел Алдаров и сообщил, что Будаев и Цыдендамбаев поехали вместе с Т.. Минут через 3-5 они услышали крики с улицы. В окно он увидел, что на улице Т. вырывается от сотрудников Будаева и Цыдендамбаева и пытается убежать. Он с Алдаровым выбежали на улицу, там Будаев и Цыдендамбаев держали Т. за а одежду. Также на улице находилась прабабушка Т. – Е.. На лице у Т. была кровь. Т. дергался, вырывался от них и кричал. Он спросил у Цыдендамбаева и Будаева о том, что произошло, те пояснили, что Т. вырвался от них, пытался убежать, бился головой о бетонное ограждение. Решили зайти в отделение милиции для оказания первой помощи Т.. Он схватил Т. за правую ногу, Алдаров - за левую ногу, Будаев и Цыдендамбаев за руки и вчетвером потащили Т. к отделению. Е. зашла вперед в отделение милиции. Т. попросил отпустить его. Он и Алдаров отпустили ноги, Т. сам пошел в отделение, там Будаев оказал первую помощь Т.. Е. осталась внизу в фойе перед дежурной частью. По указанию начальника он, Цыдендамбаев, Алдаров и Будаев около 20-21 часа свозили Т. в травмпунт. При выходе из кабинета травматолога у Т. была перебинтована только голова, на руках ничего не было. После чего Т. отпустили домой. В отношении Т. он физической силы не применял, не видел, чтобы другие сотрудники милиции наносили побои Т.. (т. __ л.д. ...)

По поводу противоречий Спиридонов пояснил, что не говорил о том, что они тащили Т..

Подсудимый Цыдендамбаев Б.В. суду показал, что 02 ноября 2007 года он работал оперуполномоченным в Загорском ОМ, около 18 часов в одном из кабинетов он увидел Т. В кабинете были также Будаев, Спиридонов, Алдаров, Н.. Т. сидел нормально, никто к нему физического насилия не применял. Разговаривали с Т. в __ и в __ кабинетах, двери были открыты. В коридоре были посетители. В ходе беседы Т. сознался в угоне автомашины в пос. Загорск. Он с Будаевым решили проверить место, где, по словам Т., находилась машина, остальные пошли докладывать начальнику. Повели Т. на улицу, тот шел впереди их с Будаевым. В момент выхода из здания милиции, Т. резко сорвался с места и ударился грудью о бетонный парапет, находящийся в 3-4 метрах от здания, затем ударился 2-3 раза головой об этот же парапет. Они стали его останавливать, но тот сопротивлялся. Вокруг были люди, в том числе курили следователи, Т. понял, что комедия на людей не действует и успокоился. Они отвели Т. в кабинет, перевязали ему голову, отвезли в травмпункт, там Т. оказали помощь. После этого, они поехали обратно в пос. Загорск. Смысла держать Т. в отделе не было и они отпустили его домой. Полагает, что Т. и его бабушка Е. оговаривают его. Ранее он с Т. не сталкивался никогда, не задерживал его, слышал, что ранее Т. неоднократно занимался членовредительством в воспитательной колонии, глотал гвозди и т.д. Считает, что поджелудочная железа могла повредиться от удара грудью о парапет, повреждения пальцев возможно возникли от того, что Т. махал руками, мог удариться или кто-то наступил ему на руку. Никто Т. никаких ударов не наносил. Вероятно Т. стал биться головой, чтобы избежать ответственности. Они успокаивали Т. около 3-5 минут. После этого, Т. сам зашел в отдел. Была ли на улице бабушка Т., не обратил внимания, так как тогда не знал ее.

По ходатайству представителя потерпевшего Приходько Е.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Цыдендамбаева Б.В., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что после признания Т. в угоне машины, он, Будаев и Т. вышли на улицу и пошли к машине Будаева. При выходе из здания отделения милиции Т. неожиданно начал биться головой о бетонный парапет, расположенный слева при выходе из здания ОМ. Он и Будаев стали останавливать Т.. На шум выбежали оперуполномоченные Алдаров, Спиридонов, Ш. О., кто-то из дежурной части, следователи. Они завели Т. обратно в отделение милиции с целью оказания первой медицинской помощи, кто-то остановил кровь, после чего отвезли Т. в травмпункт. (том __ л.д. ...)

На вопрос суда о противоречиях в показаниях Цыдендамбаев пояснил, что не говорил про удары телом, так как удары головой были более выражены.

Несмотря не непризнание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях, их вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Т. суду показал, что в октябре 2007 года он проживал в ... у ГА, работал на пилораме. 31 октября 2007 года в дом зашел сотрудник милиции Г., отвел его в автомашину, где уже находился его знакомый Ш.С. и второй сотрудник милиции Алдаров. Его вместе со Ш.С. доставили в Загорское отделение милиции и поместили в камеру для административно-задержанных, какие-либо документы на них не оформляли. Вечером 01 июля 2007 года в отделение милиции пришла жена Ш.С. – Ф., через которую он попросил, чтобы пришла его бабушка Е. 02 ноября 2007 года он услышал, как пришла бабушка, принесла передачу, выясняла за что его задержали. Они стали спрашивать у дежурного почему они сидят 2 суток, тот сказал оперативникам, чтобы их оформляли, а то в случае проверки он не знает, что говорить. Спиридонов завел его на второй этаж в __ кабинет, где находились сотрудники: Алдаров, Будаев, Цыдендамбаев, до этого он не знал их фамилий. Они стали задавать ему вопросы: Зачем он уехал в ..., какие преступления он совершил, и совершили другие. Спиридонов нанес ему не менее 3 ударов руками в область груди, головы. Он сказал, что ничего не знает. В этот момент он услышал голос бабушки и закричал в ответ. Бабушка стала стучаться в кабинет, Алдаров приоткрыл кабинет, бабушка увидела его, попыталась зайти, но Алдаров оттолкнул ее и закрыл дверь. Его перевели в __ кабинет, посадили на стул, связали руки ремнем под стулом, все четверо: Спиридонов, Будаев, Алдаров, Цыдендамбаев опять стали задавать вопросы, требовали, чтобы он рассказал о совершении преступлений, либо о преступлениях, совершенных другими, при этом, по очереди наносили удары по голове, бокам, в грудь. Каждый нанес не менее 5 ударов. Потом Спиридонов достал противогаз, Цыдендамбаев, Будаев и Алдаров помогли тому надеть на него противогаз, стали по очереди перекрывать ему воздух, когда он не отвечал на их вопросы, фильтра на противогазе не было. Также периодически били его руками по голове, телу. Каждый нанес не менее 5 ударов. Стекла противогаза были окрашены белой краской, но он ориентировался в том, кто и где стоит. Точно сказать, кто и где стоял, не может, так как сотрудники милиции постоянно менялись, разговаривали по телефону, отходили к окну или двери, в таком состоянии он не мог запомнить, кто куда перемещался. Затем Спиридонов достал какой-то прибор, подсоединил к нему какие-то провода с пластинками, стал пропускать через него ток, сначала слабый, затем сильнее. Одновременно Алдаров, Будаев и Цыдендамбаев перекрывали доступ воздуха в противогаз, наносили ему удары, каждый нанес не менее 3 ударов в голову и грудь. Не выдержав, он оговорил себя, сказал, что угнал мотоцикл, согласился показать место его хранения. Сотрудники милиции сказали, что нужно проверить информацию и Спиридонов предложил спустить его через окно, чтобы бабушка не подняла панику. Так как он не хотел прыгать в окно, Спиридонов нанес ему удар ногой в поясницу и не менее 3 ударов руками по спине, после чего его скинули на землю. Алдаров и Будаев схватили его, потащили к машине. Он стал упираться, кричать, тогда Будаев ударил его головой о бетонный парапет. От удара у него пошла кровь со лба и на 5-10 секунд он потерял ориентацию. Он стал опять кричать, тогда Будаев нанес ему удар коленом по пояснице и он опять ударился о парапет. Затем он услышал, как из отделения милиции выскочили его бабушка, Ф., Спиридонов и Цыдендамбаев. Его затащили в отделение милиции, завели за металлическую дверь с решеткой, бабушка и Ф. остались за дверью с решеткой. Он схватился за батарею, стал отпинываться, Алдаров, Спиридонов, Будаев и Цыдендамбаев стали наносить ему удары, оттаскивали от батареи, били ногами и руками по голове, спине, бокам. В общей сложности каждый из сотрудников нанес не менее 5 ударов ногами и не менее 5 ударов руками. Бабушка и Ф. смотрели на все происходящее через решетку. Спиридонов поймал его ногу, одел на ноги наручники и сотрудники волоком затащили его на второй этаж в __ кабинет, где стали бить все вчетвером, он лежал на полу, все четверо сотрудников наносили удары ногами и руками по спине, голове, рукам, ногам. Каждый нанес не менее 7 ударов. Затем Спиридонов взял кушетку (лавочку, обтянутую дермантином) и 6 раз ударил его. Удары пришлись в голову, руку, правый бок. Затем его отвезли в травмпункт, там Спиридонов поговорил с врачом, он с врачом не разговаривал, находился в кабинете около 5-7 минут, ему наложили швы, сделали рентген и наложили лангету. Его отвезли обратно в Загорское ОМ, оттуда он ушел домой, Бабушка вызвала «Скорую», его положили в больницу, сделали операцию. До произошедшего он видел Цыдендамбаева в ЗГОМ, тот заходил в кабинет, когда его допрашивал следователь. Будаев его неоднократно доставлял в милицию, но фамилию Будаева он не знал.

По ходатайству адвоката Баглаева М.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Т., данные им на при производстве предварительного расследования, согласно которым 02 ноября 2007 года около 18 часов его из камеры вывел оперуполномоченный Спиридонов, поднял его в кабинет № __, расположенный справа от лестницы, затем еще раз направо в углу. В кабинете со Спиридоновым были еще 3 оперативных работника, тот который его привез (будет называть его первый); <данные изъяты> (второй) и парень <данные изъяты> (третий). Спиридонов посадил его на стул со спинкой в угол, образованный столами, он сидел лицом к двери. Его стали спрашивать о том почему он скрывался, спрашивали про различных людей, чем они занимаются, наносили несильные удары в различные части тела. Каждый нанес не менее 5-6 ударов. Затем «первый» достал из сейфа черный кожаный ремень и противогаз в сумке цвета «хаки». Ему завязали руки ремнем, так, что руки оказались под сиденьем стула, а стул облокотили спинкой на стол, так, что он оказался в лежачем положении. Спиридонов и второй одели ему противогаз на голову, стекла противогаза были замазаны чем-то белым, но можно было разглядеть, кто где находится. Сотрудники милиции по очереди стали перекрывать доступ воздуха в противогаз, остальные наносили ему удары. Потом Спиридонов достал сзади, видимо из стола какой-то прибор, засунул ему под кофту два провода с металлическими наконечниками, сказал: «Смотри как будут плавиться твои мозги» и стал пропускать через него электрический ток. В это время «второй» перекрывал ему доступ воздуха в противогазе. Первый и третий задавали вопросы, наносили попеременно удары по груди и бокам. Все это продолжалось примерно 40 минут, он кричал, в какой-то момент, он слышал, как в двери стучала его бабушка. В результате он решил себя оговорить, сказал, что угнал мотоцикл, спрятал его в районе остановки «базар», согласился показать место. Спиридонов позвонил кому-то, спросил «Где бабка?» и предложил спустить его в окно. Второй и третий спустились на землю, Спиридонов спустил его в окно, там его встретили и повели к машине. Он стал вырываться, кричать, тогда «второй» взял его за голову и ударил о бетонный парапет, у него пошла кровь, он стал еще больше кричать. Тогда «третий» наклонил его голову и ударил коленом правой ноги в область поясницы. От удара он снова ударился головой о парапет. Его вновь потащили к иномарке, он продолжал упираться, кричать. Затем увидел бабушку, супругу Ш.С., дежурного, уборщицу, оперативников, следователей. Его затащили на второй этаж, когда прошли металлическую дверь, перед лестницей на второй этаж, он схватился за батарею, его оттаскивали от батареи, при этом все четверо сотрудников наносили ему удары кто кулаками по лицу, кто ногами по спине и бокам, нанесли примерно 15-20 ударов по голове и телу. Продолжалось это около 5-7 минут. Это видела бабушка, стоявшая за дверью. Когда его оторвали от батареи Спиридонов и третий волоком за ремень потащили его на второй этаж, затащили в тот же кабинет, возможно, что его номер не __. В кабинете Сприрдонов и трое других сотрудников стали наносить ему удары ногами по лицу и туловищу. Все вместе нанесли примерно 20-25 ударов. В этот момент зашел какой-то начальник, спросил в чем дело, он ответил, что его избили, тогда Спиридонов снова нанес ему удары по груди и голове кулаком. Затем Спиридонов взял кушетку и со словами «Знаешь, как мы убийц колем?» нанес ему 5-6 ударов по голове, рукам, боку и ногам. После этого, его отвезли в травмпункт, вернулись примерно в 22 часа и отпустили домой. Дома ему стало плохо и его отвезли в больницу. (том __ л.д. ...)

По поводу имеющихся противоречий Т. пояснил, что называл __ кабинет __, так как не знал нумерации кабинетов. В ходе следственного эксперимента разобрался с этим. Называя в ходе допросов сотрудников милиции по номерам: «первый», «второй» и «третий» он имел ввиду, соответственно, Алдарова, Будаева и Цыдендамбаева, так как на тот момент знал только фамилию Спиридонова. Фамилии сотрудников, кроме фамилии Спиридонова, он узнал в ходе предварительного следствия, их называл следователь.

Из оглашенного по тем же основаниям протокола проверки показаний на месте от 03 июня 2009 года следует, что Т. подтвердил ранее данные показания, в присутствии понятых пояснил, что 02 ноября 2007 года около 18 часов в Загорском отделении милиции оперуполномоченные Спиридонов, Будаев и двое сотрудников милиции *** национальности избивали его в кабинете на 2 этаже, надевали на голову противогаз, перекрывали ему доступ воздуха, пропускали электрический ток через его тело. На месте Т. указал на 2 этаже на __ кабинет, откуда его спускали через окно на улицу, куда его обратно завели с улицы и продолжили вчетвером избивать. (том __ л.д. ...).

По тем же основаниям, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Т. от 26 октября 2009 года, согласно которым в ходе разговора с вышеуказанными сотрудниками милиции в кабинете на втором этаже, расположенном справа от двери Спиридонов достал из сейфа противогазную сумку, передал её неизвестному сотруднику, тот достал противогаз. Так как не нашли наручники, Будаев снял с себя ремень, которым ему связали руки. Далее его усадили на стул, так, что руки оказались под сиденьем. Когда он отвечал, что не совершал преступлений Будаев либо Алдаров наносили ему удары в грудь или по голове, каждый нанес по 7-10 ударов. Затем ему надели на голову противогаз с закрашенными стеклами. Спиридонов стал перекрывать ему доступ воздуха в противогазе. Кто-то поставил сзади что-то тяжелое, Спиридонов сунул ему под кофту провода, стал пропускать электроток. Алдаров в это время перекрывал воздух. Он не выдержал и оговорил себя в угоне мотоцикла, согласился показать гараж. Будаев с Алдаровым предложили вытащить его через окно, чтобы не встретить Е.. Будаев и Алдаров выпрыгнули на улицу, его спустили в окно, к ним. Он стал кричать Алдаров взял его за голову и ударил о бетонный парапет. Алдаров, Будаев и Спиридонов затащили его в отделение, закрыли дверь на магните, там он схватился за батарею, начал отмахиваться от сотрудников милиции. Затем Будаев поймал его ногу, Алдаров за другую и вытащили его. В это время Спиридонов одел ему на щиколотки ног наручники. Его за ноги затащили в кабинет. Те же четверо сотрудников стали наносить ему удары ногами по всем частям тела, каждый нанес не менее 4-5 ударов. Затем Спиридонов притащил лавочку, обтянутую кожзаменителем, нанес ему около 5 ударов по правому боку. (т. __ л.д. ...)

В ходе дополнительного допроса 28 декабря 2010 года по поводу имеющихся противоречий, Т. пояснил, что сначала он не верил, что уголовное дело в отношении сотрудников милиции будет возбуждено и доведено до суда, поэтому относился к допросам поверхностно. Допрашивали его спустя долгое время после всех событий, при этом, он не мог подробно описать действия всех лиц, избивавших его, так как все происходило достаточно долго. Кроме того, за период предварительного следствия сменилось множество следователей, каждый из которых акцентировал внимание на различных обстоятельствах произошедшего, что отражалось и на содержании показаний. В целом полностью поддержал свои показания в ходе судебного следствия, как наиболее полные и объективные, уточнил, что все телесные повреждения ему причинены сотрудниками милиции, в том числе рукой он ни о какие предметы не бился.

Отвечая на вопросы сторон, Т. пояснил, что у него был один случай, когда в воспитательной колонии он глотал крест в 2005 году в знак протеста, ему сделали операцию в Южлаге, больше случаев членовредительства не было.

02 ноября 2007 года какие-либо следственные действия с ним не производились, избивали его только, чтобы получить информацию кто и где совершал кражи.

02 ноября 2007 года оперуполномоченного О. в __ кабинете не было, в тот день он разговаривал с ним, когда содержался в камере для административно-задержанных.

Свидетель Е. суду показала, что она являлась опекуном своего правнука Т. до достижения им 18 лет. Т. закончил 9 классов, был спокойным ребенком, после школы хотел поступить в Суворовское училище, но не поступил из-за отсутствия денег. Потом Т. попал в воспитательную колонию. После освобождения работал на пилораме в ..., иногда приезжал к ней. 31 октября 2007 года ей позвонила сожительница Ш.С., зовут её Ф., фамилию не помнит. Ф. сказала, что Ш.С. и Т. находятся в Загорском отделении милиции. Она побежала туда, но там ей никто ничего не объяснил, и Т. она не увидела. 01 ноября 2007 года она также отнесла «передачку» Т., зашла к следователю Ч. и начальнику отделения С.П., те ничего о Т. не знали. 02 ноября 2007 года вечером ей позвонила Ф. и сказала, что Т. просил её прийти. Она пришла в ЗГОМ, дежурный не знал, где находится её правнук. Когда через дежурную часть проходил какой-то человек, она прошла с ним, поднялась на второй этаж. Это было 18-19 часов вечера. В __ кабинете кричал Т., она стала стучать в дверь, ей открыл сотрудник небольшого роста, она увидела Т., просунула ногу в дверь, но тот сотрудник оттолкнул ее и закрыл дверь. Она стала бегать по этажам, кричала, просила помочь, затем вернулась вновь к __ кабинету, но там уже были другие люди. Она услышала как Т. кричал в __ кабинете, стучалась туда, но дверь ей не открыли. Около 21 часа она находилась на 1 этаже в фойе перед дежурной частью и услышала как Т. кричит на улице. Она вышла из здания, Т. находился полулежа, полусидя и рядом с ним были двое сотрудников из четырех подсудимых, но не Спиридонов. Сотрудники милиции были в гражданской одежде. Т. был весь в крови. Сотрудники завели Т. в здание, железная дверь за ними закрылась и сотрудники стали бить Т. ногами и руками, били долго, нанесли около 50 ударов, потом утащили Т. на 2 этаж. Она со Ф. наблюдали это все через решетку железной двери. Затем вышел заместитель начальника В., сказал, что Т. повезут в травмпункт. Время было около 22-23 часов, Т. помыли и увезли в травмпункт, она хотела ехать с ними, но её не взяли. В двенадцатом часу ночи Т. пришел домой, помылся и сразу лег спать. Через полчаса его стало рвать кровью. Около 4 часов утра вызвали «скорую» и Т. отвезли в больницу, где сделали операцию на поджелудочной железе. Позже Т. рассказывал, что его били, привязывали к стулу, пытали. Сказал, что все четверо подсудимых выбрасывали его в окно, хотели увезти его на машине, чтобы она его не увидела. Пояснила, что не видела как Т. выбрасывали через окно, но никто через дверь не выходил, значит вышли через окно. В ходе следствия она опознала всех подсудимых, кроме Цыдендамбаева. Ранее из четырех подсудимых она знала только Спиридонова, до случившегося отношения с ним были нормальные. Также пояснила, что авторитет сотрудников милиции в ее глазах упал после случившегося.

По ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Е., данные ею на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, касающимися того, запомнила ли она сотрудников милиции, выходивших из __ кабинета; видела ли она Т. в __ кабинете; в какую машину пытались посадить Т. Согласно оглашенным показаниям, в отделении милиции на втором этаже она услышала крики Т. на её стуки дверь не открывали, затем из кабинета вышел сотрудник милиции, которого она не запомнила, она подставила ногу, чтобы дверь не закрыли. В дверной проем она видела, что Т. сидел на стуле, телесных повреждений на нем не было. Вокруг внука стояли четверо сотрудников милиции без формы, одного она знает, как Спиридонова М.А., троих остальных бурятской национальности, не знает. Один из сотрудников силой закрыл дверь. Она побежала звать на помощь, когда вернулась, в кабинете __ внука и указанных сотрудников уже не было. Она спустилась на первый этаж, затем услышала крики Т. с улицы. Выбежав на улицу, она увидела Т., которого сотрудники милиции волоком тащили в автомобиль, лицо Т. было в крови. Увидев её, сотрудники поволокли Т. обратно в отделение. Затащив Т. за железную дверь, сотрудники стали его «запинывать». (т. __ л.д. ...).

Из показаний Е. от 02 июня 2008 года следует, что в кабинете __ она видела Спиридонова и трех оперуполномоченных *** национальности, ранее видела их в Загорском ГОМ и знала, что они являются сотрудниками милиции, все были одеты в гражданскую одежду. Из них она запомнила мужчину *** роста, *** телосложения. (т. __ л.д. ...)

По ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в части вида одежды сотрудников милиции, оглашены показания Е., данные ею на предварительном следствии в ходе очной ставки с Алдаровым А.Г. и Будаевым Д.С.-Д. Согласно оглашенным показаниям 02 ноября 2007 года подсудимые находились в форме сотрудников милиции, Цыдендамбаев вытолкнул её из кабинета. (т. __ л.д....).

По ходатайству защиты в связи с существенными противоречиями в части наличия телесных повреждений у Т. в кабинете, а также по количеству ударов, нанесенных потерпевшему, оглашены показания Е., данные в ходе очной ставки со Спиридоновым М.А. Из оглашенных показаний следует, что свидетель видела у Т. в кабинете отделения милиции телесные повреждения. (т. __ л.д. ...).

По поводу противоречий Е. пояснила, что не помнит в какой одежде находились подсудимые в тот день, так как прошло много времени. На очных ставках в 2010 года сказала про то, что подсудимые были в форме, так как полагала, что раз они были на работе, то должны были быть в форме.

На вопрос адвоката Бутуханова В.А. о том видела ли Е. телесные повреждения у Т. в кабинете, свидетель пояснила, что слышала его крики, видела в каком положении он находился, все это говорило о применении к нему насилия. Видела ли у Т. телесные повреждения в кабинете, уже не помнит, так как прошло уже 3 года.

В ходе дополнительного допроса 21 июля 2010 года Е. показала, что они вместе с правнуком к следователю Ч. не заходили, следственные действия в тот день не проводились.

Свидетель Ф. суду показала, что 31 октября 2007 года или 01 ноября 2007 года она была на работе в ..., к ней приехали двое сотрудников милиции, которые забрали её сожителя Ш.С. из ..., потом поехали за Т. в ... обоих увезли в Загорское отделение милиции. В 12 часов она приехала в Загорское ОМ, там ей сказали, что Ш.С. с Т. не поступали. О том, что Т. забрали в милицию она уведомила его прабабушку. На следующее утро в дежурной части ей также сказали, что Ш.С. с Т. в отделении нет. Около 16-17 часов она увидела как на 2 этаж увели Ш.С., а минут через 20 увели Т.. Телесных повреждений в этот момент она на Т. не видела. Еще минут через 20-30 Ш.С. вернули в дежурную часть, а Т. остался на 2 этаже. В какой-то момент, когда кто-то проходил через железную дверь, бабушка прошла наверх, когда та вернулась, сказала, что дверь кабинета закрыта изнутри. Она и бабушка Т. сидели на 1 этаже, слышали как Т. кричал, потом услышали его голос на улице и выбежали туда. Т. был в свитере, на груди, руках, лице была кровь. Рядом с ним были двое или трое сотрудников милиции бурятской национальности, в гражданской одежде, они затащили Т. в отделение милиции. Т. упирался ногами, не хотел идти. Возле лестницы, Т. схватился за батарею, его стали бить, наносили удары по телу, он в это время был в полулежачем положении, каждый из сотрудников нанес не менее 5 ударов руками и 5 ударов ногами по телу. Потом Т. волоком затащили на второй этаж. Они с бабушкой Т. наблюдали это через железную дверь с решеткой. Минут через 30 отпустили Ш.С. и они с ним ушли из отделения. До этого она в Загорском отделении милиции не была, из сотрудников видела только Будаева, фамилию его не знала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части даты произошедшего, количества сотрудников милиции и количества милиции, оглашены показания Ф., данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что около 07-08 часов утра 02 ноября 2007 года она с отцом Ш.С. приехали в Загорское отделение милиции, где сказали, что никого не доставляли. Не поверив, она стала ждать, периодически выходила из отделения, ждала на улице. Ближе к обеду она увидела Ш.С., сидевшего в камере около входа в дежурную часть. Около 15-16 часов Ш.С. вывел из камеры какой-то сотрудник милиции в гражданской одежде и увел наверх. Примерно через 20 минут из камеры вывели Т.. Когда выводили Т., у того никаких видимых телесных повреждений не было, одежда была чистая. Т., увидев ее, попросил сообщить бабушке. Она позвонила. Примерно через полчаса Ш.С. спустили с верхнего этажа и поместили снова в камеру в дежурной части, Т. так и не было. Через 20-30 минут в отделение милиции пришла бабушка Т. – Е. и спросила, видела ли она Т.. Она сказала, что его увели на допрос. Они стояли на первом этаже, ждали. Дверь на лестницу, ведущую на второй этаж, была закрыта. Дверь металлическая, сверху есть решетки. Поэтому они туда не проходили, в какой кабинет завели Т., она не видела. Потом стали слышны звуки ударов, как будто что-то кидали, услышали крики Т., поняли, что его избивают сотрудники милиции. Е. попыталась пройти, но дверь была закрыта. В какой-то момент, когда кто-то выходил или заходил через дверь, Е. смогла пройти туда на второй этаж. После этого крики прекратились. Примерно через 5-7 минут какой-то сотрудник вывел Е. со второго этажа и снова закрыл металлическую дверь. Е. плакала, говорила, что Т. бьют в кабинете, что двери закрыты. Они продолжали стоять на первом этаже. Минут через 5-7 минут она услышала крики Т. уже с улицы. Она и Е. выбежали на улицу и увидели, как двое парней бурятской национальности вели Т. к машине и пытались затолкать в багажник. Когда Т. пытались затолкать в машину, она заметила, что все лицо Т. было в крови, кровью была также запачкана одежда. На улице было серовато, но она видела Т.. После этого Е. сразу же побежала в ту сторону, сильно кричала. Сотрудники, увидев Е., сразу же захлопнули багажник, повели Т. в сторону Загорского ОМ. Т. кричал, звал на помощь. Т. мог оказаться на улице только через окно, поскольку при ней Т. на улицу через входную дверь не выводили. Его завели в отделение милиции, повели на второй этаж, направо от входа. Т. стал сопротивляться, хватался за дверь, за батарею около окна, держался, чтобы не уводили. Трое парней бурятской национальности и тот русский парень, который выводил Т. из камеры, с силой тащили Т., отдергивая от батареи, затем волоком потащили Т. по лестнице, на спине. Кто, за какие части тащил Т., она не помнит, была в шоковом состоянии от увиденного. Между тем милиционеры успевали наносить руками и ногами удары по различным частям тела Т., каждый нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами. Она и Е. стояли около двери и все видели через ее верхнюю часть, через решетку. После того, как Т. затащили на второй этаж, через полчаса отпустили Ш.С., они ушли из милиции. Е. оставалась в отделении. Т. больше она не видела. (т. __ л.д. ...).

Противоречия в показаниях Ф. объяснила давностью произошедших событий и стрессовой ситуацией, поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия. На вопрос адвоката уточнила, что Т. находился около батареи около 2-3 минут. Также указала, что если бы Т. выводили через дверь, они бы его увидели.

Свидетель Ч. суду показала, что в октябре 2007 года она работала *** ОВД ***. Т. ей знаком как обвиняемый, проходивший по делу. Т. находился под подпиской о невыезде, но нарушил данную меру пресечения. Она неоднократно сообщала начальнику о необходимости доставления Т. на следственные действия. Когда именно Т. доставлялся к ней, не помнит, при доставлении телесных повреждений у него не было, жалоб не поступало. На 31 октября 2007 года, 01 и 02 ноября 2007 года ею были запланированы следственные действия с Т., но были перенесены, в связи с неявкой адвоката. Т. давал признательные показания по делу, что не устраивало его «подельников». Были ли 02 ноября 2007 года крики и шум в отделении милиции не помнит

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Ч., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе и Т., который не являлся на следственные действия. 02 ноября 2007 года кто-то из оперативников привез из ... Т.. Вечером этого же дня в сумерки она пошла за свидетелем по делу, на выходе из здания встретила Спиридонова и Алдарова, которые вели Ш.С. с его девушкой и Т.. Через два часа она вернулась, поднялась к себе в кабинет, позвонила в дежурную часть, и по её просьбе кто-то из оперативников привел к ней Т.. Последний был абсолютно нормальный, вел себя спокойно, телесных повреждений на нем не было, никаких претензий к сотрудникам он не предъявлял. Вместе с Т. пришла и Е.. Т. с Е. ознакомились с заключениями экспертиз, после чего она их отпустила и больше их не видела. Примерно через 20 минут она услышала женские крики, которые доносились с первого этажа возле дежурной части. (т. __ л.д. ...).

Оглашенные показания Ч. подтвердила, пояснила, что забыла обстоятельства произошедшего в связи с их давностью.

Свидетель Х.Б. суду показал, что он работает врачом – хирургом <данные изъяты> нейрохирургического отделения, по обстоятельствам дела пояснить ничего не смог, в связи с давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Х.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03 ноября 2007 года в 05 часов 20 минут к ним в приемный покой Республиканской клинической больницы был доставлен бригадой «Скорой помощи» Т.. Со слов Т. он был избит сотрудниками милиции в Загорском отделении милиции. Он осмотрел Т. и поставил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области, тупая травма живота под вопросом, ушиб правой кисти. После чего в 06 часов он направил Т. в <данные изъяты> к хирургу-травматологу, поскольку при осмотре у Т. были жалобы на боли живота, в связи с чем, у него были подозрения на повреждение внутренних органов (т. __ л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель Х.Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего в связи с их давностью.

Свидетель Р. суду показал, что работает в должности врача-хирурга <данные изъяты>. В 2007 году на лечении в <данные изъяты> находился Т. с закрытой травмой живота, ушибом поджелудочной железы. Со слов бабушки пострадавшего тот был избит сотрудниками милиции в отделении. Были ли у Т. другие травмы, не помнит, так как он занимается ушибами и травмами в области живота и груди. Такая травма могла быть получена при избиении, ударе в область живота, при падении на твердый тупой предмет.

По ходатайству защитника-адвоката Кочан Л.Л., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, говорил ли свидетель следователю по факту избиения Т. сотрудниками милиции, оглашены показания Р., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 03 ноября 2007 года в отделение хирургии поступил Т. с диагнозом: закрытая травма брюшной полости, перитонит, рваная рана головы. Т. был направлен из Республиканской больницы и нуждался в экстренном оперативном вмешательстве. Во время операции Т. выполнили дренирование брюшной полости. У него была ушиблена поджелудочная железа, наблюдался перитонит. Это может произойти вследствие попадания в брюшную полость инфекции, при разрывах внутренних органов, а также при микроразрывах. Он считает, что у Т. был микроразрыв поджелудочной железы. После операции Т. был поставлен диагноз: закрытая травма брюшной полости, ушиб поджелудочной железы, забрюшинная гематома. 27 ноября 2007 года Т. выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. (т. __ л.д. ...)

По поводу противоречий Р. показал, что как ему кажется, он говорил следователю о том, что Т. был избит сотрудниками милиции, далее уточнил, что сейчас этого не помнит.

Свидетель Ц. суду показал, что в ходе предварительного следствия он допрашивал свидетеля Р. Показания были записаны со слов свидетеля, говорил ли тот ему, что телесные повреждения причинены потерпевшему сотрудниками милиции, не помнит. Если бы такое было указано, он бы зафиксировал это в протоколе. Указал, что им всегда задается вопрос о том, кем нанесены телесные повреждения. По какой причине в протоколе допроса Р. отсутствует запись о таком вопросе, пояснить не смог.

Свидетель Л.П. суду показала, что ранее работала *** в *** отделении милиции, подсудимых знает в лицо, их имена ей не известны. 02 ноября 2007 года около 18-19 часов она убиралась в отделении милиции, начала убираться на втором этаже, видела там бабушку, затем спустилась на первый. На первом этаже, на входе в милицию, бегала бабушка и плакала. Подсудимые, трое или четверо, завели парня – потерпевшего с улицы, вели его под руки, хотя бабушка говорила, что тот находится на втором этаже. У потерпевшего была кровь на лице, он вырывался от сотрудников милиции. Били ли подсудимые потерпевшего, она не видела. Она видела, что железная дверь за ними закрылась, она в это время была уже на выходе, переоделась и пошла домой.

Свидетель С.П. суду показал, что в 2007 году работал *** Загорского ОМ. Т. он знает по роду деятельности, так как тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Точно не помнит, но возможно следователь Ч. говорила ему о необходимости доставления Т. на следственные действия. Местонахождение Т. было установлено в ... и кто-то из оперативных работников доставил его. Со слов ему известно, что Т. ударился о бетонный парапет при входе в Загорское ОМ, после чего его увезли в травмпункт. Бабушку в тот день он не видел, возможно от нее были жалобы в дежурной части. Шума в тот день он не слышал. К нему в кабинет заходили Алдаров и Спиридонов, пояснили, что Т. желает показать место совершения преступления и нужно куда-то съездить. Характеризуя Т., указал, что тот лживый, изворотливый, совершал преступления в группе лиц. Подсудимых охарактеризовал с положительной стороны, как хороших, профессиональных работников.

Свидетель В. суду показал, что в октябре – ноябре 2007 года он работал в должности *** Загорского ГОМ, подсудимые находились в ***. С 01 ноября 2007 года он вышел на учебную сессию. 02 ноября 2007 года он приехал в Загорский ГОМ для того, чтобы забрать из кабинета свои вещи, когда собирался уезжать, к нему подошла бабушка Т.. Он видел, как Т. вырывался от сотрудников Будаева и Спиридонова, которые вели его под руки, и выражался нецензурной бранью. На лице и голове Т. была кровь. Сотрудники сказали, что Т. ударился о бетонный парапет перед Загорским ГОМ. Он велел сотрудникам отвезти Т. в травмпункт на освидетельствование. Он видел, что Т. заводили вверх по лестнице, при этом его никто не бил, его просто вели. Как увозили пострадавшего в травмпункт, он не видел. Т. может охарактеризовать только с отрицательной стороны, тот является членом криминальной среды, лжив, постоянно врет. Подсудимых охарактеризовал с положительной стороны, как хороших сотрудников, так как у них был лучший коллектив в городе, фактов избиения граждан в ЗГОМе не было, жалоб на это не поступало. Уточнил, что целью доставления Т. в ЗГОМ из ... района была оперативная информация о том, что Т. причастен к угону автомашины, дело было в производстве в ЗГОМ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части того, кто именно из сотрудников вел Т. по улице и видел ли он, как увозили пострадавшего в травмпункт, оглашены показания В., данные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям в начале ноября 2007 года в вечернее время он поехал в Загорский ГОМ для того, чтобы забрать из своего кабинета форменную одежду, затем зашел к начальнику отделения С.П., немного поговорил и пошел к выходу. В фойе перед железной дверью, ведущей на второй этаж, он увидел бабушку Т.. Он с ней не разговаривал. Он вышел на улицу и сел в машину. К ней подбежала бабушка Т. и попросила помощи. Он вышел из машины и увидел оперуполномоченных сотрудников Цыдендамбаева и Будаева, которые вели под руки Т.. У того лицо и голова были испачканы кровью. Цыдендамбаев и Будаев сказали, что когда они вели Т. к машине, тот вырвался и несколько раз ударился о бетонный блок перед Загорским ГОМ. Он велел сотрудникам отвезти Т. в травмпункт для оказания медицинской помощи. Цыдендамбаев, Будаев и вышедшие из отделения Спиридонов и Алдаров на личном автомобиле Будаева повезли Т. в травмпункт (т. __ л.д. ...).

По поводу противоречий в показаниях В. пояснил, что уже не помнит произошедшего, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель З. суду показала, что в 2007 году она работала *** Загорском ГОМ, 02 ноября 2007 года она заступила на суточное дежурство. В тот день пришла *** К., находившаяся в декретном отпуске. Они с ней вышли на улицу, стояли, разговаривали, увидели как из отделения выбегает Т., за ним сотрудники. Т. ударился грудью или областью живота, а затем головой о бордюр по левой стороне от здания. После этого, Т. стал размахивать руками, нецензурно выражаться. Они с К. поговорили минут 10-15, затем зашли в отделение, и она произвела осмотр места происшествия. Т. охарактеризовала как ранее судимого, скрытного, лживого. Она слышала, что Т. «вскрывался» при допросах, то есть резал себе вены, бился головой о стол. Фамилию следователя в чьем присутствии Т. причинял себе телесные повреждения, указать не смогла, принимались ли правовые решения по данным фактам, не знает.

Свидетель К. суду показала, что работала в должности *** ГОМ ОВД с 2003 года. В ноябре 2007 года она ... пришла к коллегам в ЗГОМ поговорила, собралась идти домой. *** З. вышла с ней на улицу, они стояли справа от входа. Из дверей выбежал Т. говорил нехорошие слова в адрес сотрудников милиции, ударился один раз о парапет животом, грудью и 5-6 раз ударился лбом о парапет. Следом за ним выбежали оперативные работники. Сотрудники милиции хотели его оттащить, но Т. их пинал. Сотрудники смогли оттащить Т., и зашли в отделение, а она ушла домой. В 2004 году она расследовала дело в отношении Т., при допросе в качестве подозреваемого Т. бился у нее головой о стол, но она была неопытная и не написала по данному факту рапорт. По характеру Т. надменный, грубый, всегда давал ложные показания, а бабушка вела себя вызывающе.

Свидетель О. суду показал, что он работал в должности *** ГОМ. Он занимает служебный кабинет __. Т. он знает, как человека, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, тот признавался в совершении преступлений, только после того, как признавали вину его «подельники». 02 ноября 2007 года он работал, Т. был доставлен в отделение за совершение ряда краж. видел Т., тот был в нормальном состоянии. Он находился в __ кабинете со своими коллегами, Т. также был в этом кабинете. Никаких телесных повреждений у Т. в его кабинете не было. Когда он ушел из кабинета не помнит. На следующий день он дежурил и поехал к Т. в больницу, допрашивать последнего по поводу травм. По данному факту Т. сообщил, что находился в оперативном розыске, когда его отпустили, сам ударился головой о бетонную периллу. Т. подписал указанное объяснение. Противогаз в его кабинете отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены показания О., данные в ходе предварительного следствия 12 марта 2010 года, согласно которым он не помнит, был ли Т. в Загорском отделении милиции 02 ноября 2007 года и беседовал ли с ним кто-нибудь из сотрудников милиции. (т. __ л.д. ...)

По поводу противоречий О. показал, что вспомнил о событиях 02 ноября 2010 года уже после допроса у следователя.

Свидетель М. суду показал, что работает *** в ОМ ***. 02 ноября 2007 года он работал *** в Загорском ГОМ. Когда он заступил на дежурство Т. уже сидел в камере. Никаких телесных повреждений у него не было. Не видел, чтобы сотрудники применяли в отношении Т. физическое насилие и чтобы его увозили в травмпункт. Он видел, что после обеда Т. выводили из камеры, но не видел кто. Обратно в камеру его не заводили, он сам пришел и забрал свои вещи, у него была царапина на лбу, гипса не было, следов крови он не видел. Была ли в отделении бабушка Т. не помнит. Ему видна площадка перед лестничным пролетом непосредственно из дежурной части и через домофон, видеокамера домофона постоянно включена, там никто никого не избивал. Все приходящие фиксируются в специальном журнале. Бабушка Т. не могла пройти в отделение и ходить по этажам, если бы это произошло, он бы это записал. По коридорам никто не бегал и не звал на помощь, в противном случае он бы вмешался, поскольку он отвечал за все, что происходило в отделении милиции. Утром в 05 часов 03 ноября 2007 года поступило сообщение из больницы о том, что Т. получил травму.

Свидетель Л. суду показала, что в 2007 году она работала *** в Загорском ОМ, в основном дежурила с М.. По данному делу она ничего не помнит, возможно, что 02 ноября 2007 года она находилась на дежурстве, был ли в отделении Т., не помнит. Рабочее место находится в дежурной части. В отделении милиции имеются два домофона, которые периодически включаются и просматриваются. На рабочем месте постоянно находится дежурный или помощник. Указала, что не может быть такого, чтобы в здании милиции избивали человека, никому не хочется «марать руки». Также не было такого, чтобы по зданию бегала и кричала женщина. Кругом есть домофоны, все обозревается, она ничего не видела. В здании милиции пропускной режим, они ходили, проверяли, все было спокойно, никто не кричал, не звал на помощь. Раньше в ЗГОМ был свободный доступ, а сейчас пропускной режим ужесточили, поставили двери, решетки. Журнала, в который бы записывались входящие лица, у них не было.

Свидетель У.А. суду показал, что в 2007 году он работал ***, осматривал ли он потерпевшего Т., не помнит. После оглашения справки из <данные изъяты> согласно которой 02 ноября 2007 года в 21 час 10 минут Т. доставлен в травмпункт в сопровождении сотрудника Загорского ОМ, осмотрен врачом У.А., указал, что значит, он осматривал Т. Обычно у всех больных берутся пояснения, выясняются жалобы, производится осмотр. В журнале кратко отражается информация о больном, его диагноз, проведенные процедуры. Закрытая травма живота вызывает болевые ощущения, в течение 1-2 часов внутреннее кровотечение утяжеляется, человек не может встать, давление падает, пульс учащается, человек это чувствует. Если травма не отражена в журнале, значит жалоб на нее не было. Если бы Т. пожаловался ему на боли в животе, он бы зафиксировал эту травму. В травмпункте травма живота может диагностироваться только визуально, в ходе осмотра, пациент может держаться за живот, может наблюдаться рвота. Был ли у него разговор с сотрудником перед осмотром Т., он не помнит.

Эксперт П.Р. суду показал, что он работает *** *** стаж работы *** лет. По проведенной в отношении Т. экспертизы пояснил, что при травме живота не имеет большой разницы, какой орган поврежден. В момент повреждения человек испытывает острую боль, потом боль стихает, затем через 3 часа возникает явление перитонита. После 3-6 часов, к концу суток человек не может терпеть боль, что видно по дыханию. Боль идет по нарастающей, возникает рвота, все это после 3-х часов с момента получения травмы. У Т. помимо травмы живота имелись другие повреждения. Болевые ощущения от травмы руки превалировали над другими ощущениями. В заключении эксперта больше говорится про травму живота и руки, так как экспертиза делалась по медицинским документам, история болезни по травме головы не предоставлялась. Согласно меддицинской карте у Т. имелись тяжелая сочетанная травма, закрытая травма живота, ушиб поджелудочной железы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области. Указанные травмы при однократном падении с высоты собственного роста получить нельзя, при неоднократном – маловероятно. Чтобы получить травму поджелудочной железы, нужно ударить в область эпигастрия, в районе солнечного сплетения, удары приходились под ребра, так как ребра не повреждены, травмирующий предмет действовал снизу вверх и вперед. Место ушиба: между головкой и телом поджелудочной железы, повреждены были не крупные, а мелкие сосуды, которые кровоточили в брюшную полость. При ударе в область спины получить такую травму нельзя. На практике он не встречал самостоятельного причинения себе переломов пальцев руки, но можно предположить, что рука лежала, на нее могло что-нибудь упасть, возможно кто-то ударил по пальцам каблуком. От ударов кушеткой весом 5-7 килограммов могли возникнуть все повреждения, описанные в заключении экспертов. На вопрос стороны защиты со ссылкой на показания врача У.А. о том, что в течение получаса после травмы живота Т. мог активно двигаться, а в течение часа давление падает и его могли унести на носилках, эксперт пояснил, что в момент травмы возникает острая боль, а затем человек может ходить часы. При возникновении травмы, как правило, давление снижается, однако в данном случае такого не было, так как не было геморрагического шока.

Свидетель Л.В. суду показал, что он проводил доследственную проверку по данному делу, брал объяснение у Т. в больнице, последний пояснил, что получил травмы из-за того, что поскользнулся и упал. Т. прочитал и подтвердил написанное. Д. он знает, тот являлся студентом ***, приходил к нему на работу в числе других студентов, в последующем Д. не оставался ни в качестве общественного помощника, ни в качестве практиканта. По этой причине он не мог работать по материалу в отношении сотрудников милиции. Он мог составить опись в деле, вызвать кого-либо, оказать иную помощь, но не работать по материалу. Кто брал объяснения со Спиридонова М.А. и Алдарова А.Г. пояснить не может.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель Н.Д. показал, что он работает ***. На основании акта № __ в марте 2007 года было проведено обследование с южной, северной, западной стороны здания Загорского ОМ, где было установлено, что с цокольной стороны здания окна не были зарешечены. Обследование зданий проводится один раз в год. В 2008 году обследование не проводилось, так как акта обследования нет.

Свидетель К.В. показал, что он работает ***. В 2007 году видеокамер в Загорском отделении милиции не было, имелось 2 бытовых видеодомофона, без видеорегистратора информации. У дежурного есть экран размерами примерно 10х10 см. Если домофон не активировать, то примерно через минуту камера уходит в спящий режим, после того, как дежурный нажимает кнопку, появляется изображение и звук.

В ходе проведенного судом осмотра местности и помещения отдела милиции №1 при УВД по ... по адресу: ... установлено следующее. Вид из дежурной части на площадку перед лестницей, ведущей на второй этаж, ограничен железной дверью с решеткой, на этой же площадке имеется труба отопления. Обзор через камеру видеодомофона не охватывает полового покрытия и батареи (трубы отопления). Экран домофона активируется нажатием кнопки, отключается через непродолжительное время.

Кроме указанного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными, в порядке ст. 285 УПК РФ, и оцененными судом доказательствами.

- Заявление Е. от 05 ноября 2007 о привлечении к ответственности виновных лиц, применявших насилие к Т. (том __ л.д....);

- Рапорт дежурного Загорского ГОМ о том, что 03 ноября 2007 года в 05 часов 40 минут в больницу доставлен Т. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, ушиб грудной клетки, закрытый перелом пястных костей справа, избит 2 ноября 2007 в ЗГОМ (том __ л.д....);

- Копия медицинской справки с Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко от 03 ноября 2007 года об обращении в 5 часов 20 минут Т. за медицинской помощью (том __ л.д....);

- Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2008 года, в ходе которого осмотрен кабинет __ Загорского ГОМ, зафиксировано расположение мебели (том __ л.д. ...);

- Копия выписки из книги учета лиц, доставленных в Загорский ГОМ, согласно которой Т. с 21 часа 10 минут 01 ноября 2007 года до 16 часов 40 минут 02 ноября 2007 года содержался в камере для административно-задержанных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в дальнейшем передан СО, ОУР (том __ л.д. ...);

- Рапорт оперуполномоченного ОУР Загорского ГОМ Цыдендамбаева Б.В. о доставлении 01 ноября 2007 года в Загорское ГОМ Т., находясь на остановке «...» по ..., в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью (том __ л.д. ...);

- Протокол об административном правонарушении №__ от 01 ноября 2007 (том __ л.д. ...), согласно которому Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, наложен штраф __ рублей (том __ л.д. ...);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № __ от 08.02.2008, согласно которому у потерпевшего Т. обнаружены:

Закрытая травма живота. Ушиб поджелудочной железы, осложненный панкреотическим свищем. Забрюшинная гематома по своим свойствам расценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 21 дня.

Рвано-ушибленная рана лобной области, по своим свойствам не расценивается как причинившая вред здоровью.

Переломы 1-2-3 пальцев справа причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

Вышеуказанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Давностью повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Одномоментное получение всех перечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно. (том __ л.д. ...);

- Дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № __ от 27 мая 2008, согласно которого у Т. обнаружены:

Ушиб поджелудочной железы, осложненный панкреатическим свищем и забрюшинной гематомой, причинен в результате воздействия твердого тупого предмета.

Анатомическое расположение поджелудочной железы (в глубине брюшной полости) дает возможность последней быть наименее поврежденной травме при падении с высоты собственного роста, поэтому повреждение данного анатомического органа, чаще всего возникает при акцентированном ударе в область живота с достаточной силой, при которой образуются патологические травматические повреждения.

Характер твердого тупого предмета, которым причиняются подобные травмы, должен быть предметом с ограниченной ударной поверхностью. (том __ л.д. ...);

- Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № __ от 18 декабря 2009 года, из которого следует, что у Т. 26 апреля 2007 года имела место травматическая ампутация циркулярной пилой 1-го пальца первой кисти на уровне основной фаланги и 4-го пальца правой кисти на уровне серединной фаланги, рана ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия. В настоящее время имеются последствия данной травмы кисти в виде сформированных культей на уровне ампутаций 1 и 4-го пальцев без признаков воспаления, контрактуры 2-го пальца (палец не сгибается) и рубца ладонной поверхности правой кисти.

После событий указанных в установочной части постановления (02.11.07 г. был избит сотрудниками милиции) по данным медицинских документов имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга; рвано-ушибленная рана лобной области; закрытая травма живота: ушиб поджелудочной железы с внутрибрюшным кровотечением; закрытый перелом 2-ой и 3-ей пястных костей правой кисти.

Данные повреждения причинены в результате ударных травматических воздействий (не менее чем по одному в каждую указанную анатомическую область — лобная область головы, область живота и правой кисти) каким-либо твердым тупым предметом с достаточной силой по указанным анатомическим областям, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть не исключается в результате ударов руками (кулаками), ногами или кушеткой.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства менее 3-х недель (21 дня).

Закрытая травма живота: ушиб поджелудочной железы с внутрибрюшным кровотечением расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Закрытый перелом 2-ой и 3-ей пястных костей правой кисти расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

С учетом характера и тяжести повреждений, различной их локализации, комиссия экспертов считает, причинение их само себе или в результате падения с высоты собственного роста — невозможно.

В описании рентгеновских снимков правой кисти от 10 декабря 2007 года имеется не соответствие между исследовательской частью и заключением, а именно: правой кисти в 2-х проекциях отмечается - наличие культи основной фаланги 1 пальца, культи проксимальной фаланги 4 пальца, культи дистальной фаланги 3 пальца; - наличие консолидированных переломов пястной кости головки 2-3 пальцев, 2 пальца со смещением по ширине, умеренные костные разрастания в проекции переломов.

Заключение: Перелом 1-2-3 пальцев справа. Данное заключение о переломе 1-2-3 пальцев, повлекло за собой ошибочные выводы в заключении эксперта __ (экспертиза свидетельствуемого) от 08.02.2008 г. о наличии данных переломов.

Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу, что согласно описанию данного снимка имел место перелом в проекции головок 2-3 пястных костей правой кисти (область их сочленения с фалангами пальцев). (том __ л.д. ...);

- Заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы __, из которого следует, что телесные повреждения у Т.: ушиб поджелудочной железы с кровоизлиянием в окружающую забрюшинную клетчатку забрюшинного пространства, а также ушибленная рана лобной области сформировались в результате не менее чем двух травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами как по животу потерпевшего в проекции анатомического расположения поджелудочной железы, так и по лобной области потерпевшего. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга» в представленных документах не подтвержден клинической симптоматикой в ходе динамического наблюдения и лечения, что не позволяет квалифицировать данный диагноз как повреждение.

Получение травмы поджелудочной железы у гр. Т. при обстоятельствах, описанных подсудимыми Цыдендамбаевым Б.В., Спиридоновым М.А. в ходе судебного заседания является маловероятным в связи с относительной анатомической малодоступностью поджелудочной железы для контакта с какими-либо тупыми предметами, отсутствием наружных повреждений на передней поверхности грудной клетки и живота в виде ссадин, кровоподтеков.

Возможность получения ушибленной раны лба при обстоятельствах, описанных подсудимыми Цыдендамбаевым Б.В., Спиридоновым М.А. в ходе судебного следствия, а именно при ударе о головой об угол бетонного парапета не исключается.

Повреждение у Т.: закрытый перелом головок второй и третьей пястных костей, могло сформироваться в результате удара правой кистью о какой-либо тупой предмет, как с ограниченной, так и не ограниченной контактной поверхностью, так как головки пястных костей кисти человека легко доступны для любого травматического контакта с какими-либо твердыми тупыми предметами, а наличие у Т. такого рентгенологически подтвержденного патологического состояния как остеопороз костей кисти свидетельствует о повышенной хрупкости костной ткани его правой руки.

- Протокол предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший Т. опознал Будаева Д.С.-Д. как одного из оперативных сотрудников, избивавших его в начале ноября 2007 года в Загорском отделении милиции (том __ л.д. ...);

- Справка из МУЗ «Городская больница», согласно которой 02 ноября 2007 года в 21 час 10 минут Т. доставлен в травмпункт № 1 в сопровождении сотрудника Загорского ОМ, осмотрен врачом У.А.. Со слов сам себе нанес телесные повреждения. Диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, закрытый перелом 2-3 пястных костей правой кисти. Проведено: рентген-снимок, ПХО, наложена гипсовая лангета, направлен в РКБ к нейрохирургу.

- Справка из отдела кадров Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ, согласно которой за период 2007-2010 годы лица по фамилии Д. в качестве общественных помощников и для прохождения практики не принимались.

- Протокол предъявления потерпевшему Т. для опознания Алдарова А.Г. в ходе которого потерпевший не опознал никого из представленных ему лиц. (том __ л.д. ...)

- Протокол опознания, в ходе которого потерпевший Т. опознал Будаева Д.С.-Д., как лицо, применявшее к нему насилие в Загорском ГОМ. (том __ л.д. ...)

Протокол предъявления свидетелю Е. для опознания Будаева Д.С.-Д. и протокол предъявления свидетелю Е. для опознания Алдарова А.Г. (том __ л.д....) судом признаны недопуститмыми доказательствами в связи с нарушением при их проведении частей 2 и 7 статьи 193 УПК РФ.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие характеризующие данные на подсудимых:

- Копия паспорта Алдарова А.Г. (том __ л.д....);

- Требование ИЦ МВД РБ согласно которому Алдаров А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том __ л.д....);

- Сведения о том, что на учетах в РНД, РПНД Алдаров А.Г. не состоит. (том __ л.д. ...);

- Копия свидетельства о рождении А. *** г.р. (том __ л.д....);

- Копия свидетельства о расторжении брака Алдарова А.Г. с А.Е. (том __ л.д. ...);

- Копия решения *** суда *** о лишении А.Е. родительских прав. (том __ л.д. ...);

- Выписка из приказа от 19 октября 2006 года о назначении Алдарова А.Г. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД Железнодорожного района. (том __ л.д....);

- Копия удостоверения на имя Алдарова А.Г. (том __ л.д. ...

- Копия присяги Алдарова А.Г. (том __ л.д. ...);

- Копия послужного списка Алдарова А.Г., согласно которому последний неоднократно поощрялся за время службы в органах внутренних дел. (том __ л.д....);

- Копии должностных инструкций оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными видами преступлений отдела уголовного розыска ОВД по Железнодорожному району (том __ л.д. ...);

- Положительная характеристика на Алдарова А.Г. с места работы. (том __ л.д. ...);

- Копия паспорта Будаева Д.С.-Д. (том __ л.д....);

- Требование ИЦ МВД РБ согласно которому Будаев Д.С.-Д. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том __ л.д. ...);

- Сведения о том, что на учетах в РНД, РПНД Будаев Д.С.-Д. не состоит. (том __ л.д...

- Копия свидетельства о заключении брака Будаева Д.С.-Д. (том __ л.д....);

- Копия свидетельства о рождении Б.Б. *** г.р. (том __ л.д. ...);

- Выписка из приказа от 22 февраля 2006 года о назначении Будаева Д.С.-Д. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД Железнодорожного района. (том __ л.д....);

- Копия удостоверения на имя Будаева Д.С.-Д. (том __ л.д....);

- Копия присяги Будаева Д.С.-Д. (том __ л.д....);

- Копия послужного списка Будаева Д.С.-Д. согласно которому последний неоднократно поощрялся за время службы в органах внутренних дел. (том __ л.д....);

- Копия должностных инструкций оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Железнодорожному району (том __ л.д. ...);

- Положительная характеристика на Будаева Д.С.-Д. с места работы. (том __ л.д....

- Копия паспорта Спиридонова М.А. (том __ л.д....);

- Требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Спиридонова М.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том __ л.д....);

- Сведения о том, что на учетах в РНД, РПНД Спиридонова М.А. не состоит. (том __ л.д. ...);

- Копия свидетельства о заключении брака Спиридонова М.А. (том __ л.д....);

- Копия свидетельства о рождении С.В. *** г.р. (том __ л.д. ...

- Выписка из приказа от 09 августа 2006 года о назначении Спиридонова М.А. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД Железнодорожного района. (том __ л.д...);

- Копия удостоверения на имя Спиридонова М.А. (том __ л.д. ...);

- Копия присяги Спиридонова М.А. (том __ л.д. ...

- Копия послужного списка Спиридонова М.А., согласно которому последний неоднократно поощрялся за время службы в органах внутренних дел. (том 3 л.д.156-161);

- Копии должностных инструкций оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОВД по Железнодорожному району. (том __ л.д...);

- Положительная характеристика на Спиридонова М.А. с места работы. (том __ л.д. ...);

- Копия паспорта Цыдендамбаева Б.В. (том __ л.д....

- Требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Цыдендамбаев Б.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том __ л.д....

- Сведения о том, что на учетах в РНД, РПНД Цыдендамбаева Б.В. не состоит (том __ л.д....);

- Выписка из приказа от 13 сентября 2005 года о назначении Цыдендамбаева Б.В. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД Железнодорожного района. (том __ л.д. __);

- Копия удостоверения на имя Цыдендамбаева Б.В. (том __ л.д. ...

- Копия присяги Цыдендамбаева Б.В. (том __ л.д....);

- Копия послужного списка Цыдендамбаева Б.В., согласно которому последний неоднократно поощрялся за время службы в органах внутренних дел. (том __ л.д....);

- Копии должностных инструкций оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Железнодорожному району (том __ л.д. ...);

- Положительная характеристика на Цыдендамбаева Б.В. с места работы. (том __ л.д....).

Исследовав приведенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Так из показаний потерпевшего Т. в зале судебного заседания следует, что 31 октября 2007 года он был доставлен сотрудниками милиции Алдаровым и Г. в Загорское отделение милиции. 02 ноября 2007 года в кабинетах __ и __ отделения подсудимыми к нему было применено насилие, в том числе, с использованием противогаза и электротока, в результате чего, он оговорил себя в совершении преступления. С целью проверки его слов, он был спущен через окно кабинета на улицу, затем, в связи с его сопротивлением, Будаев взял Т. сзади за голову и, наклонив, ударил его лбом о бетонный парапет, после этого нанес ему удар коленом в область поясницы, в результате чего он вновь ударился головой о бетонный парапет. Далее Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В. затащили его в отделение милиции, где у лестницы нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем в кабинете __ эти же сотрудники милиции нанесли ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, кроме того, Спиридонодов нанес Т. не менее 6 ударов кушеткой по голове, телу и рукам.

Указанные показания подтверждаются свидетелем Е., слышавшей крики Т. в одном из кабинетов, а затем видевшей применение насилия со стороны сотрудников милиции к Т. в отделении милиции перед лестничным пролетом. Факт применения насилия к Т. перед лестничным пролетом наблюдала также свидетель Ф. Наличие трубы отопления (батареи) перед лестничной площадкой установлено осмотром, произведенным судом в помещении Загорского ГОМ.

Суд принимает во внимание многочисленные противоречия в показаниях потерпевшего Т., данных в различное время, а также противоречия между показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей Е., Ф. в части отдельных действий каждого из сотрудников милиции; количества и локализации ударов, нанесенных потерпевшему сотрудниками милиции; последовательности перекрытия ему воздуха, поступающего через шланг противогаза; вида одежды сотрудников милиции; месторасположения кабинетов, где применялось насилие; времени применения насилия; кто именно и откуда достал ремень, которым связали потерпевшего, противогаз, который одели на него; каким образом потерпевшего затащили в отделение милиции с улицы и т.п.

Между тем, наличие таких противоречий объясняется длительностью прошедшего времени с момента совершения преступлений в ноябре 2007 года до момента проведения допросов в 2008-2010 годах. Также фактором существенно искажающим субъективное восприятие происходившего является стрессовая ситуация в которой находились потерпевший Т., подвергавшийся насилию в течение длительного времени, и свидетель Е., ставшая очевидцем избиения её правнука в здании милиции. Не может быть не принят во внимание и преклонный возраст свидетеля Е. (в настоящее время *** лет). Кроме того, как следует из материалов дела и показаний потерпевшего, за период предварительного следствия сменилось одиннадцать следователей, каждый из которых акцентировал внимание на различных обстоятельствах произошедшего, что отражалось и на содержании показаний.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные противоречия не носят существенного характера, поскольку человек не может в стрессовой ситуации подробно запомнить последовательность действий четырех человек на протяжении длительного времени, применяющих к нему насилие, а затем, спустя долгое время, неоднократно воспроизвести последовательность этих действий в различных показаниях.

Отчасти на это обращено и внимание стороны защиты, указавшей, что Т. в первоначальных показаниях не говорил о применении к нему насилия в __ кабинете, но вспомнил об этом в последующих показаниях. Между тем, факт перевода Т. из __ кабинета в __ подтвердили свидетель Е. и допрошенные подсудимые.

Таким образом, несмотря на имеющиеся противоречия, показания Т. последовательны в части применения к нему насилия в __ и __ кабинетах, на улице возле здания отделения милиции и возле лестничной площадки в данном здании. Также последовательны показания свидетеля Е. и Ф. о том, что они видели нанесение сотрудниками милиции многочисленных ударов Т. возле лестничной площадки. И Т. и Е. едины в том, что применение насилия в отношении потерпевшего осуществлялось каждым из подсудимых.

По мнению суда о правдивости показаний Т. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками милиции свидетельствуют рапорт дежурного Загорского ГОМ о доставлении Т. в больницу; копия медицинской справки с Республиканской клинической больницы им. Н.А. Семашко об обращении Т. за медицинской помощью; показания врачей Х.Б. и Р., согласно которым при доставлении потерпевшего в больницу, последний пояснил, что он был избит сотрудниками милиции в Загорском ГОМ.

Учитывая, что в судебном заседании Т. указал, что до того, как ему одели противогаз в __ кабинете, каждый из подсудимых нанес ему не менее 5 ударов руками по голове и телу, суд снижает в данной части объем обвинения с шести ударов, вмененных следствием каждому из подсудимых, до пяти.

Объяснениям Т. в ходе доследственной проверки суд не дает оценки, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Т., свидетели Е. и Ф. дают изобличающие подсудимых показания на почве личных неприязненных отношений, не обоснованны. Как следует из показаний Т. и Е. подсудимый Будаев ранее задерживал Т. и доставлял в отдел. Несмотря на это, из четырех сотрудников милиции они, на момент совершения преступления, хорошо знали лишь Спиридонова М.А. В то же время, как показал подсудимый Спиридонов М.А. у него до произошедших событий были хорошие отношения как с Е., так и с Т. Свидетель Ф. не была знакома ни с одним из подсудимых, также не знает их сейчас, ранее видела в отделении оперуполномоченного Будаева. Таким образом, оснований для оговора подсудимых именно в таком составе у Т., Е. и Ф. не имелось. В частности, при наличии неприязни ко всем сотрудникам милиции, ими могли быть указаны в качестве соучастников преступления как оперуполномоченный М.Ш., доставлявший Т. в ЗГОМ, так и оперуполномоченные О., Ш., которых Т. видел в отделении.

Несмотря на то, что свидетель Л.П. не видела факт применения насилия сотрудниками милиции к Т., суд полагает, что её показания также опровергают показания подсудимых о том, что они вывели Т. на улицу через дверь, а после причинения себе повреждений, тот добровольно вернулся в отделение. Так, Л.П. показала, что убираясь в отделении милиции, она видела как на первом этаже, на входе бегала и плакала бабушка. Подсудимые, трое или четверо, завели парня – потерпевшего с улицы, хотя бабушка говорила, что тот находится на втором этаже. При этом, потерпевший вырывался от сотрудников милиции.

В связи с этим, показания Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. о том, что они не применяли насилие к потерпевшему Т., что последний сам причинил себе телесные повреждения, неоднократно ударившись о бетонный парапет перед зданием отделения милиции, суд считает несоответствующими действительности и направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Как следствие, необъективны показания косвенных свидетелей, слышавших от подсудимых о том, что Т. сам причинил себе телесные повреждения.

Аналогично, суд не доверяет показаниям сотрудников милиции, допрошенных в качестве свидетелей и указывающих на то, что насилие в отношении Т. не применялось. Суд полагает, что показания данных свидетелей обусловлены корпоративной солидарностью и направлены на то, чтобы воспрепятствовать установлению истины по делу. Так, например, следователь Ч. в ходе предварительного следствия пояснила, что вечером 02 ноября 2007 года в сумерки на выходе из здания она встретила Спиридонова и Алдарова, которые вели Ш.С. с его девушкой и Т.. Через два часа она вернулась, поднялась к себе в кабинет, по её просьбе кто-то из оперативников привел к ней Т.. Последний был абсолютно нормальный, телесных повреждений на нем не было. Вместе с Т. пришла и Е.. Т. с Е. ознакомились с заключениями экспертиз, после чего она их отпустила и больше их не видела. Примерно через 20 минут она услышала женские крики, которые доносились с первого этажа возле дежурной части. В то же время, судом установлено, что Ш.С. и Т. доставлены в ЗГОМ 31 октября 2007 года; какие-либо следственные действия с Т. и Е. 02 ноября 2007 года не проводились; из показаний оперативных работников следует, что из дежурной части Т. был сразу заведен в кабинет оперативников.

Свидетель М. работавший оперативным дежурным утверждает, что в отношении Т. физическое насилие не применялось, когда тот вернулся за вещами, у него была лишь царапина на лбу, гипса не было. Ему видна площадка перед лестничным пролетом непосредственно из дежурной части и через постоянно включенную видеокамеру домофона, там никто никого не избивал. Все приходящие фиксируются в специальном журнале. Бабушка Т. не могла пройти в отделение и ходить по этажам, если бы это произошло, он бы это записал. По коридорам никто не бегал и не звал на помощь. Данные показания противоречат всем добытым в зале суда доказательствам, в том числе показаниям сотрудников милиции о наличии у Т. телесных повреждений, криках бабушки. Осмотром помещения установлено, что видеодомофон работает лишь при его активации и спустя непродолжительное время выключается. Из справки за подписью начальника ОМ № 1 УВД по г. Улан-УДэ следует, что журнал учета посетителей не заводился.

Приходя к выводу о необъективности показаний сотрудников милиции, суд учитывает также, что подсудимые и другие действующие сотрудники милиции, характеризуя Т., утверждали, что последний никогда не признавался добровольно в совершенных преступлениях. В этом отношении неправдоподобно выглядят показания тех же подсудимых о том, что Т. в ходе беседы добровольно рассказал о совершенном им преступлении, но после этого, на улице внезапно стал биться головой о бетонный парапет.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимые Цыдендамбаев Б.В. и Будаев Д.С.-Д. согласованно показывали, что Т. сразу стал биться головой о бетонный парапет. В судебном заседании, объясняя наличие у Т. разрыва поджелудочной железы, Цыдендамбаев, свидетели З., К. указали на то, что перед тем как удариться головой о бетонный парапет, Т. ударился об него областью груди или живота. Подсудимый Будаев в ходе предварительного и судебного следствия на данное обстоятельство не показал. Подсудимые Алдаров, Спиридонов об этом также не упоминали.

Косвенно на недостоверность показаний в данной части свидетельствует заключение комиссионной судебной экспертизы о том, что причинение повреждения поджелудочной железы при обстоятельствах указанных Цыдендамбаевым Б.В. маловероятно.

Анализируя заключения экспертов, суд считает необходимым положить в основу приговора заключения комиссионных экспертиз, как наиболее полные и согласующиеся с иными доказательствами по делу. При этом, суд принимает во внимание указание дополнительной комиссионной экспертизы на то, что диагноз «закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга» в представленных документах не подтвержден клинической симптоматикой в ходе динамического наблюдения и лечения, что не позволяет квалифицировать данный диагноз как повреждение. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения причинение подсудимыми потерпевшему Т. данного телесного повреждения.

Немаловажным фактором для оценки правдивости показаний сторон суд считает обстоятельства, при которых Т. оказался на улице. Так согласно утверждению Т., после применения к нему насилия в __ кабинете, сотрудники решили проверить его слова о совершенном преступлении и, чтобы не встретить в коридоре Е., спустили его через окно на улицу. На улице Будаев ударил его головой о бетонный парапет, на его крики из отделения милиции выскочили Е., а также сотрудники милиции Спиридонов, Цыдендамбаев. Из показаний Цыдендамбаева и Будаева следует, что они вывели Т. через дверь на улицу, где последний ударился о бетонный парапет, находилась ли в фойе перед дежурной частью бабушка, они не обратили внимание. Свидетель Е. показала, что она с Ф. находились в фойе перед дежурной частью, когда услышала крики Т., раздававшиеся с улицы. Выскочив на улицу, она увидела, что Т. был в крови, сотрудники милиции пытались посадить его в машину. Мимо нее и Ф. сотрудники милиции с Т. не проходили. Аналогичные показания в данной части дала Ф.. Тот факт, что сразу после криков Т. из отделения милиции вышла Е., подтвердил и подсудимый Будаев.

При осмотре фойе перед дежурной частью отделения милиции судом установлено, что оно представляет собой небольшую комнату, не имеющую никаких препятствий для обзора. В связи с этим, суд считает обоснованными показания Е. и Ф. о том, что если бы Т. выводили через дверь, они бы его увидели. По этой же причине доводы адвоката Н.А. о том, что Е. и Ф. заговорились и не заметили вышедших сотрудников милиции и Т., а также доводы Будаева и Цыдендамбаева о том, что они не обратили внимания, находилась ли фойе Е., суд находит несостоятельными.

По поводу склонности к причинению себе повреждений, потерпевший Т. показал, что действительно в несовершеннолетнем возрасте, в воспитательной колонии, в знак протеста глотал проволочный крест, но никогда не резал себе вены и не занимался иным членовредительством в отделении милиции, как на это указывают подсудимые и иные сотрудники милиции. Суд считает надуманным довод стороны защиты о том, что Т. причинил себе телесное повреждение, чтобы избежать уголовной ответственности за преступление, о котором он рассказал, поскольку для того, чтобы не быть привлеченным к ответственности, Т. достаточно было отказаться от указания места, где якобы сокрыто угнанное им транспортное средство.

Указание защиты на то, что органом следствия не обнаружены и не представлены в качестве вещественных доказательств электрический прибор, наручники и противогаз с помощью которых пытали Т. не является поводом не доверять показаниям потерпевшего, поскольку лишь 20 мая 2008 года следователем проведен поверхностный осмотр места происшествия кабинета __ отделения милиции. Суд учитывает показания подсудимых о том, что у них в кабинетах не могут храниться противогазы, так как они выдаются только в исключительных случаях, в то же время, данный довод не опровергает показания Т., так как из описания противогаза следует, что тот был без фильтра, стекла замазаны, то есть был не пригоден для применения по прямому назначению.

Доводы защиты о том, что воздействие электротоком и нанесение ударов Т. опровергаются медицинскими документами, согласно которым, в травпункте врачом У.А. на теле потерпевшего не зафиксированы следы воздействия электротока и повреждение поджелудочной железы, суд считает не соответствующими установленным обстоятельствам. Как показал врач У.А., в справке им отражались явно видимые повреждения, как например перелом пястных костей руки, либо травмы на которые были жалобы, то есть не указание данных травм в справке, не свидетельствует об их отсутствии у Т. на момент осмотра. Допрошенный судебно-медицинский эксперт П.Р. суду показал, что болевые ощущения в результате повреждения поджелудочной железы усиливаются по мере нарастания перитонита, спустя 3 часа, поэтому на момент осмотра они могли быть не выражены, кроме того, учитывая наличие перелома пястных костей руки, болевой синдром от данного повреждения должен был превалировать над иными болевыми ощущениями.

Мнение адвоката Н.А. о том, что в большей степени необходимо доверять показаниям врача У.А., пояснившего, что при травме живота в течение 1-2 часов внутреннее кровотечение утяжеляется, человек не может встать, давление падает, пульс учащается, суд считает необоснованными. По показаниям П.Р. падение давления является признаком геморрагического шока, чего в случае Т., не было. Суд принимает во внимание, что судебно-медицинский эксперт является профильным специалистом в области описания, оценки повреждений, динамики и развития последствий травм. Назначением врача травматолога является постановка диагноза и оказание первой медицинской помощи. Оснований сомневаться в компетентности эксперта П.Р. с 18 летним стажем, у суда не имеется.

С учётом показаний эксперта П.Р. о том, что нарастание болевых ощущений от травмы поджелудочной железы начинается после 3 часов, учитывая, что из отделения милиции и Т. отпущен около 22-23 часов, а домой пришел около 24 часов, суд считает установленным тот факт, что получить данные телесные повреждения Т. мог только в период пребывания в отделении милиции.

Косвенно о противоправных действиях оперативных работников в отношении Т. с целью получения от него информации о совершенных преступлениях свидетельствует незаконность нахождения Т. в камере для административно-задержанных. Так в судебном заседании установлено, что Т. 31 октября 2007 года доставлен из ... оперативными работниками Алдаровым и М.Ш. в отделение милиции, где содержался до 02 ноября 2007 года. Вместе с тем, в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного Цыдендамбаева Б.В. и составленный на его основании протокол об административном правонарушении, согласно которым 01 ноября 2007 года в 16 часов Т., находясь на остановке «...» по ..., в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, за что доставлен в Загорское ГОМ, где привлечен к административной ответственности. Также имеется выписка из книги учета лиц, доставленных в Загорский ГОМ о том, что Т. с 21 часа 10 минут 01 ноября 2007 года до 16 часов 40 минут 02 ноября 2007 года содержался в камере для административно-задержанных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В графе о принятых мерах указано, что Т. передан СО, ОУР. (т. __ л.д. ...).

Судом установлено, что по уголовному делу, находившемуся в тот момент в производстве СО ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ, какие-либо процессуальные действия с Т. в период с 31 октября по 02 ноября 2007 года не проводились, то есть никто кроме оперативных работников с Т. не работал.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. полностью доказанной, а их действия квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств. Признак «с угрозой применения насилия», суд исключает из обвинения, поскольку действия, связанные с выражением угроз в отношении Т., подсудимым не вменялись.

Признавая Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. виновными в совершении должностного преступления суд исходит из того, что подсудимые являлись сотрудниками милиции, то есть представителями власти. При этом, они понимали, что применение ими силы и специальных средств возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных Законом «О милиции». Применяя насилие в отношении потерпевшего Т., подсудимые явно вышли за пределы своих полномочий, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Т., существенно нарушило его права и законные интересы, в том числе, связанные с конституционными гарантиями на свободу и личную неприкосновенность, недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Этими же действиями причинен существенный вред интересам общества и государства в виде умаления авторитета правоохранительных органов.

Усматривая квалифицирующий признак «применение специальных средств», суд принимает во внимание, что наручники на ноги Т. одевал Спиридонов. Вместе с тем, учитывая, что Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Цыдендамбаева Б.В., видя одетые на Т. наручники, продолжили применять к нему насилие, суд полагает, что превышение должностных полномочий с применением специальных средств охватывалось умыслом всех подсудимых.

Также суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, совершенное группой лиц.

К выводу о наличии в действиях виновных признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ суд приходит в связи с тем, что между совместными действиями сотрудников милиции и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Т. имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимых при совершении данного преступления были сопряжены с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, что выразилось в применении электротока, лишения потерпевшего воздуха, длительностью применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание в виде лишения свободы, а также, требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что на момент вынесения приговора Алдаров А.Г., Будаев Д.С.-Д., Спиридонов М.А., Цыдендамбаев Б.В. не являются сотрудниками милиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает молодой возраст подсудимых; отсутствие у них судимостей и привлечений к уголовной ответственности; положительные характеристики с места жительства и работы; ответственное выполнение своих должностных обязанностей на протяжении длительного времени в период работы в органах милиции; наличие у Будаева Д.С.-Д. на иждивении малолетнего ребенка; наличие у Спиридонова М.А. на иждивении малолетнего ребенка; наличие у Алдарова А.Г. на иждивении малолетнего ребенка, которого Алдаров А.Г. воспитывает один. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает поведение подсудимых после совершения преступления, а именно – оказание медицинской помощи Т. в отделении милиции и дальнейшее доставление его в травмпункт.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в составе группы лиц.

Совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и считает возможным назначить подсудимым основное наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению виновных лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Алдаров А.Г. имеет на иждивении и является единственным родителем малолетнего ребенка А., *** года рождения, суд считает необходимым применить ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания Алдарову А.Г. до достижения его дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Обсудив возможность назначения дополнительного наказания Алдарову А.Г., Будаеву Д.С.-Д., Спиридонову М.А., Цыдендамбаеву Б.В., суд считает необходимым лишить их права занимать должности в правоохранительных органах, как лиц, дискредитировавших звание представителя власти.

Исковые требования по делу суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Т. __ рублей. При этом, суд, учитывает степень физических и нравственных страданий Т., выразившихся в причинении ему тяжкого вреда здоровья, применении насилия, пыток, унижающих его честь и достоинство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, 151, 1069 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алдарова А.Г., Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по п.п. «а», «б» ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года;

- по ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Алдарову А.Г., Будаеву Д.С.-Д., Спиридонову М.А., Цыдендамбаеву Б.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Алдарову А.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью А., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Алдарову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будаева Д.С.-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В. изменить, взять их под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.

Зачесть Спиридонову М.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 13 по 24 ноября 2010 года.

Исковые требования потерпевшего Т. удовлетворить частично, возместить причиненный Т. вред за счет казны Российской Федерации в сумме __ (__) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Будаевым Д.С.-Д., Спиридоновым М.А., Цыдендамбаевым Б.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Вишневский