Уголовное дело № 1-277-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшего "Д", подсудимого Рожина Е.А., его защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение __ и ордер __, при секретаре Ботороевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рожина Е.А., "личность установлена", не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Рожин Е.А. обвиняется в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут Рожин Е.А., находясь. .. по ул. Гвардейская г. Улан-Удэ, незаконно потребовал, чтобы "Д" передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3010», на что последний ответил отказом.

После этого Рожин Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего "Д", с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному доведению своего прямого преступного умысла до конца, нанёс кулаком своей правой руки один удар в область левого уха "Д", применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал при этом снова, чтобы "Д" передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3010», на что последний вновь ответил отказом.

После этого Рожин Е.А., продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества "Д", вновь с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному доведению своего умысла до конца, нанёс кулаком правой руки один удар по лицу слева "Д", применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями Рожин Е.А. причинил "Д" следующие телесные повреждения – кровоподтёки на передней поверхности левой ушной раковины в заушной области слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и, доводя свой прямой преступный умысел на грабёж до конца, выхватил из рук "Д" принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг GT-C3010», имей <данные изъяты>, стоимостью 2499 рублей с находящимися в нём сим-картой Улан-Удэнской сотовой сети, стоимостью 100 рублей, и флэш-картой, 2 Gb, стоимостью 429 рублей.

После чего Рожин Е.А. продолжил распитие спиртных напитков, находясь в. .., при этом у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом "Д" по своему усмотрению, чем последнему был причинён материальный ущерб в сумме 3028 рублей.

Подсудимый Рожин Е.А. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванютина Е.А., потерпевший "Д" не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Рожин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рожина Е.А. по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом были изучены данные о личности подсудимого:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.1999 у Рожина Е.А. погашена ( л.д. 95);

- на учёте в РПНД, РНД подсудимый не состоит (л.д. 99-100);

- по месту жительства УУМ ОМ №1 характеризуется посредственно; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 97-98);

- подсудимый разведён, но фактические семейные отношения не прекратил, имеет сына, 2003 г.р. (л.д. 93-93).

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Рожина Е.А., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая его имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд считает необходимым назначить Рожину Е.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание положительную характеристику по месту работы подсудимого, наличие тяжкого заболевания, суд счёл возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст. 62 УК РФ, т.к. отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, положительную характеристику личности по месту работы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, т.к. исправление Рожина Е.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-C3010», имей <данные изъяты>, с флэш-картой «микро SD», находящийся в камере хранения ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ, необходимо вернуть собственнику – "Д" (л.д. 19).

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Рожина Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2237,85 рубля и в судебном заседании - 447,57 рубля, взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рожина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рожина Е.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-C3010», имей <данные изъяты>, с флэш-картой «микро SD» – после вступления приговора в законную силу - вернуть "Д"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев