Уголовное дело № 1-275/ 2011

г. Улан-Удэ 18 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Баглаев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., подсудимого Дансарунова Г.Ю., его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей С, при секретаре Гринберг М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дансарунова Г.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дансарунов Г.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельства: 09.05.2005 года около 23 часов Дансарунов Г.Ю. и неустановленное следствием лицо проходили по <адрес>. В этот момент, у неустановленного следствие6м лица, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на совершение кражи из <адрес>. После чего, неустановленное следствием лицо предложил Дансарунову Г.Ю. совершить данную кражу совместно, на что последний согласился, таким образом, неустановленное следствием лицо и Дансарунов Г.Ю. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение кражи из <адрес>.

После чего, 09.05.2005 года около 23 часов, с целью реализации своего единого преступного умысла, Дансарунов Г.Ю. и неустановленное следствием лицо, подошли к дому № по <адрес>, где увидели на входной двери указанного дома навесной замок. Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, гвоздодером, найденным во дворе указанного дома, взломал навесной замок, после чего вместе с Дансаруновым Г.Ю. незаконно проникли внутрь дома, откуда, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая этого, тайно похитили имущество, принадлежащее С, а именно:

-телевизор марки «Горизонт», модель №, стоимостью 6000 рублей;

-документы на телевизор «Горизонт», материальной ценности не представляющие;

-женские кожаные брюки, размере 48, стоимостью 1500 рублей;

-покрывало красно-серого цвета с узорами, материальной ценности не представляющие.

После чего, Дансарунов Г.Ю. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный имущественный вред на общую сумму 7500 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Дансарунов Г.Ю. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем, судом было назначено судебное заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дансарунов Г.Ю. своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Указал, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ признаёт полностью. При этом, подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Брянский С.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. Указал, что Дансарунов Г.Ю. добровольно ходатайствовал о применении указанного порядка, после консультации с ним.

Потерпевшая С не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Дансарунова Г.Ю. в особом порядке. Указала, что Дансарунов Г.Ю. полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Раднаева И.Ц. не возражает на рассмотрение дела в отношении подсудимого Дансарунова Г.Ю. в порядке особого производства, т.к. он признаёт свою вину в совершенном преступлении, потерпевшая С также не возражает, и по делу отсутствуют обстоятельства препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого Дансарунова Г.Ю. согласного с предъявленным обвинением и поддержавшего заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, его защитника, государственного обвинителя, а также мнения потерпевшей С, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Дансаруновым Г.Ю. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Дансарунову Г.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны. Стороны также не возражают на постановление приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Дансарунова Г.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дансарунову Г.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принципы законности и справедливости.

Преступление, совершённое Дансаруновым Г.Ю., относится к категории тяжких, согласно ст. 15 УК РФ.

Однако, подсудимый Дансорунов Г.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, <данные изъяты> ранее не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей. Также, суд учитывает поведение Дансорунова Г.Ю. после совершения данного преступления – отсутствие привлечения к уголовной ответственности.

Поэтому, учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей С, суд считает возможным применить в отношении Дансарунова Г.Ю. нормы ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного наказания, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания Дансарунову Г.Ю., суд руководствуется также требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Дансорунову Г.Ю. суд также учитывает, что преступление им совершено в 2005году, и в ст. 158 ч.3 УК РФ приняты изменения Федеральными законами, в том числе, в санкцию статьи: – от 30.12.2006года №283-ФЗ; от 27.12.2009года №377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26–ФЗ.

При этом, в санкцию статьи Федеральным законом от 27.12.2009года №377-ФЗ, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 1 года. Однако в силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. С учетом, что все преступления совершены подсудимым в 2005году, то наказание подсудимому должно быть назначено без вышеуказанного дополнительного наказания.

Также, Федеральным законом от 07.03.2011 года №26–ФЗ исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Суд с учетом ежемесячного заработка и семейного положения, считает возможным не назначать Дансорунову Г.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи – штраф.

Вещественное доказательство: телевизор «Горизонт» модель №, хранящийся в камере хранения ОМ № 1 при УВД по г. Улан-Удэ, вернуть потерпевшей С, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ – процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за участие в судебном заседании адвоката Брянского С.И. и участия в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дансарунова Г.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Дансарунову Г.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Дансарунова Г.Ю. встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения отношении Дансарунова Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор «Горизонт» модель №, хранящийся в камере хранения ОМ № 1 при УВД по г. Улан-Удэ, вернуть потерпевшей С, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.