Уголовное дело №1-160/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 2 марта 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н., заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого Ангаева Б.П., защитника – адвоката Попова В.И., предоставившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Цыбикове А.В., а также с участием потерпевшей Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ангаева Б.П., **** года рождения, уроженца <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

С 22 час. 00 мин. 27.11.2010 г. до 00 час. 30 мин. 28.11.2010 г. Ангаев П.Б. и его знакомый Г. распивали спиртное в доме по адресу: ___. В ходе распития между ними возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросшая в драку, в ходе которой у Ангаева Б.П. возник преступный умысел на причинение смерти Г. Ангаев Б.П., реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства Г.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г. и желая этого, взял в руки нож и нанес им не менее 2 ударов последнему в области расположения жизненно важных органов – грудь, заднюю поверхность грудной клетки, причинив Г. проникающее слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства. Вследствие преступных действий Ангаева Б.П. Г. скончался на месте происшествия через непродолжительное время от тампонады сердца кровью в результате проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке.

В судебном заседании подсудимый Ангаев Б.П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что в ноябре 2010 года вместе с Г. и Б. распивали спиртное дома у последнего, затем легли спать. Б. специально оставил двери дома открытыми, так как к ним должны были приехать сестры Ш.. Он многого не помнит, помнит лишь, как плакал над Г.., когда тот лежал на полу, как делал ему искусственное дыхание. Помнит и приезд сотрудников милиции. После этого у него был провал в памяти, пришел в себя только в камере. Когда его вели на допрос, увидел Б. В кабинете оперуполномоченный стал спрашивать его о произошедшем, но он ответил, что не мог убить своего друга Г.., так как знаком с ним 7 лет, между ними не было ссор и драк. Тогда оперуполномоченный сказал, что Б. дал показания о том, что видел его с ножом с черной рукоятью рядом с телом Г. Этим ножом в тот вечер он чистил картошку. Оперуполномоченный начал оказывать давление на него, сказал ему взять вину на себя, иначе его и Б. могут обвинить в совершении убийства группой лиц, что влечет за собой более тяжкие последствия. Пожалев Б.., так как тот старше его, женат, имеет ребенка, решил взять вину на себя. В тот момент он действительно поверил, что мог убить Г.., но на протяжении времени, обдумав произошедшее, пришел к выводу, что Б. мог его оговорить, чтобы самому избежать уголовной ответственности, ведь он не помнит обстоятельств того вечера, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. О его непричастности к совершению данного преступления свидетельствует и тот факт, что кровь на стене в кухне, не принадлежит ни ему ни Г.., а третьему лицу, которое следствием осталось неустановленным. О наличии этой крови, он узнал, только когда получил копию обвинительного заключения. По поводу проверки показаний на месте преступления может пояснить, что показывал правильную область нанесения ударов ножом, так как ранее следователь прочитал ему об этом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Ангаева Б.П., данные им в качестве подозреваемого на л.д.108-112, согласно которых 27.11.2010 около 9 часов к нему пришли Г. и Б. С ними выпили 200 грамм водки дома у Ангаева. После этого втроем поехали ___, там подработали и, получив деньги, поехали в гости к Б. по адресу: ___. По пути купили 3 бутылки водки, находясь дома у Б.., примерно с 18 часов стали распивать спиртное и готовить еду. Дом у Б. большой, с тремя комнатами, расположен на земельном участке, в доме идет ремонт. Они сидели в кухне, в ее обстановку входят диван, телевизор, стол и одна табуретка, кирпичная печь. В ходе распития никаких ссор, драк не было, посторонних - тоже. Входные двери были не заперты, однако Б. закрывает калитку в ограде. Выпивая, периодически звонили сестрам Ш.. После того, как выпили 2 бутылки водки, около 23 часов Г. лег спать. Ангаев Б.П. и Б. еще немного выпили и тоже стали ложиться спать. Б. лег на диван, Ангаеву Б.П. и Г. он постелил матрасы на полу. Г. на своем матрасе спал у телевизора. Б. уснул, а Ангаев Б.П. стал смотреть телевизор. Захотев выпить, он стал будить пьяного Г.., чтобы тот выпил вместе с ним. Окончив распивать водку, они легли, Ангаев Б.П. - на матрасе возле печи, Г. – возле телевизора головой к столу. Г. стал оскорблять подругу Ангаева Б.П. Э.Ш., что очень его разозлило. Между ними началась ссора, Ангаев Б.П. подошел к Г.., тот тоже встал на ноги. Ангаев Б.П. ударил Г. ладошкой левой руки в лицо, Г. отошел к столу и пытался ударить его кулаком, но промахнулся. Ангаев Б.П. подошел к Г.., обхватил его, между ними завязалась борьба. Взяв со стола в правую руку пустую бутылку из-под водки, он ударил Г. ею по плечу. Бутылка разбилась, Б. в это время продолжал спать. Г.., разозлившись, стал бить Ангаева Б.П. кулаками по телу, нанеся ему около 4-5 ударов в область груди и живота. Ангаев Б.П. нанес около 4-5 ударов Г. в область живота кулаком, также он ударил его около 2 раз в лицо. После этого Ангаев Б.П. оказался возле стола, где увидел нож с черной рукояткой. Взяв его в правую руку лезвием в сторону большого пальца, нанес им два удара Г. в подмышечную область слева и в область правой лопатки. Удары нанес с силой, как глубоко зашел клинок, не понял. В этот момент он был зол и не думал о последствиях, так как хотел наказать Г. за его дерзкие слова. Когда он взял нож, то не осознавал, что может его убить. Общая длина ножа около 28 см. Удары наносил справа налево на чуть согнувшейся в локте руке. В момент удара они стояли вплотную друг к другу лицом к лицу. После ударов ножом Г. сразу ослаб. Он поддержал его, чтобы тот не упал и уложил его возле телевизора на пол. Осознав, что сделал, сразу протрезвел. Нож все еще держал в правой руке. В этот момент проснулся Б. Он подошел к телу Г.., не общаясь с Ангаевым Б.П., сразу же стал вызывать «скорую». Врачи приехали быстро, когда Г. был еще жив. Он сидел возле Г. и делал ему по указанию врачей искусственное дыхание. До того, как между ним и Г. произошла драка, ни у кого из них телесных повреждений не было. Вину в причинении смерти Г. признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Ангаева Б.П., данные им в ходе проверки показаний на месте преступления на л.д.113-116, согласно которых Ангаев Б.П. пояснил, что в момент передвижения на него физического и морального давления не оказывалось. 27.11.2010 в 19 часов вместе с Б. и Г. пришли в гости домой к первому. Перед этим взяли в магазине три бутылки водки. Дома у Б. начали топить печь, готовить ужин. На тот момент, когда они только пришли в дом, ни у него, ни у потерпевшего Г. никаких телесных повреждений не было. В комнате горел свет, из посторонних в доме никого не было. Пока варили ужин, распили две бутылки, затем поужинали, при этом достаточно опьянели. После этого в 22 часа Б. лег спать на кровати в комнате, Г. лег в комнате на полу на матрасе ногами к телевизору. Ангаев Б.П. также прилег и начал смотреть телевизор. Далее Ангаев Б.П. увидел, что одна бутылка еще осталась не выпитой и начал будить Г.., чтобы вместе ее распить. Ангаев Б.П. пояснил, что когда Г. встал, они вдвоем выпили по рюмке и опять легли. В это время свет в комнате не горел, горел лишь в прихожей. К 6 часам утра к ним должна была приехать после работы подруга Ангаева Б.П. Э.Ш. с сестрой, о чем он с ней заранее договорился. Между тем Г. стал оскорблять его подругу, что ему не понравилось. Он поднял Г.с пола и ударил левой рукой в правую область щеки, от чего Г. отскочил влево и оперся о тумбу. Далее Г. хотел ударить его левой рукой в левую область лица, но промахнулся. Затем Ангаев Б.П. схватил его за правую руку, они стали бороться. Всего нанесли друг другу около 5 ударов. Г. наносил удары в основном по телу Ангаева Б.П. Далее Г. стал душить его. Взяв нож, он ударил им Г. в левый бок. Ангаев Б.П. пояснил, что нож он взял со стола, нож был с черной ручкой, он использовал его до этого события, когда чистил им картошку. Далее Ангаев Б.П. пояснил, что Г. упал и стал задыхаться. В это время проснулся Б. и стал вызывать «скорую помощь». Ангаев Б.П. пояснил, что нож взял для того, чтобы обороняться, так как Г. стал его душить, убивать его он не хотел. Г. во время драки орудия в руки не брал. После этого Ангаев Б.П. выбежал на улицу, через некоторое время приехала «скорая помощь». Ангаев Б.П. пояснил, что осознавал, когда брал в руки нож, что может причинить смерть Г. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся..

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Ангаева Б.П., данные им в качестве обвиняемого на л.д.122-125, согласно которых он подтвердил прежние показания в полном объеме. Дополнил, что в ходе борьбы с Г. последний пытался удушить его правой рукой, удушья он не чувствовал, реальной опасности для его жизни от действий Г. не было.

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый не подтвердил.

Между тем вина Ангаева Б.П. в инкриминируемом преступлении кроме собственных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими показаниями.

Потерпевшая Л. суду показала, что является матерью Г.., всего у нее осталось .... детей, из которых .... – несовершеннолетние. 28.11.2010 г. ей сообщили о смерти сына, об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно. Сын хорошо учился, у него неполное среднее образование. С 18 лет стал проживать отдельно в г.Улан-Удэ, работал на <данные изъяты> Связь с сыном не поддерживала, лишь в 2004 году он позвонил ей и сказал, что у него все хорошо. В последний раз общалась с сыном за полмесяца до убийства, он сказал, что живет на ___, работает. Про Ангаева Б.П. сын отзывался очень хорошо, говорил, что они с ним друзья. Про Б. он ей ничего не говорил. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б. суду показал, что является знакомым Ангаева Б.П. В ноябре 2010 г., точное число не помнит, после работы он предложил Ангаеву Б.П. и Г. распить спиртное у него дома. У него частный дом с одной комнатой, в которой стоят кухонный стол, кровать, печь и телевизор. Ангаев Б.П. позвонил своей подруге Э.Ш., хотел с ней встретиться. Он и Г. с ней знакомы. После того, как она отказалась, они втроем поехали к нему домой. В магазине на остановке «Х» купили 3 бутылки водки, дома сварили еду и стали распивать спиртное. На улице было уже темно, они сидели спокойно, никто не ссорился. Выпив водку, он лег спать, во сне никаких криков и шума не слышал, когда проснулся, увидел, что Г. лежит на полу, его одежда вся в крови, а Ангаев Б.П. находится рядом с ним с его ножом с черной рукоятью в руке. Он стал звонить в скорую, сообщил о случившемся, пошел встречать машину скорой помощи. К приезду врачей Г. был еще жив, ничего о произошедшем не говорил. С Ангаевым Б.П. он после своего пробуждения также не общался. После убийства Г. с Ангаевым Б.П. он не встречался, так как всегда больше общался с Г. Тот помогал ему строить дом, был хорошим и открытым человеком, в состоянии алкогольного опьянения спокойным. Между тем, и про Ангаева Б.П. сказать ничего плохого не может, так как никогда с ним не ссорился. В тот вечер посторонние люди зайти к нему в дом не могли. Хотя входную дверь он просто прикрывает, вторую дверь всегда закрывает на шпингалет. Двор у него огорожен, калитку он завязывает на веревку, кроме того, в ограде есть собака. Район, в котором он проживает, достаточно новый, еще не сильно застроен, к нему домой практически никто не приходит. Сестер Ш. ночью никто не ждал, так как Э.Ш. ясно сказала, что у нее ночная смена, она сможет приехать только после 6 часов утра. Если бы она приехала, постучалась бы в окно. По поводу пятна крови на стене кухни он может пояснить, что это пятно старое, осталось после ремонта. По всей видимости, кровь принадлежит одному из строителей.

Свидетель Э.Ш. суду показала, что является гражданской супругой подсудимого. Они знакомы около 5 лет, вместе живут. 27.11.2010 около 10 часов ей позвонил Ангаев Б.П. и предложил приехать в гости домой к Б. Адрес она не знает, так как ни разу там не была. Судя по голосу, Ангаев Б.П. был не пьяный. От этого предложения она отказалась, так как в ту ночь она работала в ночную смену в ресторане «У», обещала приехать после 6 часов утра, завершив смену. После работы она просила дежурного водителя ресторана увезти ее на адрес, где проживает Б.., но тот отказался. В итоге, она поехала к себе домой. Про Ангаева Б.П. может сказать, что он хороший, добрый человек, никогда не давал ее в обиду, всегда защищал. В состоянии алкогольного опьянения спокойный, не буйный.

Свидетель Д. суду показал, что работает фельдшером станции скорой помощи и в ночь с 27.11.2010 по 28.11.2010, точное время не помнит, поступил вызов, что по ул.___ ранили мужчину. По пути их встретил хозяин дома, с ним они зашли в ограду, собаки не было. В доме увидел, что пострадавший лежал на полу уже без признаков жизни, весь в крови. У него было проникающее колото-резанное ранение грудной клетки спереди слева, а также небольшая рана сзади. Рядом, на расстоянии полуметра от тела, сидел мужчина в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда стали оказывать реанимационную помощь потерпевшему, тот склонился над его головой и стал говорить, чтобы тот не умирал, начал плакать и сожалеть о его смерти. Хозяин дома к потерпевшему не подходил, когда встречал бригаду скорой помощи на улице, сообщил, что они втроем выпивали спиртное, после чего он уснул, когда проснулся, увидел, что пострадавший лежит на полу в крови. По приезду скорой помощи в доме были только хозяин дома, потерпевший и другой мужчина, больше никого в доме не было. Почти сразу же в дом приехали сотрудники милиции.

Свидетель К. суду показал, что является следователем СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ, данное уголовное дело находилось в его производстве. В ночь на 28.11.2010 он выехал на осмотр места происшествия по факту смерти Г. По приезду там находились сотрудники милиции, Ангаев Б.П., а также хозяин дома Б. – оба в состоянии алкогольного опьянения. Ему изначально сообщили, что данное преступление совершил Ангаев Б.П., а Б. пояснил, что втроем они распивали спиртные напитки, после чего он уснул около 22 часов, проснувшись, увидел, что Г. лежал в крови, рядом с ним находится Ангаев Б.П. с ножом в руке. При осмотре одежды, изъятой у Ангаева Б.П., в протоколе осмотра зафиксированы и отражены все пятна. По поводу того, что с Ангаевым Б.П. в ходе предварительного расследования беседовал оперуполномоченный невысокого роста, русский, плотного телосложения, который заставил его дать признательные показания, ему ничего не известно. Скорее всего, подсудимый говорит об оперуполномоченном Н., но выезжал ли он на место происшествия, точно сказать не может. Ему известно, что на место происшествия выезжал старший оперуполномоченный Ж.. В настоящее время Н. находится в служебной командировке. При допросах в ходе предварительного расследования Ангаев Б.П. давал признательные показания добровольно, психологического либо физического давления на него при этом не оказывалось. Жалоб от Ангаева Б.П. о том, что на него оказывали давление оперуполномоченные, не поступало. В ходе допроса Ангаева Б.П. все детали произошедшего совпадали, а именно, локализация, количество и характер повреждений. Ангаев Б.П. пояснил, что совершил преступление с помощью ножа с рукояткой черного цвета. По поводу пятна на стене в виде брызг крови ничего пояснить не может, так как его происхождение не выяснял ввиду того, что Ангаев Б.П. стал давать признательные показания.

Свидетель Ж. суду показал, что является старшим уполномоченным ОУР ОМ №1 при УВД по г.Улан-Удэ. В ночь на 28.11.2010 в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по ул.___, где находились подсудимый Ангаев Б.П., хозяин дома Б.., а также труп Г. На месте происшествия проведен первоначальный опрос, в ходе которого установлено, что они втроем распивали спиртные напитки, после чего Б. уснул, а когда проснулся, увидел, что Г. лежал в крови, а Ангаев Б.П. находится рядом с ним с ножом в руке. Ангаев Б.П. сразу признался в совершении убийства Г.., он хоть и был пьян, держался на ногах, владел речью. Беседа с Ангаевым Б.П. происходила в присутствии оперуполномоченного Н., давления на него никто не оказывал. После этого Ангаева Б.П. доставили в отдел милиции. Там, протрезвев, он также добровольно признал вину в совершенном преступлении, дав аналогичные показания о произошедшем.

Кроме изложенных показаний, вина Ангаева Б.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

1. Заключением эксперта №.... от 03.12.2010 (л.д. 36-41), согласно которого смерть Г. наступила от тампонады сердца кровью в результате проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки (рана №1) с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца. Данный вывод подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, а также наличием в сердечной сорочке блестящих, влажных темно-красных свертков крови и небольшого количества жидкой крови. Учитывая развитие трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения от 28.11.2010 с 2 часов до 3 часов 00 минут (трупное окоченение слабо развито в концевых фалангах пальцев рук, кожные покровы в паховых и подмышечных областях теплые; трупные пятна слабо выражены при изменении положения трупа исчезают), эксперт считает, что смерть наступила в пределах 2-4 часов к моменту осмотра. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №1) с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае, приведшее к смерти. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; - резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (рана №2), причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия предмета, имеющего острый край и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. После получения проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, потерпевший мог совершать активные действия какой-то короткий промежуток времени (минуты), пока нарастала тампонада сердца. Потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, при котором возможен был доступ к данной анатомической области (левая боковая поверхность грудной клетки). При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 %, данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Для идентификации предмета, которым было причинено проникающее слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, был изъят кожный лоскут с имеющимся повреждением (рана №1). Раневой канал от проникающего колото-резаного ранения (рана №1) левой боковой поверхности грудной клетки идет сзади наперед, слева направо, длиной около 8 см, на своем пути повреждая мягкие ткани, левое легкое, сердечную сорочку и сердце.

2. Заключением эксперта №.... от 29.11.2010 (л.д.47-48), согласно которого следует, что у Ангаева Б.П. при осмотре в Бюро СМЭ от 28.11.2010 видимых телесных повреждений не обнаружено.

3. Заключением эксперта №.... от 20.12.2010 (л.д.55-59), согласно которого на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа Г. имеется 1 колото-резаное повреждение; на задней поверхности спортивной куртки имеется 2 колото-резаных повреждения. Повреждения на кожном лоскуте и спортивной куртке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож №2 с рукояткой из пластмассы черного цвета, представленный на экспертизу. Повреждения 2.1.1 на кожном лоскуте и 2.2.2 на спортивной куртке образовались в результате одного воздействия, одномоментно. Образование повреждений ножом №1 с рукояткой из оргстекла и пластмассы белого цвета - исключается.

4. Заключением эксперта №.... от 28.12.2010 (л.д.68-70), согласно которого потерпевший Г. имеет А? группу крови, у Ангаева Б.П. - АВ группа крови. На ноже и джинсах, принадлежащих Ангаеву Б.П., обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от человека, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего Г. В смыве со стены обнаружена кровь человека группы В?, которая ни Г.., ни Ангаеву Б.П. принадлежать не может. На кальсонах, принадлежащих Ангаеву Б.П., обнаружена кровь человека, однако установить ее групповую принадлежность не представилось возможным, из-за неснимающегося специфического влияния пота на исследуемый материал.

5. Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2010 (л.д.9-17), согласно которого осмотрен дом №.... по ул.___. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ___ с признаками насильственной смерти. Изъяты 2 ножа с черной и белой ручкой, смыв на ватный тампон, светлая дактилопленка размером 48*34 мм, белая футболка с трупа, синяя мастерка.

6. Протоколом выемки от 28.11.2010 (л.д.20-22), согласно которого у Ангаева Б.П. изъяты джинсы синего цвета, футболка синего цвета, кальсоны светло-серого цвета.

7. Протоколом осмотра предметов от 06.12.2010 (л.д.23-25), согласно которому осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу.

8. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Ангаева Б.П. изъяты образцы крови (л.д.63).

9. Рапортом ДПНО ОМ № 1 УВД по г.Улан-Удэ о том, что 28.11.2010 (л.д.6) в 00 часов 27 минут поступило сообщение о том, что в ___ обнаружен труп Г. с колото-резаными ранениями грудной клетки слева.

10. Картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г.Улан-Удэ (л.д.100-101), из которой следует, что 28.11.2010 в 00 часов 17 минут принят вызов по оказанию медицинской помощи Г. по адресу: ___.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ангаева Б.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана. Суд квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему (колюще-режущее орудие), локализацию повреждений у потерпевшего - в область расположения жизненно важных органов (грудная клетка слева), а также осознание самим подсудимым возможности причинения смерти потерпевшему в результате его действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью убийства потерпевшего. При этом Ангаев как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии аффекта не находился.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Ангаева Б.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте преступления, оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника и после разъяснения его прав, то есть являются допустимыми доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Б., Д., К. и Ж., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, медико-криминалистической и биологической экспертиз.

В основу приговора суд также берет показания свидетеля Б.., поскольку они стабильны и последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде, в том числе и с признательными показаниями Ангаева, также положенными в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора свидетелем Б. подсудимого Ангаева Б.П. судом не установлено, поскольку ранее они общались по-дружески, личной неприязни друг к другу не испытывали, что не оспаривается стороной защиты.

Показания подсудимого, данные им в суде в части того, что он инкриминируемого преступления не совершал, суд считает надуманными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются стабильными показаниями свидетелей Б.., данными им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, следователя К. и оперуполномоченного Ж., данными в судебном заседании, собственными признательными показаниями, положенными в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него применялось психологическое давление со стороны сотрудников милиции, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе всего предварительного следствия Ангаев Б.П., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями на неправомерные действия сотрудников милиции не обращался. Указанные доводы также опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченного Ж.., следователя К.., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, поскольку до расследования уголовного дела они с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.

Довод подсудимого о том, что поскольку на стене в доме обнаружена кровь человека, не принадлежащая ни ему, ни потерпевшему, то он данного преступления не совершал, также несостоятелен, опровергается показаниями свидетеля Б., пояснившего в суде о том, что кровь на стене в доме старая, осталась после ремонта, задолго до убийства Г..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ангаеву Б.П., суд признал полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (оскорбление подсудимого и его подруги), оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в том, что подсудимый делал потерпевшему искусственное дыхание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ангаева, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд также учитывает, что Ангаев Б.П. совершил умышленное особо тяжкое преступление, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ангаева Б.П. положений: ст.73 УК РФ - условного осуждения в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Ангаева Б.П. возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассматривались исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с Ангаева Б.П. компенсации ей морального вреда на сумму .... рублей, причиненного смертью ее сына. В судебном заседании Л полностью поддержала свой иск, просила суд его удовлетворить. В обоснование своих требований Л. указала, что в результате преступных действий Ангаева Б.П. наступила смерть ее старшего сына Г.. У Л. осталось .... детей, .... из которых – несовершеннолетние. Их воспитанием она занимается одна на свою пенсию, ранее возлагала надежду на материальную помощь от Г. Кроме того, смерть Г. причинила ей нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, стало болеть сердце. Она вынуждена проходить лечение.

Ангаев Б.П. исковые требования не признал. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л. частично, взыскав в счет возмещения морального вреда с Ангаева Б.П. в пользу Л. .... руб.

Адвокат Попов В.И. по назначению участвовал по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Ангаева Б.П. 11.02.2011, 17.02.2011, 25.02.2011. В связи с чем, оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере .... руб. .... коп., о чем следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, адвокат Попов В.И. по назначению участвовал при производстве следственных действий, в связи с чем произведена оплата его труда за защиту интересов Ангаева Б.П. за счет федерального бюджета за 5 рабочих дней и 1 выходной день в сумме .... руб. .... коп.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Попова В.И. в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.2 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета, с последующим их возложением на Ангаева Б.П.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ: белую футболку, синюю мастерку – вернуть потерпевшей Л. по вступлению приговора в законную силу; джинсы синего цвета, кальсоны светло-серого цвета – вернуть осужденному Ангаеву Б.П. по вступлению приговора в законную силу; нож с черной ручкой и смыв на ватный тампон – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ангаева Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ангаеву Б.П. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ангаеву Б.П. исчислять со дня провозглашения приговора – со 2.03.2011. Зачесть Ангаеву Б.П. в срок отбытия наказания время, проведенное им под стражей с 11.02.2011 по 1.03.2011 включительно.

Взыскать с осужденного Ангаева Б.П. процессуальные издержки в сумме .... руб. .... коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Попова В.И., в доход государства.

Взыскать с Ангаева Б.П. в пользу Л. .... рублей в счет компенсации ей морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ: белую футболку, синюю мастерку – вернуть потерпевшей Л. по вступлению приговора в законную силу; джинсы синего цвета, кальсоны светло-серого цвета – вернуть осужденному Ангаеву Б.П. по вступлению приговора в законную силу; нож с черной ручкой и смыв на ватный тампон – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега