Дело № 1-297-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 22 апреля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Пащенко А.А., адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пащенко А.А., <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Пащенко А.А., обвиняется в том, что он 28 марта 2011 года около 04 часов действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из под навеса неогороженной территории биатлонного комплекса по <адрес>, снегоход «Ямаха VK 540 Е» стоимостью <данные изъяты>. После чего, Пащенко А.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему "Ф" значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Пащенко А.А. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками Агафоновой С.В. и Цыбденовым С.Д. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого Пащенко А.А. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Цыбденовым С.Д., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Пащенко А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший "Ф" также согласен с заявленным ходатайством подсудимого Пащенко А.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал письменное заявление, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Пащенко А.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Пащенко А.А., правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пащенко А.А., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние здоровья. Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб отсутствует, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пащенко А.А. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и состояния здоровья, о возможности исправления Пащенко А.А. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Агафоновой С.В., Цыбденова С.Д., представлявших интересы Пащенко А.А. на предварительном следствии и в суде, соответственно, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пащенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на Пащенко А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц. Меру пресечения Пащенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, снегоход «Ямаха VK 540 Е», в ходе следствия возвращенный потерпевшему "Ф", оставить за последним по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка Копия верна: судья П.С. Семашка