Уголовное дело № 1-267/2011

г. Улан-Удэ 21 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Скородумовой Е.А.,

подсудимого Одуева Е.П.,

защитника- адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение № 350 и ордер № 69 от 20.04.2011 г.

при секретаре Буянтуевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ОДУЕВА Е.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Одуев Е.П. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2011 года около 01 часов 10 минут Одуев Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле контрольно-пропускного пункта войсковой части <данные изъяты>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий "А", и, действуя с прямым внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая что завладевает чужим автомобилем, неправомерно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения, умышленно, использовав в качестве орудия взлома металлическую проволоку, открыл водительскую дверь данного автомобиля, после чего сел за водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля, также с помощью имевшейся у него металлической проволоки, и поехал в направлении <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> нарушив права владения и пользования собственника "А", причинив последнему материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимый Одуев Е.П. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником – адвокатом Юрченко Ю.М., который пояснил суду, что его подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший "А" в своем заявлении от 20 апреля 2011 года не возражал против рассмотрения дела по обвинению Одуева Е.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скородумова Е.А. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Одуев Е.П., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства, работы и из уголовно-исполнительной инспекции, наличие <данные изъяты>.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Одуеву Е.П. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Одуев Е.П. совершил преступления средней тяжести, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.

При этом суд также учитывает положения ст.10 УК РФ в соответствии с которой в случае если, новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, то он имеет обратную силу, и считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от №, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения Одуева Е.П. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное при судебном разбирательстве в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исковых требований по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «<данные изъяты>, переданный в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему № в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить за законным владельцем

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОДУЕВА Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Одуеву Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного Одуева Е.П. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Одуеву Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октярьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, переданный в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.В.Кашина