Уголовное дело № 1-286/2011П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 26 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Цыдендоржиева Д.Б., защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего ордер №1100, удостоверение № 223, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Цыдендоржиева Д.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,
= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Цыдендоржиев Д.Б. обвиняется в том, что он 04 ноября 2010 года около 02 часов 40 минут группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в ограду дома <адрес> по ул. Клубничная г. Улан-Удэ, где неустановленное лицо при помощи отвёртки открыл пластиковую дверь балкона на кухне, после чего Цыдендоржиев Д.Б. и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в дом <адрес> по ул. Клубничная г. Улан-Удэ, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили рюкзак из кожзаменителя, чёрного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились: детские сандалии малиново-розового цвета, стоимостью 1200 рублей; женские домашние тапочки, стоимостью 200 рублей; колготки красного цвета, стоимостью 100 рублей; водолазка детская, красного цвета, стоимостью 100 рублей; расчёска, стоимостью 100 рублей, принадлежащие "Л" Таким образом, Цыдендоржиев Д.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом тайно похитили имущество, принадлежащее "Л", причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 15 ноября 2010 года около 02 часов Цыдендоржиев Д.Б. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи проникли в ограду дома <адрес> по ул. Рождественская п. Солнечный г. Улан-Удэ, где неустановленное лицо при помощи неустановленного следствием предмета открыл входную дверь дома, через которую совместно с Цыдендоржиевым Д.Б. незаконно проникли в дом <адрес> по ул. Рождественская г. Улан-Удэ, откуда Цыдендоржиев Д.Б. в группе лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений тайно похитил женскую сумку чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелёк коричневого цвета, стоимостью 450 рублей; деньги в сумме 2000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности амбулаторная карта на имя "Н", свидетельства о рождении на имя "Н" и "Д", свидетельство о браке, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис - "Н", справка МСЭ №, ключ от торгового бутика, принадлежащий "И"
Однако в этот момент преступные действия Цыдендоржиева Д.Б. и неустановленного следствием лица были замечены "В", который выбежал в коридор дома и попытался их пресечь. Понимая, что их действия стали носить открытый характер, Цыдендоржиев Д.Б. с неустановленным лицом, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом выбежали из вышеуказанного дома и, несмотря на попытки "В" остановить их, скрылись с места происшествия, совершив, таким образом, из корыстных побуждений открытое хищение чужого имущества, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили "И" имущественный вред на общую сумму 3950 рублей.
Подсудимый Цыдендоржиев Д.Б. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Нимаев Т-Б.Б. поддержал своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевших "И" и "Л" на стадии назначения дела к слушанию поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, претензии к Цыдендоржиеву не имеют.
Цыдендоржиев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Цыдендоржиева Д.Б. по эпизоду хищения имущества "Л" от 04.11.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По второму эпизоду по факту хищения имущества "И" от 15.11.2010 суд квалифицирует действия Цыдендоржиева Д.Б. по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ применяет обратную силу уголовного закона, и действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Данным законом из санкции указанных статей Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.
Судом были изучены данные о личности Цыдендоржиева Д.Б.:
- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим (л.д. 163-164);
- на учёте в РНД, РПНД не состоит (л.д.165-168);
- по месту жительства УУМ ОВД <данные изъяты> района характеризуется положительно (л.д. 169).
Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Цыдендоржиева Д.Б., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания суд так же учитывает, что Цыдендоржиев Д.Б. совершил два тяжких преступления, учитывает имущественное положение подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Учитывая имущественное положение осуждённого, имеющего постоянное место работы <данные изъяты> со среднемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>, а так же принимая во внимание корыстный характер совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить Цыдендоржиеву Д.Б. дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, позицию потерпевших, не имеющих претензии к подсудимому, суд считает возможным применить к нему требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу – сумка, портмоне, документы на имя "Н" и "Д", возвращённые потерпевшей "И", должны быть оставлены за законным владельцем; тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ – подлежат возврату потерпевшей "Л"
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Цыдендоржиева Д.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. на предварительном следствии в сумме 1790,28 рубля, а так же в судебном заседании в размере 447,57 рубля взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цыдендоржиева Д.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два года) со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3, ч.4 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Цыдендоржиеву Д.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыдендоржиева Д.Б. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сумку, портмоне, документы на имя "Н" и "Д", оставить за потерпевшей "И"; тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ – возвратить потерпевшей "Л"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
копия верна Судья С.Х. Хаджаев
Секретарь Н.Н. Цыденова