Уголовное дело №1-295/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 27 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Коршак А.Ф., защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре Цыбикове А.В., а также с участием потерпевшей А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Коршак А.Ф., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Коршак А.Ф. обвиняется в том, что 2.02.2011 около 14 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения проходной ООО «З» по адресу: ___, увидев автомобиль марки «Т» с государственным номером ...., принадлежащий А.., двигатель которого был заведен, без цели хищения решил прокатиться на указанном автомобиле.
Реализуя свой прямой преступный умысел, в том же месте и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему транспортным средством, понимая, что не имеет каких-либо законных прав на управление и пользование чужим автомобилем, желая обратить себе на пользу его свойства, сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону ___. Тем самым он умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем стоимостью .... руб., собственником которого является А.., после чего, продолжая свои преступные действия, передвигался на нем по улицам ___.
2.02.2011 около 15 час. 00 мин. на ул.___ ___ возле ___ Коршак А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, незаконно, без цели хищения, неправомерно управляя автомобилем марки «Т» с государственным номером ...., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Х» с государственным номером .... и автомобилем марки «И» с государственным номером ...., после чего скрылся с места ДТП.
В результате преступных действий Коршак А.Ф. собственнику автомобиля А. причинен имущественный вред на сумму .... руб.
В судебном заседании подсудимый Коршак А.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Нимаевым Т-Б.Б. в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает исковые требования на сумму .... рубля, просит суд не лишать Коршак А.Ф. свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Коршак А.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Коршак А.Ф. доказана, органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршак А.Ф., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, требование ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении Коршак А.Ф. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления
Суд не находит оснований для применения в отношении Коршак А.Ф. наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста и с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба на сумму .... рубля, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании Коршак А.Ф. полностью признал данный иск. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с Коршак А.Ф. в пользу А. .... рубля.
Адвокат Нимаев Т-Б.Б. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Коршак А.Ф. в течение одного рабочего дня – 27.04.2011. Оплату его труда следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере .... руб. .... коп., о чем следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. за защиту интересов Коршак А.Ф. за счет средств федерального бюджета в сумме .... руб. .... коп.
В соответствии со ст.131 ч.5 УПК и ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Т» с государственным номером .... оставить за законным владельцем А. по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Л» оставить за законным владельцем Коршак А.Ф. по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршак А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Коршак А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования А. удовлетворить, взыскать с Коршак А.Ф. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба .... рубля.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Т» с государственным номером .... оставить за законным владельцем А. по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Л» оставить за законным владельцем Коршак А.Ф. по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере .... руб. .... коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Нимаева Т-Б.Б., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Улан-Удэ А.С. Чернега