Дело № 1-279-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 27 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Сыренова Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,
подсудимого Каурова В.А.,
защитника-адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение № 325 и ордер № 211,
при секретаре Пасенчук А.Б.,
а также с участием потерпевшего "Д", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Каурова В.А., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 ноября 2010г. около 06 часов, находясь возле <адрес>, Кауров В.А., из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с силой нанес "Д" один удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю на правый бок и ударился головой. Затем Кауров В.А. выхватил из рук "Д" металлическую монтировку и ею, с достаточной силой, нанес последнему не менее шести ударов по телу, причинив следующие телесные повреждения: закрытый перелом 10-11 ребер слева с повреждением легкого, осложненный пневмотораксом и подкожной эмфиземой, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня; ушибы лица, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку; рваную рану в левом предплечье в нижней трети размером 1х2см., по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании Кауров В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив суду, что согласен с предъявленным обвинением и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Каурова В.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д.71-74) следует, что 10 ноября 2010г. около 22 часов он пришел к своему другу "В" на <адрес> <адрес>. Примерно около 03 часов 11 ноября 2010г. он решил ехать на автостоянку <адрес>, где он работал сторожем. Вместе с "В" они дошли до магазина № В этот момент к магазину подъехало такси, из которого вышел "Б". Он решил доехать на автостоянку именно на этом такси. "Б" начал его отталкивать от такси, нецензурно ругаться. Затем они разговорились и познакомились. "Б" угостил их спиртным. Затем он поехал на автостоянку, подъезжая к которой, ему позвонил "В", просивший его приехать, поскольку у них с "Б" произошел конфликт. Когда он приехал, те ругались, был еще один молодой человек. Чтобы не привлекать внимания, они отошли от магазина, перешли дорогу и встали на обочине, продолжив выяснять отношения. "Б" вел себя агрессивно, нецензурно ругался, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выяснение отношений происходило около 2 часов. Затем они вчетвером направились на <адрес>. По дороге выясняли отношения, "Б" вел себя вызывающе. Ему все надоело, он рассердился из-за того, что "Б" не успокаивался, продолжал нецензурно ругаться и ударил "Б" кулаком в лицо, чтобы тот успокоился и замолчал. После этого, около 6 часов утра 11 ноября 2010г., "Б" резко побежал в сторону <адрес>, продолжая кричать и нецензурно ругаться в их адрес. Его это разозлило, он решил догнать "Б", чтобы успокоить. Когда догнал, между ними началась обоюдная драка, упав на землю, они продолжали драться. В этот момент он почувствовал, что его кто-то схватил за куртку и начал стаскивать с "Б", повернув голову, увидел его брата - "Д". Тот кричал, чтобы прекратили драку, в руках у него была монтировка типа гвоздодера. Он сильно разозлился на "Д" за то, что он грубо начал оттаскивать его от "Б" вмешался в конфликт. В этот момент с целью наказать "Д" у него возник умысел на нанесение телесных повреждений последнему. Он вскочил и нанес ему с силой один удар кулаком в лицо, от которого "Д" упал на землю на правый бок. Он выхватил из рук "Д" монтировку и начал наносить ею по телу последнего удары – беспорядочно, не целясь, с достаточной силой, нанес ему не менее 5 ударов по телу. Когда наносил удары монтировкой, "Д", лежа на правом боку, уворачивался от ударов, закрывался руками. В этот момент к нему подбежал "В" и начал его оттаскивать от "Д", кричал, что хватит, надо разбегаться. Он (Кауров) побежал с монтировкой в руке в сторону <адрес>, по дороге её выбросил. Позже он ходил домой к "Д", предлагал материально помочь "Д". Вину в нанесении тяжких телесных повреждений "Д" признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте № Кауров В.А. показал место совершения преступления, где он нанес тяжкие телесные повреждения "Д" Участвующие - свидетель "В", потерпевший "Д" подтвердили показания Каурова В.А.
После оглашения показаний Кауров В.А. их подтвердил, однако дополнительно показал, что нанес "Д" по телу 6 ударов металлической монтировкой.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Каурова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший "Д" показал, что 11 ноября 2010г. около 6 часов утра он находился в гараже, ему позвонил брат "Б" сказал, что его избивают, просил забрать его. Для самообороны он взял из гаража монтировку. На перекрестке <адрес> он увидел дерущегося с Кауровым его брата "Б" лежащих на земле. Он пытался разнять их, просил прекратить драку. Кауров вскочил, нанес ему 1 удар кулаком в лицо и 3 удара по телу монтировкой, которую он выронил. После этого он начал терять сознание. Претензий к Каурову В.А. не имеет.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего "Д", данные им в ходе предварительного следствия № из которых следует, что после удара Каурова кулаком ему в лицо, он упал на правый бок и сильно стукнулся головой о землю, Кауров выхватил у него монтировку и нанес ею не менее 5-6 сильных ударов по телу.
После оглашения данных показаний потерпевший "Д" их полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время конкретные обстоятельства не помнит.
Свидетель "Н" суду показала, что проживает по <адрес>. 11 ноября 2010г. около 06 часов утра она услышала с улицы громкие крики, драки не видела. Испугавшись, позвонила в милицию. Затем увидела, как несколько парней убежали.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей "Д", "В"., "М"
Из показаний свидетеля "Д" № следует, что 11 ноября 2010г. после 2 часов ночи он поехал домой на такси. По дороге заехал в магазин «Барис» по <адрес>. Возле магазина вышел из такси, к нему подошли "В" и Кауров, последний хотел сесть в такси. У них произошел конфликт, затем все уладили. Кауров уехал на такси. После этого у него возник конфликт с "В", он ударил того в лицо рукой. Пришедший в это время его знакомый "М" оттащил его и повел в сторону магазина «Аленка» в 200 метрах от магазина «Барис». Затем к ним подошел "В", приехал Кауров, они стали разбираться около 2 часов между собой, отошли к дороге, на обочину. Кауров ударил его в лицо, и он, испугавшись, побежал в сторону <адрес>. Позвонив брату "Д", сказал, что его избивают, попросил прийти на помощь. Кауров догнал его, между ними началась обоюдная драка, упав на землю, они наносили друг другу удары. Затем Кауров вскочил, он увидел своего брата "Д" Алексея, который кричал, чтобы они прекратили драку, в руке у брата была монтировка. К нему подбежал "М", помог встать и повел домой. Что происходило дальше, ему неизвестно. Многие моменты он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не думал, что последствия будут тяжелыми для брата. Через некоторое время домой пришел брат, был избитый, весь в крови, жаловался на сильные боли, не мог дышать, они вызвали скорую помощь, в больнице брату сделали операцию. Позже приходил Кауров В.А., предлагал оказать материальную помощь по оплате лечения.
Свидетель "В" № показал, что 11 ноября 2010г. около 3 часов они с Кауровым пошли к магазину «Барис». В этот момент к магазину подъехало такси, из которого вышел "Б" и начал отталкивать подошедшего к такси Каурова, нецензурно ругаться. Затем они разговорились и познакомились. "Д" угостил их спиртным. Затем Кауров поехал на автостоянку. К ним подошел "М", они начали ругаться, "Д" ударил его по лицу. "М" повел "Д" к магазину «Аленка». Его возмутило их поведение, он позвонил Каурову и попросил его приехать разрешить конфликт. Когда подъехал Кауров, они все решили отойти от магазина, перешли дорогу и встали на обочине. Продолжая выяснять отношения, пошли по <адрес>. Затем Кауров рассердился из-за того, что "Д" не успокаивался и нецензурно ругался. Кауров ударил "Б" кулаком в лицо. Позже увидел, как "Д" подбежал к Каурову и "Б" которые в тот момент дрались, лежа на земле. "Д" пытался их растащить, Кауров вскочил с земли и ударил "Д" по лицу, тот упал на землю. В этот момент "М" поднял "Б" и потащил его домой. Кауров выхватил из рук "Д" монтировку и начал ею наносить удары по телу "Д". Увидев это, он подбежал к Каурову, который был сильно разозлен и оттащил его от "Д", они убежали. Позже они с Кауровым ходили домой к "Д", Кауров предлагал материальную помощь "Д" по оплате лекарств и лечения. Кауров сожалел о том, что причинил вред здоровью "Д", характеризует Каурова положительно.
Из показаний свидетеля "М" № в целом следует, что 11 ноября 2010г. он решил сходить в магазин № по <адрес>. У магазина встретил своего знакомого "Б". Тот выяснял отношения с "В", ударил того рукой в лицо. Он повел "Д" в сторону магазина № чтобы уладить конфликт. Затем подошел "В" и они с "Д" продолжили выяснять отношения. Затем на такси подъехал Кауров, вмешался в конфликт. Они все отошли на обочину. В какой-то момент "Д" побежал в сторону <адрес>, Кауров побежал за ним. Затем он увидел, что Кауров и "Д" дерутся, лежа на земле. В этот момент подбежал "Д" Алексей, начал кричать, чтобы они прекратили драку, в руках у него был предмет в виде палки, он схватил одной рукой за куртку Каурова и начал его оттаскивать. Кауров подскочил и ударил "Д" в лицо, тот упал на землю. Кауров вырвал у него из рук предмет, позже он узнал, что это была монтировка и начал бить "Д" Он подбежал к "Б" повел его домой. После случившегося к "Д" приходил Кауров, извинялся, предлагал помочь оплатить лечение "Д"
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.
- рапортами дежурного ОМ № 1 при УВД по г. Улан-Удэ "А" № от 11.11.2010г. о том, что по адресу: <адрес> идет драка, избивают мужчину №
- рапортом ОРЧ -2 (УР) КМ МВД по РБ "Ц" от 10.03.2011г. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что тяжкие телесные повреждения "Д" нанес Кауров В.А. (№
- справкой БСМП им Ангапова г.Улан-Удэ от 11.11.2010г. о том, что у "Д" СГМ, ЗЧМТ, 3 перелом ребер, пневмоторакс (л.д.17);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 24.03.2011г., <данные изъяты>
Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
При этом в основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшего "Д", свидетеля "Н" в суде, показания свидетелей "Д", "В" "М" в ходе следствия, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и изобличают подсудимого.
Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так, исследованными судом доказательствами установлено, что Кауров В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "Д", умышленно с силой нанес последнему 1 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, и не менее 6 ударов монтировкой по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Учитывая совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию причиненных потерпевшему ударов, суд приходит к выводу о наличии у Каурова В.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "Д", опасного для жизни.
Суд квалифицирует действия Каурова В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Каурову В.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, воспитания и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, то, что подсудимый Кауров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения Каурова В.А. от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.
Определяя Каурову В.А. вид наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 111 ч.1 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего "Д" в размере №., которые полностью признаны подсудимым Кауровым В.А., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащим иск полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Каурова В.А.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит возможным освободить Каурова В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каурова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Каурову В.А. испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Каурову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с Каурова В.А. в счет возмещения затраченных средств на лечение в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования №.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбденова С.Д. по назначению в размере №. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С.Сыренова
Копия верна: судья Е.С. Сыренова