Дело № 1-302-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
--- 06 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда --- Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Ряковской С.П.,
представителя потерпевшего ПАВ,
подсудимых Заморозова А. С. и Игумнова А. В.,
защитника- адвоката Киселева В. А., представившего удостоверение __ и ордер __к от ***,
защитника- адвоката Трушкова Д. В., представившего удостоверение __ и ордер __ от ***,
при секретаре Буянтуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Заморозова А. С., родившегося __ ранее не судимого,
Игумнов А. В., родившегося __ ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Заморозов А. С. и Игумнов А. В. обвиняются в том, что 26.10.2010 года около 12 часов 00 минут Игумнов А. В., находясь __, а именно в помещении __, расположенного в ---, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, в виде различных металлических изделий, выпускаемых __ Желая облегчить совершение преступления, Игумнов А. В., около 13 часов ***, там же, то есть __ предложил другому работнику вышеуказанного предприятия Заморозову А. С. совершить кражу имущества __ совместно с ним, на что последний, из корыстных побуждений согласился. Таким образом, Игумнов А. В. и Заморозов А. С. из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего __. При этом последние распределили между собой роли и составили план совместных преступных действий.
Согласно намеченному плану, Игумнов А. В., желая облегчить совершение преступления, 26.10.2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов, по предварительной договоренности с Заморозовым А. С., с помощью электрокара, перевез металлические изделия, в виде болтов размером 22х85мм, в количестве 825 кг, кругов диаметром 21,9 мм, в количестве 380 кг, болтов-некондиций в количестве 58 кг, шестигранных обрезков площадью 36 мм в количестве 200 кг, заготовок длиной 150 мм в количестве 18 кг, из кузнечно-механического цеха в помещение холодного склада, тем самым приготовив их для дальнейшего хищения и вывоза с территории __ После этого, действуя по заранее намеченному плану, Игумнов А. В. и Заморозов А. С. в 17 часов 26.10.2010 года вышли с территории завода через проходную, сделав вид, что ушли со смены домой. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла Игумнов А. В. и Заморозов А. С., согласно намеченному плану, около 19 часов 26.10.2010 года после окончания рабочей смены, на автомобиле «__ за управлением которого находился Игумнов А. В. вновь заехали на территорию вышеуказанного предприятия, проехали в помещение холодного склада, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, Заморозов А. С. залез в кабину мостового крана, с помощью которого совместно с Игумновым А. В. загрузили и таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия в виде болтов размером 22х85мм в количестве 825 кг стоимостью 105 рублей за 1 кг на общую сумму 86625 рублей, кругов диаметром 21,9 мм в количестве 380 кг стоимостью 36 рублей за 1 кг на общую сумму 13680 рублей, болтов-некондиций в количестве 58 кг стоимостью 52 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 3045 рублей, шестигранных обрезков площадью 36 мм в количестве 200 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 8000 рублей, заготовок длиной 150 мм в количестве 18 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей.
После этого, Игумнов А. В. и Заморозов А. С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, выехав на автомобиле __ с территории завода, чем причинили __ имущественный вред на общую сумму 112070 рублей.
Действия Заморозова А. С. и Игумнова А. В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Заморозов А. С. И Игумнов А.В., каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.
Защитники – адвокат Киселев В. А. и Трушков Д.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, и просили постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ПАВ в ходе судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ряковская С.П. не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимых Заморозова А. С. И Игумнова А.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Заморозову А. С., Игумнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, то, что они судимости не имеют, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий к обоим подсудимым, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Заморозову А.С. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, __
Смягчающими наказание Игумнову А.В. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, чем способствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, __.
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Заморозову А. С. и Игумнову А.В. судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, материального положения подсудимых __ суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Игумнов А. В. и Заморозов А.С. совершили преступления средней тяжести, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на них определённых обязанностей.
Оснований для освобождения Заморозова А.С. и Игумнова А. В. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимых Заморозова А. С. и Игумнова А. В., установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль __ государственный регистрационный номер __ в ходе предварительного следствия возвращен подсудимому Игумнову А. В. (л. д. __); болты размером 22х85мм массой 825 кг, круг диаметром 21,9 мм массой 380 кг, болты некондиция массой 58 кг, шестигранных обрезков площадью 36 мм, заготовки длиной 150 мм массой 18 кг, электрокар КМЦ инвентарный номер 4, грузоподъемностью 5 тонн, мостовой кран регистрационный номер 1703, грузоподъемностью 5 тонн - в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего ПАВ (л.д. __).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заморозова А. С. и Игумнов А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заморозову А. С. и Игумнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать Заморозова А. С. и Игумнова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию.
Меру пресечения Заморозову А. С. и Игумнову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль __ государственный регистрационный номер __ в ходе предварительного следствия возвращен подсудимому Игумнову А. В. (л. д. __), болты размером 22х85мм массой 825 кг, круг диаметром 21,9 мм массой 380 кг, болты некондиция массой 58 кг, шестигранных обрезков площадью 36 мм, заготовки длиной 150 мм массой 18 кг, электрокар КМЦ инвентарный номер 4, грузоподъемностью 5 тонн, мостовой кран регистрационный номер 1703, грузоподъемностью 5 тонн - в ходе предварительного следствия возвращены представителю потерпевшего ПАВ (л.д. __).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ---, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Кашина