дело № 1-291/2011
постановление
о прекращении уголовного дела
--- 03 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда --- Кашина Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Поляковой О.А.,
представителя потерпевшего ЕЛХ,
подсудимого Бурняшева Р.А.,
защитника- адвоката Смоляк Г.Д., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от ***
при секретаре Буянтуевой В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Бурняшев Р. А., родившегося ___ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Бурняшев Р.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
02.02.2011 г. около 04 часов Бурняшев Р.А., проходя мимо здания, расположенного по адресу ---, --- увидел, что входная дверь открыта, и пройдя внутрь и убедившись, что находится в здании один, подошел к входной двери офиса филиала --- в ---, расположенного на втором этаже указанного здания и из внезапно возникшего умысла решил совершить хищение имущества, принадлежащего филиалу --- в ---. После чего, Бурняшев Р.А. в тоже время, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения внутрь офиса филиала --- в ---, рукой разбил стекло входной двери офиса, после чего, в образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество филиала --- в ---, а именно:
- системный блок ___, балансовой стоимостью 00 рублей;
- системный блок ___, балансовой стоимостью 00 рублей;
- монитор ___, балансовой стоимостью 00 рублей;
- сейф, стоимостью 3500 рублей.
Доводя свой преступный корыстный умысел до конца, Бурняшев Р.А. вынес похищенное из офиса в коридор и попытался вынести на улицу, однако был замечен сотрудниками ЧОП ___, которые пресекли его преступные действия, задержав его при попытке скрыться с места преступления. Вследствие чего, Бурняшев В.А. не довел свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Бурняшевым Р.А. умысла до конца филиалу ___» в --- был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Действия Бурняшева Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
От представителя потерпевшего ЕЛХ в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурняшева Р.А. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный им вред полностью возмещен Бурняшевым Р.А., последний принес свои извинения.
Подсудимый Бурняшев Р.А. поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления он полностью признал, возместил причиненный ущерб, и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
Защитник - адвокат Смоляк Г.Д. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.
Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Бурняшев Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный вред им заглажен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бурняшева Р.А. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Бурняшев Р.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный преступлением вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бурняшев Р. А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Бурняшева Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд --- в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В.Кашина