Уголовное дело №1-247/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан- Удэ 04 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Хаджаев С.Х, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой И.Ц., потерпевшего Бальжинимаева А.Б., подсудимого Галина А.Л., его защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № 619, ордер №141, при секретаре Цыденовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галина А.Л., <личность установлена> не имеющего судимости,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галин А.Л. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней в середине января 2011 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Галин А.Л., находясь на участке своего частного дома по адресу г. Улан-Удэ ул. Верхнеудинская <адрес>, испытывая материальные затруднения и отсутствие возможности для приобретения дров, решил из корыстных побуждений совершить кражу брусьев из дерева лиственницы, принадлежащих гр-ну "Б", находящихся на пустыре рядом с участком дома <адрес> по ул. Верхнеудинская г. Улан-Удэ.
В тот же день в период времени с 22 до 23 часов Галин АЛ., реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений через отверстие у себя в заборе тайно похитил, перенеся на свой участок, лежащие на пустыре рядом с участком дома № <адрес> по ул. Верхнеудинская г. Улан-Удэ, брусья из дерева лиственницы в количестве 10 штук, длиной по 4 метра, стоимостью 700 рублей каждый, принадлежащие "Б", причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании Галин А.Л. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, суду показал, что проживает по ул. Верхнеудинская, <адрес> г. Улан-Удэ в доме с печным отоплением. В середине января 2011 года у него закончились дрова. После Нового года не было денег. Он видел, что на соседнем участке растаскивали брус, который лежал там уже 3 года. Около 10-11 часов вечера он взял 10 брусьев из дерева лиственницы, размерами 18х18 см., длиной по 4 метра. Брус он перетаскивал к себе в ограду волоком один в течение 1 часа, расстояние было около 20 метров. Кому принадлежал данный брус, он не знал. Данный брус он пилил и использовал в качестве дров. Потерпевший к нему пришёл в феврале месяце, к этому времени брус он уже стопил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего "Б" показал, что в феврале 2011 года пришёл к себе на участок по ул. Верхнеудинская, <адрес> г. Улан-Удэ и обнаружил, что нет брусьев, осталось всего 8 штук, хотя завозили 20 кубометров. Данный сруб он завёз на участок 23.09.2009 - в свой день рождения, выгрузил его на неогороженный соседний участок. Брус был из лиственницы размерами 18х18 см., длиной от 2 до 6 метров. В декабре 2010 года он проверял, брус был на месте. Когда он заехал в феврале около 15 часов, то увидел натоптанную тропинку в ограду Галина. Он посмотрел через щель в заборе к нему в ограду и увидел остатки его бруса. Он вызвал Галина, сказал, что тот похитил его брус, на что подсудимый сказал, что взял один брус, отдаст его; потом сказал, что взял два бурса. Пока он ожидал своих друзей с 15 до 19 часов, дым у них из трубы шёл непрерывно. Потом с телефона друзей он позвонил в милицию. Полагает, что брус мог похитить только Галин, т.к. перед его домом следов автомашины не было, то есть дрова он не покупал; на месте сложенных брусьев опилок не было, то есть там его никто не пилил. Ущерб оценивает в 90000 рублей, который является для него значительным. Предъявленная Галину сумма ущерба 7000 рублей, так же является значительной, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей, на иждивении у него находятся 2-х летний ребенок, жена, сам он является инвалидом 3 группы с детства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "В" показала, что проживает совместно с Галиным А.Л., дома у них печное отопление. В феврале 2011 г. к ним приехал потерпевший разговаривать на счёт бруса. Муж сказал, что взял только 10 брусьев. Ранее она видела, что у них за домом на пустом участке лежал брус. Она прошла посмотреть, и увидела, что от него идёт тропа на их участок, в заборе увидела дырку. Этой зимой видела, как мужчина с женщиной на санках растаскивали этот брус; так же видела, как его увозили на микроавтобусе. В своей ограде брус она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания "В", данные на предварительном следствии на л.д. 26-28, из которых следует, что в период с осени 2010 года по январь 2011 год, они с супругом три раза покупали обрезные доски, для отопления дома. В начале января 2011 года у них закончились доски, её муж неоднократно откуда-то приносил брус длиной от 2 до 4 метров, диаметром 18x18 см, который был в хорошем состоянии. Откуда он приносил данные брусья, она сказать не может, так как не интересовалась, сам он тоже ничего не пояснял, хотя она догадывалась о том, что он приносил данный брус с соседнего участка, имеющего
порядковый номер 62. На данном участке строений не имеется, и она видела, что с 2009
года лежит данный брус для дома. Также пояснила, что данный брус в количестве 10
штук, ее муж принес на участок дома в один день и сложил его в ограде дома, это было
также в середине января 2011 года, точную дату не помнит. Данный брус её супруг
пилил на чурки постепенно, в течение месяца. Так как брус, который супруг откуда-то
принес в середине января 2011 года, заканчивался, и от него осталась только одна чурка, то
они собирались уже покупать машину обрезков, для растопки дома. Однако 09.02.2011
года около 18 часов 00 минут к ним домой пришел ранее незнакомый мужчина азиатской
внешности, который стал предъявлять ей и ее супругу то, что у него с участка пропали
брусья, которые находились на участке № и что тропка от его участка ведет до их
участка. Так как она ранее не замечала данной тропки, то прошла и убедилась сама и
увидев, что на самом деле данная тропка протоптана и ведет именно к их дому, то
спросила своего мужа откуда он взял те брусья, которые распили на дрова. На что ее
супруг пояснил, что он данные 10 брусьев украл с участка № и переносил их именно по
данной тропке. Они стали объяснять этому мужчине то, что ее муж взял с его участка
всего 10 брусьев и что больше он брусья с его участка не воровал. Однако ранее
незнакомый мужчина говорил, что ее муж украл чуть ли не весь брус, который был
предназначен для строительства дома. Именно с этой целью она и позвонила в милицию,
чтобы они разобрались в данной ситуации. О том, что ее муж украл 10 брусьев с участка
имеющего порядковый номер 62 у ранее незнакомого мужчины, она узнала именно
09.02.2011 года, когда данный мужчина пришел к ним домой и стал высказывать свое
недовольство. Ранее она хотя и догадывалась о том, что брусья которые на их участок
принес ее муж именно с участка №, однако не была в этом уверенна, так как ранее за
своим мужем не замечала, что он способен на совершение кражи.
Оглашённые показания "В" не подтвердила, пояснив, что давала другие показания, подписала их не читая.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "О" показала, что потерпевший "Б" является её племянником. 23.09.2009 привезли его брус из породы лиственница размерами 18х18 см., на автомашине Камаз, т.к. он собирался поставить капитальный сруб. Разгрузили брус на неогороженном соседнем участке, сразу за забором от участка "Б". В этом году они собирались строиться, но потерпевший сообщил, что у них украли брус, сказал, что это сделал сосед, т.к. тропинка протоптана к нему.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Д" показала, что с Галиным проживают по-соседству. Брус потерпевшего лежал на неогороженном пустыре. Она видела, как бомжи возили данный брус на санях в течение 3-х лет. Это она видела раз 5 зимой или осенью. В тот день зимой 2011 года ей позвонила "В" около 18 часов, сказала, что у них нашли обломки бруса, напрягают, заставляют признаваться, что они похитили весь брус. "Д" предложила вызвать милицию. Когда приехала милиция, она пошла к соседям, но Галина забрали и уехали. Так же там стояла чёрная иномарка, которая затем уехала следом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "А" показал, что
с Галиным являются соседями, знает его около 4-5 лет, характеризует положительно. Видел, что 3 года назад осенью привезли сруб, вывалили брусья возле ограды на пустыре. Начали строить, поставили один венец, загуляли, поругались с местными, после чего уехали. После этого брус там пролежал 3 года. Он ходил на работу в ЗММК во вторую смену мимо того участка и видел, как в половине второго ночи брус грузили на микрогрузовик. Кроме того, раза 3 видел, как брус увозили бомжи на санках. 2-3 раза за зиму Галин покупал обрезки досок, "А" помогал ему их разгружать.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ судом были исследованы материалы уголовного дела:
- из заявления потерпевшего "Б" от 09.02.2011 следует, что просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с декабря по 9 февраля 2011 года похитили 20 кубов бруса, лежавшего возле участка № по ул. Верхнеудинской г. Улан-Удэ, причинив ущерб в размере 90000 рублей (л.д.6);
- из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2011 следует, что осмотрена местность, прилегающая к участкам № и № по ул. Верхнеудинская г. Улан-Удэ, где обнаружено 3 бруса длиной 6 метров, 1 брус длиной 4 метра. От указанных брусьев по снегу вытоптана тропинка к забору <адрес>. В месте, где тропинка заканчивается, в заборе доска крепится на 1 верхний гвоздь. От указанной доски забора вглубь территории пролегает тропинка. Во дворе <адрес> возле дома обнаружена и изъята 1 чурка (л.д.8-9);
- из протокола осмотра предметов от 14.02.2011 следует, что осмотрена 1 чурка из дерева лиственницы, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Верхнеудинская, <адрес>. Чурка имеет размеры 18х18 см., длину 1 метр. Верхняя часть чурки имеет зазубрины (л.д.11-12);
- из копии товарного чека ИП <данные изъяты> от 13.03.2011 следует, что стоимость листвяка 18х18см.х4 метра за 1 шт. составляет 700 рублей (л.д.23).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность Галина А.Л. в совершённом преступлении, кроме его собственных признательных показаний о том, что он в середине января с 22до 23 часов похитил 10 брусьев, которые использовал в качестве дров, подтверждается показаниями потерпевшего "Б", который прямо указал на него, как на лицо, совершившее хищение его бруса, пояснив, что видел остатки его бруса у него в ограде, подсудимый ему признался в хищении бруса. Показания потерпевшего являются стабильными, согласуются с показаниями свидетеля "О", подтвердившей, что в сентябре 2009 года "Б" на свой участок завозил брус лиственничной породы, в этом году собирался строиться, но сообщил, что брус похитил сосед; с оглашёнными показаниями свидетеля "В" о том, что в январе 2011 её муж принёс 10 брусьев, которые пилил на чурки и топил ими печь, позже признался, что украл их с соседнего участка. При этом доводы свидетеля, не подтвердившей в судебном заседании оглашённые показания, заявившей, что сама не видела брусья, суд ставит под сомнение, учитывая, что свидетель "В" состоит с Галиным в фактических брачных отношениях и таким образом стремиться смягчить его участь.
Показания подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей согласуются с материалами уголовного дела: заявлением "Б" о преступлении от 09.02.2011, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предмета – 1 чурки от лиственничного бруса, изъятой в ограде дома подсудимого; справкой о стоимости похищенного 1 бруса - 700 рублей.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Галина А.Л. в совершении хищения имущества "Б" нашла своё полное подтверждение.
Вместе с тем, доводы потерпевшего о том, что Галин А.Л. похитил брус в большем количестве на сумму 90000 рублей суд не может принять во внимание в качестве обоснованных, поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в рамках предъявленного обвинения, которое не может быть изменено в сторону ухудшения положения подсудимого.
При этом, суд учитывает показания свидетелей "В", "Д", "А" о том, что они неоднократно видели, как другие лица осуществляли хищение брусьев с указанного участка.
Таким образом, суд квалифицирует действия Галина А.Л. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Галина А.Л. по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества 7000 рублей, которая превышает установленный законом минимум (2500 рублей), учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его имущественное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, супругу, получающего ежемесячную заработную плату 10000 рублей.
Судом были изучены данные о личности Галина А.Л.:
- согласно требованию ИЦ МВД РБ, судимость по приговору Баргузинского районного суда от 29.11.1993 по ст. 108 ч.1 УК РСФСР в настоящее время погашена ( л.д. 61);
- на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 62-63);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Галина А.Л., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, о личности Галина А.Л., его имущественное положение, наличие постоянного места работы и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания, суд учитывает, что сожительница подсудимого не работает, ежемесячная заработная плата Галина А.Л. составляет около 15000 рублей, принимает во внимание его положительные характеристики, учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления.
Разрешая гражданский иск потерпевшего "Б", суд считает, что он подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 рублей, поскольку по делам указанной категории подлежит возмещению реально причинённый вред. Стороной обвинения доказан факт хищения Галиным А.Л. имущества потерпевшего на сумму 7000 рублей, которая и подлежит возмещению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает, что находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г. Улан-Удэ чурка должна быть возвращена потерпевшему "Б" (л.д.14).
Избранная в отношении Галина А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката "Г" в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.И. в сумме <данные изъяты> рубля, всего в размере <данные изъяты> рубля, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. С учётом имущественного положения подсудимого Галина А.Л., а так же учитывая, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству потерпевшего, суд считает возможным не взыскивать с осуждённого процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галина А.Л. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования "Б" удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Галина А.Л. 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – чурку от лиственничного бруса после вступления приговора в законную силу – вернуть "Б"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев
копия верна Судья С.Х. Хаджаев
Секретарь Н.Н. Цыденова