Приговор от 04.05.2011 по делу № 1-28/2011 в отношении Гаан А. В.



дело № 1-28-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

----- 04 мая 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда ----- Кашина Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района Родионовой Е.Н.,

подсудимого Гаан А. В.,

защитника- адвоката Васильевой Е.А., представившего удостоверение _ и ордер _ от ***

при секретаре Буянтуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаан А. В., родившегося _, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гаан А. В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

29.04.2008 г. в вечернее время Гаан А. В. находился в арендуемом им боксе, расположенном на территории ----- -----, где у него на временном хранении находился автомобиль _ государственный регистрационный знак _, принадлежащий гр. ААВ, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Гаан А. В., *** в вечернее время, находясь на территории ----- -----, осознавая лишает собственника возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, понимая, что сам он не имеет каких-либо законных прав на управление и использование вышеуказанного автомобиля, желая обратить себе на пользу его свойства, подошел к автомобилю _ государственный регистрационный знак _, и с целью доехать на чужом транспортном средстве до -----, имевшимися при себе ключами от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон, запустил указанными ключами его двигатель, умышленно, незаконно, без цели хищения выехал на нем в -----, и после этого продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, неправомерно управляя автомобилем _ государственный регистрационный знак _ стоимостью 650000 рублей, принадлежащим гр. ААВ, до *** 15 часов передвигался на нем по -----.

Действия Гаан А. В. органами дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Гаан А. В. вину в предъявленном обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Васильева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей АВИ в суд поступило заявление, в котором она выражает согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родионова Е.Н. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гаан А. В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исключает признак неправомерное завладение иным транспортным средством, как излишне вмененный.

При назначении наказания Гаан А. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал установлению истины, положительную характеристику по месту жительства, _ _.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Гаан А. В., судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить Гаан А. В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление Гаан А.В. возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Гаан А. В. от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомашина _ возвращена потерпевшей АВИ в ходе предварительного расследования (л.д. _).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гаан А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гаан А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Гаан А.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Гаан А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомашина _ возвращена АВИ в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд ----- с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Железнодорожного районного

суда ----- Е. В. Кашина