Дело № 1-278-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Улан-Удэ 6 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Бидогаева А.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н.,
подсудимого Филатова С.В.,
защитника-адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение ....... и ордер .......,
при секретаре Вашкевич И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филатова С.В., (личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.02.2011 года около 16 часов Филатов С.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в подъезде ....... из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из любого дома, ....... После чего, 08.02.2011 года около 23 часов 30 минут Филатов С.В. и другое лицо из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору, незаконно через окно проникли в ......., расположенный ......., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.: электроплиту ....... стоимостью ....... рублей; ковер, стоимостью ....... рублей; электрочайник металлический со шнуром, стоимостью ....... рублей; электросковороду со шнуром, стоимостью ....... рублей; магнитофон 2-х кассетный в неисправном состоянии, материальной ценности не представляющий; магнитофон ....... производства КНР, в неисправном состоянии, материальной ценности не представляющий; сковороду из нержавеющей стали, стоимостью ....... рублей., сумку, стоимостью ....... рублей; брюки из кожзаменителя, материальной ценности не представляющие; босоножки летние женские, материальной ценности не представляющие; халат женский, материальной ценности не представляющий; брюки женские летние, материальной ценности не представляющие; плоскогубцы с пластмассовыми ручками, стоимостью ....... рублей; рыбу-омуль соленый в количестве 4 кг., по цене ....... рублей за 1 кг., на общую сумму ....... рублей, а всего имущества на общую сумму ....... рублей. Однако Филатов С.В. и другое лицо были задержаны сотрудниками милиции с похищенным имуществом. Таким образом, Филатов С.В. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения их совместного преступного умысла до конца, потерпевшей Б. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.
Подсудимый Филатов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в суде, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные показания.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Филатова С.В. (л.д. 75-78) следует, что 08.02.2011 года в ходе распития спиртного он предложил К. совершить кражу из любого дома, ....... на что К. согласился. Около 23 часов 08.02.2011 года он встретился с К. возле дома, взял с собой сани и они направились на дачи ....... Прошли к дому ......., перелезли через забор, изнутри открыли калитку и закатили сани. К. снял с окна стекло и они залезли в дом. Из дома они похитили электропечь, электрочайник, магнитофон, который стоял на холодильнике, указанные вещи вынесли во двор. Вернувшись, он взял 2-х кассетный магнитофон, а также вещи с дивана, там была одежда и обувь. Вещи сложил в сумку, которую держал К. В зале со стола взял электросковороду большую со шнуром и маленькую сковороду, а также с К. похитили ковер, лежащий свернутым на полу. С веранды взяли маленький магнитофон, плоскогубцы. Из холодильника К. вытащил рыбу омуль. Погрузив похищенное на санки, они поехали домой. По дороге возле заправки их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где изъяли похищенное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Б. (л.д.43-44, 47) следует, что в ее собственности находится дача, расположенная в ........ На даче они живут с мая по сентябрь. Последний раз 07.02.2011 года на даче был сын, все было нормально, уходя, он закрыл двери на внутренний замок. Дверь между верандой и домом не запирается, калитку закрыл на ключ. 09.02.2011 года ей позвонили из милиции и сообщили, что их дачу обокрали. Придя на дачу, она обнаружила, что калитка открыта, стеклина от окна лежит на снегу, входная дверь целая, но открыта. С дачи были похищены электроплита ....... ковер, электрочайник со шнуром, электросковорода со шнуром, магнитофон 2-х кассетный, магнитофон ....... сковорода из нержавеющей стали, сумка, брюки из кожзаменителя, босоножки летние женские, халат женский, брюки женские летние, плоскогубцы, рыба-омуль соленый, всего на сумму ....... рублей. Указанные вещи ей возвращены.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (л.д. 53) следует, что от мужа С. узнала, что в ночь с 08.02.2011 года на 09.02.2011 года он совершил кражу из дачного дома ....... вместе с И.. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он работящий, хозяйственный, занимается воспитанием сына.
Свидетель К. суду показал, что И. его сын. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно, так как в то время он лежал в больнице. В настоящее время местонахождение сына сотрудники милиции установили и обязали явкой к следователю. Подсудимый Филатов проживает с ними по соседству, знает, что он работает, характеризует его положительно.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания К., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), из которых следует, что со слов сына он вместе с Филатовым ....... совершил кражу из дачного дома ......., похитив оттуда электропечь, про другие вещи он ему ничего не говорил.
После оглашения данных показаний, свидетель К. их полностью подтвердил.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Филатова С.В. объективно подтверждается:
- заявлением гр. Б. от 09.02.2011 года по факту хищения ее имущества из дачи, расположенной ....... (л.д.5).,
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2011 года – ....... (л.д.20-28), в ходе которого зафиксировано отсутствие стекла в окне дачи.,
- протоколом выемки от 09.02.2011 года у Филатова С.В. вещей, похищенных ....... (л.д.30-31).,
- протоколом их осмотра от 10.03.2011 года (л.д.32-35).,
- распиской Б. о получении принадлежащих ей вещей (л.д.40).
Оценив изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Филатова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из положенных в основу приговора и подтвержденных в суде показаний Филатова о том, что до совершения кражи между ним и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, состоялся сговор на совершение кражи, а также исходя из конкретных действий каждого из них при выполнении объективной стороны преступления.
Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
При назначении наказания подсудимому Филатову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание подсудимым Филатовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости и отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
Определяя Филатову С.В. вид наказания, принимая во внимание характер совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд полагает необходимым в целях его перевоспитания назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 66 ч.3 УК РФ как за неоконченное преступление.
При определении размера наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 158 ч.3 УК РФ, Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Суд обсуждал вопрос о назначении Филатову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, однако оснований к этому не нашел.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т.Б.Б. по назначению, из расчета ....... рублей ....... копеек за один день участия в судебном заседании, а всего за 2 (два) дня, а именно 27.04.2011 г., 05.05.2011 года с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого ....... рублей ....... копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановления следователя Х. в размере ....... рублей ....... копеек, а всего в сумме ....... рубля ....... копеек подлежат взысканию с осужденного Филатова С.В. в доход государства.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
Вещественные доказательства по уголовному делу – электроплита ....... ковер, электрочайник со шнуром, электросковорода со шнуром, магнитофон 2-х кассетный, магнитофон ....... сковорода из нержавеющей стали, сумка, брюки из кожзаменителя, босоножки летние женские, халат женский, брюки женские летние, плоскогубцы, рыба-омуль соленый, возвращены законному владельцу потерпевшей Б., что подтверждается распиской (л.д.40)., сани металлические – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....... подлежат хранению там же до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Филатову С.В. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения Филатову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме ....... (.......) рубля ....... копеек взыскать с осужденного Филатова С.В. в доход государства
Вещественное доказательство по уголовному делу – сани металлические, находящиеся в камере хранения ....... подлежат хранению там же до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья А.Ю. Бидогаева