Дело № 1-244/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 03 мая 2011г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Скородумовой Е.А.,
потерпевшей АГА
подсудимого Мардаева П.Б.,
защитника – адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Пасенчук А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мардаева П.Б., **,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2010г. в период времени с 00 часов до 06 часов Мардаев П.Б. в **** по **** **** распивал спиртное совместно с ранее не знакомым ему СВА который в ходе словесной ссоры, переросшей в драку, причинил Мардаеву П.Б. следующие телесные повреждения: ссадины на шее и левом локтевом суставе, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Мардаев П.Б., на почве неприязни к СВА в ходе борьбы с последним, взял со стола в кухне указанного дома неустановленный плоский колюще-режущий предмет с односторонней заточкой, с длиной клинка около 36см., и, действуя умышленно, с целью убийства СВА в связи с применением последним к нему насилия, превышая пределы необходимой обороны, нанес указанным предметом с достаточной силой 1 удар СВА в область грудной клетки, причинив своими действиями СВА следующие повреждения: проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; непроникающее слепое колото-резаное ранение в подбородочной области справа с повреждением мягких тканей, по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; ссадины в подбородочной области справа (1), на передней поверхности левой половины груди в проекции левой ключицы в средней трети (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Смерть СВА наступила на месте преступления от тампонады сердца кровью в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца.
В судебном заседании подсудимый Мардаев П.Б. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ***** он отмечал рождение внучки с другом ЗВЮ, который предложил сходить к СВА на ул. **** ****, он согласился. У С они продолжили распивать спиртное, позже пришел Ж. От выпитого он (Мардаев) сильно опьянел и уснул в сенях. Позднее 00 часов, его разбудил СВА стал выгонять из дома, был настроен агрессивно, нецензурно ругался, толкнул его, нанес 4-5 ударов кулаками по лицу, затем схватил двумя руками за шею. Он думал, что СВА задушит его. Все происходило в кухне. З и Ж уже не было. Причины агрессии СВА ему неизвестны, ранее они знакомы не были. Когда С его душил, он краем глаза увидел нож, взял его и нанес им один удар С по телу. Удар ножом нанес, т.к. испугался, тот был физически сильнее. Убежать от С он не мог, т.к. является инвалидом, отсутствует коленный сустав. После удара ножом, он сразу же ушел, С не падал, продолжал стоять. Нож не помнит куда дел, возможно, выбросил по дороге домой.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Мардаева П.Б., данные им в ходе предварительного следствия ** Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Мардаев П.Б. не давал показаний о том, что ССА схватил его за шею и душил.
После оглашения показаний подсудимый Мардаев П.Б. их подтвердил, показав, что СВА **
В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого Мардаева П.Б. от *****, Мардаев П.Б. показал, как нанес удар СВА ножом. **
В ходе очной ставки между обвиняемым Мардаевым П.Б. и свидетелем ЖВА от *****, Мардаев дал показания, аналогичные данным им в суде. **
Кроме признательных показаний вина Мардаева П.Б. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая АГА показала, ** СВА ** Последний раз видела ** ***** ***** от З она узнала, что С убили. Дома ** были сотрудники милиции, ей сообщили, что ** зарезали. С ** По характеру был спокойный и уравновешанный, неразговорчивый, хороший хозяин, но выпивал. В состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным, ** Смертью ** ей причинены глубокие моральные, нравственные страдания** ** Просила взыскать с Мардаева П.Б. сумму материального ущерба в размере *** моральный вред в размере ***
Свидетель КАВ показал, что у него в производстве находилось настоящее уголовное дело, им проводились следственные действия. ** на допросе в присутствии защитника, Мардаев давал признательные показания.
Свидетель ГОН показала, что ** СВА Последний раз видела ** ***** ***** от З она узнала, что ** убили. Когда пришли ** он лежал на кровати, на груди была большая рана. Крови было немного только на рубашке. Из подставки пропал один нож, которым не пользовались** Подставка для ножей, которая обычно стояла на серванте, была опрокинута. ** *****, когда проходил следственный эксперимент, к ней подошел Мардаев, ** и сказал, что это он убил ** По характеру СВА был спокойный, немногословный, в состоянии алкогольного опьянения развязывался язык, агрессии ни к кому не проявлял.
Свидетель КАВ показал, что ** ***** от З узнали, что убит СВА В доме С все было разбросано, сам он был в спальне, в сидячем положении. По характеру С немногословный, в состоянии опьянения развязывался язык, мог накричать по делу, потом жалел.
Свидетель ДСН показал, что является соседом СВА и Мардаева П.Б. ***** ** По характеру С спокойный, не агрессивный, такой же в состоянии опьянения, по телосложению худощавый, чуть выше Мардаева.
Свидетель МАП, являющийся соседом СВА показал, что видел последнего *******
Свидетель ВАА показал, что является фельдшером МУЗ ССМП. ***** поступил вызов о ножевом ранении. Приехав по адресу, он осмотрел пожилого мужчину и констатировал его смерть. **
Свидетель ЗВЮ показал, что ***** он с Мардаевым пришли в гости к С. В ходе распития к ним пришел Ж. ** Утром ***** в 10.20 часов он, **, пришел к С, ** и увидел лежащего в кровати С, ** выбежал из дома к соседям, сказать, что С, кажется, мертв, после вызвали милицию и скорую помощь.
Свидетель ЖВА показал, что ***** около 22 часов пришел домой к С на ул. **** ****. Кроме С, там были З и Мардаев, вместе распивали спиртное примерно до 01 часа. ** Он и З собрались идти домой. Мардаев хотел пойти с ними, ** С предложил Мардаеву переночевать** На следующий день от З он узнал, что тот обнаружил труп С. В ходе очной ставки от ***** ЖВА давал аналогичные показания, дополнительно показывал, что СВА по росту и телосложению крупнее Мардаева П.Б..
Свидетель САВ показал, что ** ** ***** он ушел на работу, вернулся ***** в 8.30часов, ** увидел, что ** лежит на кровати, ** подумал, что ** пьян, выпил водки и пошел спать. Его разбудил сотрудник скорой помощи. По характеру ** спокойный, рассудительный, в состоянии опьянения становился громкоголосым, мог накричать по делу.
Свидетель МЦП показал, что подсудимый ** По характеру он хороший, добрый, веселый и безобидный человек. ***** ** пришел пьяный в 18.30часов и спал ** до утра. Куда-либо идти ** был не в состоянии. На следующий день в 07.30 он завтракал, был трезвый.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания следующих свидетелей:
Свидетель ЗОК ** показала, что ** ЗВЮ ***** около 20 часов они провожали сына на Байкал. Затем ЗВЮ купил пиво, был дома в столярной мастерской. Около 00.30 часов она пошла посмотреть мужа, но его не оказалось в столярке. Нашла его у Ж, отправила спать в столярку около 01 часа. На следующее утро от мужа узнала, что СВА мертв.
Свидетель ЗИН ** показала, что ** ЗВЮ ***** примерно до 14 часов ЗВЮ находился дома, потом куда-то ушел, вернулся около 17-18 часов. Около 22 часов он ходил в магазин, потом ушел в столярку, пил пиво. Следующий раз увидела его ***** около 22 часов.
Свидетель ЗЕВ ** показал, что ** ЗВЮ ***** около 13 часов от матери узнал, что убили С. Со слов матери, отец утром ходил к С и обнаружил его мертвым. Брат Ю также рассказывал, что накануне звонил отцу около 22.30 часов, тот был у С, распивал спиртное. Он знает, что ***** около 22.15 часов отец вернулся из магазина и был в столярной мастерской.
Свидетель ЗЮВ **, ** ЗВЮ показал, что ***** около 22 часов 30 минут звонил отцу с Байкала, тот был пьян, сказал, что находится у С с Ж и Мардаевым, он слышал нецензурную брань, показалось, что там был конфликт.
Свидетель АФС ** показала, что с детства знакома с СВА Когда была жива его жена, он «гонял» её, бил. Последние 8 лет он нигде не работал, злоупотребляет спиртным с кем попало. Все, кому хотелось выпить, приходили к нему, их оттуда никто не выгонял. ***** внучка ей сказала, что к С приехала скорая помощь. Позже от сотрудников милиции узнала, что С убили.
Несовершеннолетняя свидетель ЗЕД ** показала, что ***** она приходила к С за куклами. Тот сидел с З в ограде. Около 23 часов она зашла домой, в окно увидела, как из ограды С вышел незнакомый мужчина, который пошел в сторону остановки **** по ул. **** Ему навстречу шли двое, подошли к воротам С. Одного из них она раньше видела с русыми волосами, усами, живет на ул. ****, из кармана его джинс торчала бутылка. Второй был повыше с седыми волосами.
Свидетель ШГИ ** показала, что знакома с С около 10 лет. ***** около 22 часов видела его в магазине **** тот покупал портвейн, больше его не видела. На следующий день от Е узнала, что С убили.
Свидетель ШАС ** показал, что летом 2010г. узнал **, что С убили, он с ним знаком не был.
Свидетель ШМС ** показал, что ему известно, что летом 2010г. был убит С.
Свидетель ЕГН **, показала, что ** С. Последний раз видела ** ***** около 22 часов, он заходил к ней в ограду, был выпивший, просил одолжить деньги. Она дала ему 10руб. ***** около 10.45 часов она видела, как к дому С подошел З с пакетом, постучал в калитку, потом в окно кухни дома, прошел к окну комнаты, перелез через забор в ограду. Дверь дома С была открыта. Затем к ней в окно постучал З, сказал, что С лежит в крови. Они прошли домой к С. В кухне на полу лежала сломанная пепельница, окурки сигарет, под окном стояла почти полная бутылка водки, на столе 3 рюмки. С лежал, брюки были приспущены до середины бедра, на груди была кровь, изо рта текла кровь. З вызвал скорую помощь. Приехавший врач сказал, что С умер. Кроме них в доме находился С А. СВА злоупотреблял спиртным, но у него всегда было тихо.
Свидетель ДАК ** показал, что ***** его пригласили поучаствовать в качестве понятого в СО **
Аналогичные показания дал свидетель СЖГ **
Свидетель ФДВ ** показал, что работает вместе с Ж. Летом 2010г. около 21 часа зашли к Ж, он просил подвезти к магазину, просил телефон, с кем-то разговаривал. Его довезли до перекрестка на **** **** Позже Ж рассказывал, что там, где он гулял, на следующий день был найден убитый мужчина.
Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:
- рапорт оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г. Улан-Удэ ФАВ, согласно которому ***** в 11.31 час. поступило сообщение о том, что по адресу: ****, **** обнаружен труп СВА с ножевым ранением в сердце **
- протокол осмотра места происшествия от *****, в ходе которого осмотрен дом по адресу: **** ****. **
- протокол осмотра места происшествия от *****, согласно которому осмотрен дом по адресу: ****. **
- протокол выемки от *****, согласно которому, у Мардаева П.Б. изъяты **
- протокол выемки от *****, согласно которому в ГУ Республиканское Бюро СМЭ у эксперта ЗМЮ изъята одежда с трупа СВА: ** **
- протокол осмотра предметов от *****, согласно которому, осмотрены: **
- -протокол осмотра документов от *****, согласно которому осмотрены : **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого смерть СВА наступила от тампонады сердца кровью в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, что подтверждается наличием указанных повреждением, наличием в сердечной сорочке 360мл. жидкой крови с темно-красными свертками крови. ** При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 36мм., достаточно острым лезвием (заключение медико-криминалистической экспертизы *** от *****) и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. ** непроникающее слепое колото-резаное ранение в подбородочной области справа с повреждением мягких тканей, образована прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; ссадины в подбородочной области справа (1), на передней поверхности левой половины груди в проекции левой ключицы в средней трети (1), причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого у САВ при осмотре в бюро СМЭ от ***** каких-либо видимых наружных телесных повреждений не обнаружено **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого у Мардаева П.Б. при осмотре в Бюро СМЭ от ***** обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на шее, левом локтевом суставе. **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого СВА и Мардаев П.Б. одногруппны и имеют ** групповую характеристику крови. ** **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого на ногтевых срезах с левой руки Мардаева П.Б. имеются следы крови, ** **
- заключение эксперта *** от *****, согласно которому СВА и Мардаев П.Б. одногруппны и имеют ** групповую характеристику крови. **
- заключение эксперта *** от *****, ** **
- заключение эксперта *** от *****, согласно которому ** **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа СВА имеется 1 повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 36мм., с достаточно острым лезвием. ** **
- заключение медико-криминалистической ситуационной экспертизы *** от *****, согласно выводам которой возможность причинения повреждений СВА при обстоятельствах, на которые указал Мардаев П.Б. в ходе проведения следственного эксперимента не исключается **
- заключение эксперта *** от *****, согласно выводам которого ** **
- заключения специалиста ***, *** от *****, ** СВА **
- заключение специалиста *** от *****, согласно выводам которого: ** СВА **
- заявление Мардаева П.Б., в соответствии с которым он сообщил о том, что ** **
Судом исследованы также материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Мардаева П.Б. виновным в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах и постановлении в отношении него обвинительного приговора.
При этом за основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей А в суде, свидетелей К, Г, В З, Ж в суде, Д, С в ходе предварительного следствия. Указанные показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами, устанавливают одни фактические обстоятельства и изобличают подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку с подсудимым они в неприязненных отношениях не состояли, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.
В основу приговора суд берет также показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат исследованным по уголовному делу доказательствам.
Исследованными доказательствами установлено, что после распития спиртного, и словесной ссоры, переросшей в драку, СВА нанес Мардаеву П.Б. несколько ударов кулаками по лицу, затем схватил его за шею. Мардаев П.Б. необъективно оценив характер нападения, превышая пределы необходимой обороны нанес плоским колюще-режущим предметом с достаточной силой 1 удар СВА в грудную клетку. Последствием действий Мардаева явилось повреждение у СВА, причинившее тяжкий вред здоровью и приведшее к смерти. Характер, степень тяжести и локализация телесных повреждений С установлена судом исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие у СВА указанного повреждения подтверждается исследованным заключением эксперта относительно локализации, степени тяжести и механизма образования повреждения. Так, из заключения эксперта *** от ***** следует, что у СВА обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, 6-го ребра, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы и печени, возникшее в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 36мм., достаточно острым лезвием (заключение медико-криминалистической экспертизы *** от *****) и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти. Иные телесные повреждения потерпевшему были причинены также Мардаевым П.Б., что установлено согласно заключению медико-криминалистической ситуационной экспертизы *** от ***** относительно характера и локализации причиненных повреждений, что не противоречит показаниям подсудимого о нанесении СВА одного удара.
Суд приходит к выводу, что Мардаев П.Б. своими действиями превысил пределы необходимой обороны, что обусловлено следующим: судом установлено и подтверждается заключением эксперта *** от *****, что у Мардаева П.Б. телесных повреждений, влекущих квалифицированный вред здоровью, непосредственно после совершения преступления обнаружено не было, что не свидетельствует о том, что в отношении Мардаева П.Б. не было совершено посягательство со стороны СВА Однако, судом установлено, что непосредственно в момент совершения преступления СВА находился без оружия. Как следует из анализа показаний Мардаева как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, посягательство со стороны СВА не являлось для него внезапным. Действия Мардаева, направленные на предотвращение посягательства со стороны СВА были несоразмерны осуществляемому посягательству. Мардаев П.Б. взял нож, которым целенаправленно нанес удар в область расположения жизненно важных органов человека.
К показаниям свидетеля МЦП относительно нахождения его отца Мардаева П.Б. в период совершения преступления дома, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, расценивает их как способ из родственных отношений помочь Мардаеву П.Б. избежать уголовной ответственности и наказания.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем, доводы потерпевшей АГА судом не оцениваются.
Суд квалифицирует действия Мардаева П.Б. по ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Мардаева П.Б., который характеризуется по месту жительства как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение потерпевшей, настаивающей на самой суровой мере наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Мардаевым П.Б. вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие двоих детей, состояние здоровья, инвалидность, положительную характеристику, данную МЦП **
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Мардаева П.Б. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для освобождения Мардаева от уголовной ответственности или наказания, а также применения в отношении него правил предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Иное наказание, предусмотренное санкцией ст. 108 ч.1 УК РФ, по мнению суда, не послужит целям исправления виновного.
При определении вида наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные в санкцию статьи 108 ч.1 УК РФ, Федеральным Законом от ***** №26-ФЗ.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей АГА о взыскании суммы материального ущерба в размере *** которые полностью признаны подсудимым Мардаевым, руководствуясь ст. 151 ГК РФ размере ***
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Суммы, связанные с оплатой труда адвоката Цивилева Д.С. по назначению, из расчета 298 рублей 38 копеек за ***** участия в судебном заседании – ***** и ***** с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%, итого *** а также суммы, связанные с участием защитников БИП, Цивилева Д.С. по назначению в ходе предварительного следствия ** *** а всего в сумме *** суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304,307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мардаева П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Порядок следования в исправительное учреждение определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Мардаева П.Б. в исправительное учреждение.
Меру пресечения в отношении Мардаева П.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.
Взыскать с Мардаева П.Б. в пользу АГА сумму материального ущерба в размере *** морального вреда в размере *** всего ***
Взыскать с Мардаева П.Б. судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере *** в доход государства.
Вещественные доказательства: ** по вступлении приговора в законную силу уничтожить, *** дактилопленок ** информацию ** хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С.Сыренова