Дело № 1-224/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 03 мая 2011г.
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А.,
с участием представителя потерпевшего по доверенности Сергеевой Е.В.,
подсудимого Дашиева Б.Н-Ц.,
защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение ***и ордер ***,
при секретаре Пасенчук А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дашиева Б. Н-Ц., ****
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Дашиев Б.Н-Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
******* около 21 часа 20 минут, Дашиев Б.Н-Ц., находясь **** **** **** **** **** *** **** из хулиганских побуждений, умышленно с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, схватил камень с земли и используя его в качестве оружия с силой бросил в окно второй двери вагона трамвая ***, нарушив работу указанного трамвая, причинив МУП «Управление трамвая» материальный ущерб на сумму ***, а также моральный вред пассажирам, находящимся в салоне трамвая.
Органом дознания действия Дашиева Б.Н-Ц. квалифицированы по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Дашиев Б.Н-Ц. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником Бимбаевой Ц-Д.Б. Иск потерпевшего полностью признал.
Защитник – адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись.
Представитель потерпевшего Сергеева Е.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полякова О.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Дашиев Б.Н-Ц. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дашиева Б.Н-Ц. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Дашиева Б.Н-Ц., не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение представителя потерпевшего о мере наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Дашиевым Б.Н-Ц. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания в соответствии со ст.10 УК РФ суд учитывает изменения, внесенные Федеральным Законом от ******* № 26-ФЗ в санкцию ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения Дашиева Б.Н-Ц. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, исправления виновного суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, с возложением на Дашиева Б.Н-Ц. определенных обязанностей. Судом обсуждался вопрос о назначении виновному других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, однако оснований к этому не установлено.
Рассмотрев исковые требования МУП «Управление трамвая» о взыскании суммы материального ущерба в размере *** которые полностью признаны подсудимым Дашиевым Б.Н-Ц., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит, что данный вред причинен именно по вине последнего, в связи с чем, считает иск подлежащим полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Дашиева Б.Н-Ц.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., связанные с участием указанного защитника по назначению, из расчета 447,57руб. за *** участия в судебном заседании – ******* и ******* с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%, итого в сумме *** а также суммы, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, согласно постановлению дознавателя ОД ОМ *** УВД по г. Улан-Удэ МНС в сумме *** итого *** суд в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашиева Б. Н-Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% от заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дашиеву Б.Н-Ц. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Дашиева Б.Н-Д. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять указанный орган в срок, не позднее 10 суток.
Взыскать с Дашиева Б. Н-Ц. в пользу МУП «Управление трамвая» сумму материального ущерба в размере ***
Меру пресечения в отношении Дашиева Б.Н-Ц. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б. по назначению в сумме *** возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С.Сыренова