Дело № 1-300-2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 10 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П.,
подсудимого Судаков Р.В.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты РБ Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Михайловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Судаков Р.В., <данные изъяты> судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании в особом порядке подсудимый Судаков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 26 февраля 2011 года около 20 часов 10 минут он, находясь на территории Улан-Удэнского ЛВРЗ - филиала ОАО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <адрес>, с другим лицом, из корыстных побуждений, предложил последнему совершить кражу имущества, принадлежащего указанному предприятию, на что другое лицо из корыстных побуждений согласилось, таким образом, Судаков Р.В. и другое лицо вступили между собой в предварительный, преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Улан-Удэнскому ЛВРЗ - филиалу ОАО «Желдорреммаш».
26 февраля 2011 года около 20 часов 20 минут Судаков Р.В. и другое лицо, находясь там же, реализуя свой совместный, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, незаконно проникли в помещение якорного цеха, расположенного на территории вышеуказанного предприятия, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили катушки главного полюса тягового двигателя НБ-514, в количестве 4 штук, стоимостью 26225 рублей за одну штуку, общей стоимостью 104900 рублей, принадлежащие Улан-Удэнскому ЛВРЗ - филиалу ОАО «Желдорреммаш». После чего Судаков Р.В. и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, однако были замечены охранниками указанного предприятия, в связи с чем, Судаков Р.В. и другое лицо не смогли довести свой совместный, преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Судаков Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Брянским С.И. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.
Ходатайство подсудимого Судаков Р.В. поддержано защитником Брянским С.И.
Представитель потерпевшего Аносов Р.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Судаков Р.В. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Судаков Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вменённый.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Судаков Р.В., суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние беременности его гражданской супруги. Суд принимает во внимание, что последний на учёте в РНД и РПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту работы, по месту работы, отрицательно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания, судим. Обстоятельством, отягчающим наказание Судаков Р.В., суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Судаков Р.В., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения Судаков Р.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.
Суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учёл требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для назначения Судаков Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Судаков Р.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 73 УК РФ..
Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 катушки главного полюса двигателя НБ-514 были возвращены свидетелю "Г" в ходе производства предварительного расследования, что подтверждается соответствующей распиской №
Адвокат Брянский С.И. участвовал в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Судаков Р.В. в течение двух рабочих дней – 04, 10 мая 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Брянского С.И. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере № Кроме того, в ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Улан-Удэ "С" от 18 марта 2011 года адвокату Брянскому С.И. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Судаков Р.В. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме 1 342 рубля 71 копейка.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи подсудимому Судаков Р.В. в общей сумме №, взысканию с осужденного Судаков Р.В. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Судаков Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 ( два ) года, обязав осуждённого встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Судаков Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 катушки главного полюса двигателя НБ-514 по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем - Улан-Удэнским ЛВРЗ - филиалом ОАО «Желдорреммаш».
Процессуальные издержки в общей сумме №, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката по назначению Брянского С.И., возместить за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п Э.И.ГошиноваКопия верна: судья Э.И.Гошинова