Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 12 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Семашка П.С., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н., подсудимого Лазарева В.И., адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аюшеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лазарева В.И.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Лазарев В.И., обвиняется в том, что он 03 марта 2011 г. около 18 часов 00 минут работая вахтерам находясь в здании <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью стамески, путем повреждения входной двери проник в помещение столярной мастерской, откуда тайно похитил электродрель «ДЭ-400 ЕР», стоимостью 650 рублей. После чего, Лазарев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб в сумме 650 рублей.
Кроме того, органами предварительного расследования Лазарев В.И., обвиняется в том, что он 03 марта 2011 г. около 20 часов 05 минут работая вахтерам находясь в здании <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение столярной мастерской, откуда тайно похитил пластмассовый чемодан, в котором находились: дрель аккумуляторная «STERN», два аккумулятора и зарядное устройство, стоимостью 1795 рублей; шлифовальная машина «BOCH», стоимостью 4580 рублей 34 копейки; перфоратор «Кратон», стоимостью 1796 рублей; электродрель «Ритм» корпус черного цвета, стоимостью 1000 рублей; металлический венчик, стоимостью 100 рублей; стальная стремянка, стоимостью 1000 рублей; катушка с удлинителем провода длиной 30 м., стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 11271 рублей 34 копейки. После чего, Лазарев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб в сумме 11271 рублей 34 копейки.
Кроме того, органами предварительного расследования Лазарев В.И., обвиняется в том, что он 03 марта 2011 г. около 23 часов 05 минут, работая вахтерам находясь в здании <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил системный блок «DEPO» стоимостью 18511 рублей; монитор «DEPO», стоимостью 9559 рублей; две колонки стоимостью 389 рублей 84 копейки, после чего, продолжая свои действия проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил ноутбук «ACER EXTENSA» стоимостью 18072 рубля 55 копеек; радиотелефон «PANASONIK» стоимостью 3067 рублей; фотокамеру «SAMSUNG» стоимостью 9155 рублей 73 копейки; кейс с набором инструментов ТС-52, стоимостью 849 рублей; после чего, продолжая свои действия проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил масляный радиатор «TIMBERK» стоимостью 2700 рублей; после чего, продолжая свои действия проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил маслонаполненный обогреватель «DELOGHI» стоимостью 1729 рублей; лампы настольные стоимостью 594 рублей 60 копеек, в количестве 3 штук на общую сумму 1783 рублей 80 копеек; всего на общую сумму 65816 рублей 92 копейки. После чего, Лазарев В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в сумме 65816 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый Лазарев В.И. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Нимаевым Т.Б-Б. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ему было предъявлено обоснованно. Органами предварительного следствия его виновность доказана, действия квалифицированы правильно, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Лазарева В.И. о рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме поддержано его защитником Нимаевым Т.Б-Б., который также пояснил, что он в полном объеме разъяснил подзащитному все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым Лазаревым В.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О. и представитель потерпевшей стороны К. также согласны с заявленным ходатайством подсудимого Лазарева В.И., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подали письменные заявления, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ им разъяснены и понятны, наказание оставляют на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Лазарева В.И. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что действия Лазарева В.И., правильно квалифицированы 1) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества на сумму 650 рублей у О.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 2) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества на сумму 11271 рублей 34 копейки у О.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 3) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лазареву В.И., суд учел полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние здоровья,
Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Лазареву следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления – в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, состояния здоровья и возраста, о возможности исправления Лазарева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом рассматривались исковые требования потерпевшего О. в сумме рублей, а также исковые требования представителя потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба в сумме которые суд признает законными, обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Нимаева Т.Б-Б. представлявшего интересы Лазарева В.И. на предварительном следствии и в суде, соответственно, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лазарева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества на сумму у О.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества на сумму у О.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
- 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Лазареву В.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, дополнительно возложив на Лазарева В.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Лазареву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - чемодан с аккумуляторной дрелью, двумя аккумуляторами и зарядным устройством, шлифовальная машина «BOCH», перфоратор «Кратон», электродрель «Ритм», металлический венчик, стальная стремянка, катушка с удлинителем провода, которые в ходе следствия возвращены потерпевшему О., оставить за последним по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка.
Копия верна: судья П.С. Семашка